Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения Управления Росреестра по Москве, выраженного в Уведомлении об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) №КУВД-001/2020-12826835 от 04.12.2020, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 15.07.2020;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

ФИО2 по дов. от 02.08.2021;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агроаспект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации Договора купли-продажи недвижимости от 22.05.2019, заключенного между КОО «АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД» и ООО «Агроаспект» в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № 77:05:0007002:14654, выраженного в уведомлении об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) № КУВД_001/2020-12826835 от 04.12.2020 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить 2 допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением суда от 01.09.2021 отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации Договора купли-продажи недвижимости от 22.05.2019, заключенного между КОО «АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД» и ООО «Агроаспект» в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № 77:05:0007002:14654, выраженный в уведомлении об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) № КУВД-001/2020-12826835 от 04.12.2020, признан недействительным.

Управление Росреестра по Москве, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя и третьего лица просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 17.09.2008 между Компанией с ограниченной ответственностью «Алпегру Ретейл Пропертиз Лимитед» (КОО «Алпегру Ретейл Пропертиз Лимитед», третье лицо) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроаспект» (ООО «Агроаспект», заявитель) заключен договор лизинга недвижимого имущества № 375L (Договор лизинга).

В соответствие с п. 1.1. Договора лизинга КОО «Алпегру Ретейл Пропертиз Лимитед» обязуется приобрести в собственность у Закрытого акционерного общества «РемтрансАВТО» (ОГРН <***>) недвижимое имущество общей площадью 1573,5 м. кв., расположенное по адресу <...> (Имущество), и предоставить ООО «Агроаспект» это Имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а ООО «Агроаспект» обязуется принять указанное Имущество и уплачивать лизинговые платежи в соответствие с графиком платежей.

Согласно п. 1.7. Договора лизинга срок финансовой аренды Имущества составляет 360 (триста шестьдесят) месяцев.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, вышеуказанным Федеральным законом и договором лизинга.

ООО «Агроаспект» на основании п. 2.2.8. Договора лизинга, в соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ подало документы для государственной регистрации Договора лизинга Имущества, о чем свидетельствует регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) за номером 77-77-05/062/2008-486 от 28.11.2008 на срок 360 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

22.05.2019 между КОО «Алпегру Ретейл Пропертиз Лимитед» и ООО «Агроаспект» заключен договор купли-продажи недвижимости, общей площадью 1573,5 кв.м., кадастровый №77:05:0007002:14654, расположенной по адресу <...> (далее - Договор купли-продажи).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

26.08.2020 ООО «Агроаспект» направило в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, заинтересованное лицо) заявление о государственной регистрации права собственности (перехода права) и прилагаемые документы к нему.

04.09.2020 Управление Росреестра по г. Москве направило в адреса КОО «Алпегру Ретейл Пропертиз Лимитед» и ООО «Агроаспект» уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) за № MFC-0558/2020-283339 (далее - Уведомление о приостановлении государственной регистрации) с указанием причин, послуживших основанием для приостановления и сроков их устранения до 04.12.2020.

Для устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права собственности (перехода права), КОО «Алпегру Ретейл Пропертиз Лимитед» и ООО «Агроаспект» направили в адрес Управления Росреестра по г. Москве документы, устраняющие основания приостановления государственной регистрации права собственности (перехода права).

04.12.2020 Управление Росреестра по г. Москве направило в адрес КОО «Алпегру Ретейл Пропертиз Лимитед» и ООО «Агроаспект» уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) за № КУВД-001/2020-12826835 (далее - Уведомление об отказе в государственной регистрации).

В Уведомлении об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) Управление Росреестра по г. Москве указало следующие обстоятельства:

-отсутствие в договоре купли-продажи данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества;

-договор купли-продажи заключается при условии выплаты всех лизинговых платежей и по окончанию договора лизинга;

-нельзя рассматривать выкупную цену договора купли-продажи, являющуюся выкупной ценой договора лизинга отдельно от лизингового платежа;

-Управление Росреестра по г. Москве не располагает информацией об условиях перехода лизингового имущества в собственность лизингополучателя, а также является ли цена договора купли-продажи остаточной выкупной стоимостью предмета лизинга.

Посчитав, что основания, указанные в оспариваемом отказе, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы ООО «Агроаспект», препятствуют сторонам Договора купли-продажи соблюсти требования гражданского законодательства о государственной регистрации права собственности (перехода права), заявитель обратился с настоящим заявлении в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Управление Росреестра по г. Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о лизинге договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 624 ГК РФ, если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Таким образом, из вышеуказанной нормы права не явствует обязательство сторон установить выкупную цену предмета лизинга в форме дополнительного соглашения к договору лизинга либо запрет на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 3.1. Договора купли-продажи недвижимости, заключенного между КОО «Алпегру Ретейл Пропертиз Лимитед» и ООО «Агроаспект» в отношении нежилого помещения общей площадью 1573,5 кв.м., кадастровый № 77:05:0007002:14654, расположенной по адресу <...>, стороны установили стоимость предмета договора купли-продажи в размере 2 759 610 (два миллиона семьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот) руб., кроме того НДС 551 922 (пятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать два) руб.

Таким образом, довод Управления Росреестра по г. Москве о том, что нельзя рассматривать выкупную цену договора купли-продажи, являющуюся выкупной ценой договора лизинга отдельно от лизингового платежа, в том числе довод о том, что договор купли-продажи заключается при условии выплаты всех лизинговых платежей и по окончанию договора лизинга, суд отклоняет как необоснованный.

Согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Один из способов прекращения обязательств закреплен в ст. 413 ГК РФ говорит о том, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Из существа обязательства по Договору купли-продажи следует, что ООО «Агроаспект» обуется оплатить стоимость цены недвижимости в адрес КОО «Алпегру Ретейл Пропертиз Лимитед» в размере 2 759 610 (два миллиона семьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот) руб., кроме того НДС 551 922 (пятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать два) руб.

Из системной взаимосвязи существа обязательств по Договору купли-продажи и Договору лизинга усматривается совпадение должника и кредитора в одном лице.

Ссылка Управления Росреестра по г. Москве на то, что последний не располагает информацией об условиях перехода лизингового имущества в собственность лизингополучателя (ООО «Агроаспект»), в том числе довод о том, что является ли цена договора купли-продажи остаточной выкупной стоимостью предмета лизинга, является не обоснованными и подлежат отклонению.

Согласно оспариваемого Уведомления об отказе в государственной регистрации одним из оснований для отказа в государственной регистрации права (перехода права) явилось отсутствие в Договоре купли-продажи данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Вместе с тем, согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Как усматривается из п. 1.1. Договора купли-продажи Сторонами указан кадастровый номер недвижимости, а именно: 77:05:0007002:14654.

Довод Управления Росреестра по г. Москве о том, что Договор купли-продажи следует считать незаключенным в связи с отсутствием в последнем данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества суд также отклоняет ввиду необоснованности.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу действия ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 по делу
№А40-45442/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: В.А. Свиридов

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.