Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 по делу № А40- 48605/19, вынесенное судьей Текиевой Ю.В.,
об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника-гражданина ФИО1 об истребовании доказательств у ГУ МВД России по городу Москве,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ГУ МВД РФ по г. Москве – ФИО3 согласно удостоверения № 001778

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 30.04.2019) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» от 18.05.2019 № 84.

В Арбитражный суд города Москвы 23.09.2019 поступило заявление финансового управляющего об истребовании у ГУ МВД России по городу Москве информации о паспортных данных и адресе места жительства и (или) места фактического проживания (пребывания) ФИО4 (14.10.1975, место рождения: г. Киев).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего должника-гражданина ФИО1 об истребовании доказательств у ГУ МВД России по городу Москве.

Не согласившись с указанным определением ф/у ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ГУ МВД РФ по г. Москве поддержал определение суда от 17.10.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Вместе с тем, финансовым управляющим в подтверждение необходимости получения запрашиваемых документов для проведения процедуры банкротства должника не представлены достаточные доказательства.

В рамках настоящего дела, запрашиваемые финансовым управляющим документы не быть истребованы, поскольку они не относятся ни к одному обособленному спору, рассматриваемому в рамках дела о банкротстве ФИО1

Кроме того, согласно положениям АПК РФ, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

При этом положениями статьи 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу. Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства (процедуры реструктуризации долгов или реализации имущества должника), в частности, документации должника, ни АПК РФ, ни Закон о банкротстве не содержат.

Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не означают, что заявитель вправе перекладывать на арбитражный суд исполнение возложенных на него АПК РФ обязанностей.

Таким образом, ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств по делу не содержит оснований для удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Такой информацией являются фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата рождения, место рождения, адрес, семейное положение, социальное положение, имущественное положение, образование, профессия, доходы, иные сведения, относящиеся к субъекту персональных данных.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), являются сведениями конфиденциального характера, а согласно статьям 2 и 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее - Закон об информации, информационных технологиях и защите информации) конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя, то есть является информацией ограниченного доступа.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 1253-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Супруна на нарушение его конституционных прав статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации» конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. Лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица.

Согласно пункту 10 статьи 213.9 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Права финансового управляющего при участии в деле о банкротстве гражданина определены пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Данные положения Закона о банкротстве не наделяют финансового управляющего правом на получение информации о частной жизни гражданина, содержащейся в банках данных полиции.

Вместе с тем, законодательными и иными нормативными правовыми актами определен механизм, позволяющий финансовому управляющему получать необходимые сведения о гражданине, в отношении которого проводится процедура банкротства.

В силу абзаца 1 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Кроме того, как верно указал суд, финансовым управляющим в подтверждение необходимости получения запрашиваемых документов для проведения процедуры банкротства должника не предоставлены достаточные доказательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 по делу № А40- 48605/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: А.А. Комаров

Ю.Л. Головачева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.