Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ВПК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 11.12.2020 №06-29/36222 о внесении изменений в Соглашение №63-6/4 о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка «магазин», об обязании Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) внести изменения в Распоряжение № 823-р «О предоставлении земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск для строительства объектов дорожного сервиса (пункта общественного питания, автомагазина, моечного пункта)» в части дополнения цели предоставления на праве ограниченного пользования земельного участка для строительства и эксплуатации объектов дорожного сервиса-магазина (4.4).

Решением суда от 29.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ВПК» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель РОСАВТОДОРА, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 Федеральным дорожным агентством вынесено Распоряжение № 823-р «О предоставлении земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск для строительства объектов дорожного сервиса (пункта общественного питания, автомагазина, моечного пункта)» (далее - Распоряжение №823-р).

Согласно пункта 1 Распоряжения № 823-р, ООО «ВПК» предоставлен на праве ограниченного пользования (сервитута) на сорок девять лет земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010537:1060 площадью 3620 кв.м., расположенный в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-ДонуКраснодар-Новороссийск113+850 на участке км 113+850 (справа) (далее - Земельный участок), для строительства и эксплуатации объектов дорожного сервиса (пункта общественного питания, моечного пункта), а также обязанность заключить соглашение об установлении сервитута.

12.02.2019 во исполнение Распоряжения №823-р между Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Центравтомагистраль») и ООО «ВПК» заключено Соглашение №63-6/4 об установлении сервитута в отношении земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-КраснодарНовороссийск, для строительства и эксплуатации объектов дорожного сервиса (пункта общественного питания, моечного пункта) (далее - Соглашение №63-6/4).

04.09.2020 ООО «ВПК» обратилось с заявление в Федеральное дорожное агентство о внесении изменений в Соглашение №63-6/4 для возможности строительства и эксплуатации капитального строительства на земельном участке продовольственного магазина.

11.12.2020 Федеральным дорожное агентство (РОСАВТОДОР) предоставлен отказ с указанием об отсутствии оснований для внесения изменений в распоряжение Росавтодор.

Посчитав указанный отказ незаконными и необоснованными, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Поддерживая вывод суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Апелляционный суд, рассмотрев приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для отмены принятого по делу решения, отмечая следующее.

В соответствии с п. 13 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Статьей 3 Закона № 257-ФЗ определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно пункту 5.4.12(3) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, Росавтодор уполномочен на определение видов разрешенного использования земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог федерального значения, на которые действия градостроительных регламентов не распространяются.

Судом отмечено, что при определении видов разрешенного использования земельных участков полосы отвода автомобильных дорог федерального значения Росавтодор руководствуется приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», в соответствии с которым вид разрешенного использования «Автомобильный транспорт», код 7.2, устанавливается при размещении зданий и сооружений автомобильного транспорта за пределами населенных пунктов, вид разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования, код 12.0 - в отношении автомобильных дорог, размещенных в границах населенных пунктов.

При этом, относительно вопроса изменения наименования вида объектов дорожного сервиса с «автомагазина» на «магазин», судом отмечено следующее.

Федеральное дорожное агентство при принятии решений о предоставлении земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса руководствуется нормами постановлений Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» и от 28.10.2020 № 1753 «О минимально необходимых для обслуживания участников дорожного движения требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода автомобильных дорог, а также требованиях к перечню минимально необходимых услуг, оказываемых на таких объектах дорожного сервиса» (далее - Постановления).

Согласно указанным Постановлениям, наименованиями объектов дорожного сервиса являются «автомагазин» или «торговый объект».

Требованиями к перечню минимально необходимых услуг для обеспечения работы указанных объектов дорожного сервиса являются обеспечение работы торгового павильона, осуществляющего продажу продуктов питания, технических жидкостей и автомобильных принадлежностей, включая предоставление возможности пользоваться следующими объектами: площадка для стоянки легковых автомобилей; мусоросборники. Таким образом, изменение наименования объекта дорожного сервиса на «магазин» не является допустимым.

В соответствии со ст. 22 Закона № 257-ФЗ, разделяются понятия объекта дорожного сервиса и стационарного торгового объекта.

Так, согласно ч. 2 ст. 22 Закона № 257-ФЗ, минимально необходимые для обслуживания участников дорожного движения требования к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода автомобильных дорог (с указанием количества и вида объектов дорожного сервиса), а также требования к перечню минимально необходимых услуг, оказываемых на таких объектах дорожного сервиса, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2020 № 1753 «О минимально необходимых для обслуживания участников дорожного движения требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода автомобильных дорог, а также требованиях к перечню минимально необходимых услуг, оказываемых на таких объектах дорожного сервиса» поименованы виды объектов дорожного сервиса это: мотель (кемпинг), пункт общественного питания, автомобильная заправочная станция (включая торговый объект, зарядные колонки (станции) для транспортных средств с электродвигателями), станция технического обслуживания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» поименован перечень объектов дорожного сервиса, в том числе «автомагазин».

Из представленной в материалы дела заявителем проектной документации не следует, что здание магазина обладает признаками объекта дорожного сервиса, то есть имеет сопутствующий характер, а напротив обладает признаками отдельного объекта торговли.

Таким образом, заинтересованное лицо правомерно пришло к выводу об отсутствии законных оснований полагать, что здание магазина может относится к объектам дорожного сервиса в силу п. 13 ст. 3 Закона № 257-ФЗ.

Относительно довода заявителя со ссылкой на Градостроительный план земельного участка №RU 50356000 - MSC027164 от 06.02.2020, судом отмечено следующее.

Согласно части 1 статьи 22, части 1 статьи 25 Закона № 257-ФЗ, размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации для размещения линейного объекта является обязательной подготовка документации по планировке территории.

Согласно части 10.1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами.

Таким образом, действие градостроительных регламентов не распространяется на размещение объектов дорожного сервиса в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения и должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории.

Вместе с тем, в нарушение положений статей 25, 26 Закона № 257-ФЗ, положений Соглашения о сервитуте, ООО «ВПК» не обращалось к владельцу автодороги на рассматриваемом участке - ФКУ «Центравтомагистраль» для согласования проектной документации магазина и для внесения изменений в документацию по планировке территории, а также для внесения изменений в Соглашение о сервитуте. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, Распоряжение Минтранса № ОС-804-р, на которое ссылается в обоснование своей позиции ООО «ВПК», не является актом законодательства или нормативно-правовым актом, так как не зарегистрировано в Минюсте РФ в качестве такового, представляет собой внутриведомственные рекомендации, относится не к объектам дорожного сервиса - но к объектам придорожной инфраструктуры (абзац 1 стр. 1).

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 11.12.2020 №06-29/36222 в принятии решения по заявлению ООО «ВПК» о внесении изменений в Соглашение №63-6/4 о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка «магазин» код по классификатору 4.4., утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», является законным, обоснованным и принят в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных по делу требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявителя, рассмотренные судом первой инстанции, связаны с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2021г. по делу № А40-50494/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин

В.И. Попов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.