Гражданский кодекс часть 1

ООО «ГСК «Лаврский» в лице к/у ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра г.Москвы об оспаривании решений Управления Росреестра по г.Москве от 17.12.2021 №MFC-0558/2021-1453060, №MFC-0558/2021-1452611, №MFC-0558/2021-1453230 об отказе в осуществлении государственной регистрации расторжения договоров участия в долевом строительстве.

Решением суда от 17.06.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГСК «Лаврский» и Правительством города Москвы был заключен инвестиционный контракт от 23.01.2004 №01-00467 с реестровым номером №14-027327-5001-0012-00001-04 (в редакции дополнительных соглашений от 27.12.2005 №1, от 12.02.2007, от 26.06.2009 №2, от 29.09.2010 №3, от 08.02.2013 №4, от 11.03.2014 №5, от 08.04.2015 №6, от 15.05.2016 №7).

Предметом контракта (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2016 №7) являлась реализация инвестиционного проекта по строительству и вводу в эксплуатацию гостиницы с подземным гаражом-стоянкой по адресу: Олимпийский проспект, вл. 10.

Согласно выписке из ЕГРН следует, что обществом были заключены следующие договоры долевого участия с ФИО5: №№219/2016, 220/2016, 227/2016, 241/2016.

При этом, как следует из материалов дела и как настаивал представитель заявителя в судебном заседании, оплата за подлежащие передаче в собственность нежилые помещения ФИО5 не вносилась, что свидетельствует в настоящем случае о нарушении ею принятых на себя обязательств, в связи с чем конкурсный управляющий ООО «ГСК «Лаврский» обратился в адрес последней с предупреждениями от 11.12.2020 о расторжении договоров, а впоследствии – 09.08.2021 с уведомлениями об одностороннем отказе от исполнения указанных договоров.

На основании указанных документов заявитель обратился в Управление Росреестра по г.Москве с заявлениями от 08.09.2021 №№MFC-0558/2021-1453060, MFC0558/2021-1452611, MFC-0558/2021-1453230, MFC-0558/2021-1453328 об исключении из ЕГРН записей, содержащих сведения о заключенных с ФИО5 договорах участия в долевом строительстве.

Уведомлениями от 17.09.2021 регистрирующий орган приостановил процедуру государственной регистрации расторжения договоров участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства, создаваемых на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003044:35 по адресу: <...>, по причине представления в составе поданных документов недостоверной и противоречивой информации об основаниях расторжения договоров №№219/2016 участия в долевом строительстве от 14.11.2016 и 227/2016 участия в долевом строительстве от 14.11.2016, а также отсутствия у регистрирующего органа документов и доказательств относительно государственной регистрации договора №220/2016 участия в долевом строительстве от 14.11.2016.

При этом согласно указанным уведомлениям процедура государственной регистрации была приостановлена до 17.12.2021.

Впоследствии ввиду непредставления заявителем доказательств устранения причин и условий, обусловивших приостановление регистрационных действий, регистрирующий орган оспариваемыми уведомлениями от 17.12.2021 №MFC-0558/2021-1453060, №MFC0558/2021-1452611, №MFC-0558/2021-14532302 отказал Управлению в осуществлении регистрационных действий, сославшись на невозможность их осуществления в отсутствие четких, однозначных и недвусмысленных правоустанавливающих документов, содержащих сведения об основаниях расторжения договоров участия в долевом строительстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим соблюдены процедуры извещения участника долевого строительства о расторжении с ним договоров №№219/2016 от 14.11.2016 и 227/2016 от 14.11.2016, регистрирующим органом не доказано наличие в представленных ему сведениях какой-либо недостоверной информации, у заинтересованного лица в настоящем случае отсутствуют правовые и фактические основания к отказу в совершении испрашиваемых регистрационных действий.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод о том, что согласно архивным сведениям ЕГРН договор участия в долевом строительстве №220/2016 от 14.11.2016 содержится за другим номером договора участия в долевом строительстве №227/2016 от 14.11.2016 от 09.03.2017, то есть имеются противоречивые сведения в номерах договоров участия в долевом строительстве, отклоняется судом.

Ссылаясь на отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации договора №220/2016 от 14.11.2016 участия в долевом строительстве, заинтересованное лицо указывает на наличие неустранимых противоречий между заявленным и зарегистрированным правом, что, по его утверждению, на основании ст.27 Закона о недвижимости явилось основанием к отказу в государственной регистрации расторжения договора № 220/2016 от 14.11.2016 участия в долевом строительстве.

Между тем, изучив представленные документы и доказательства, суд отмечает, что сведения о государственной регистрации указанного договора 09.03.2017 отражены в представленной заявителем выписке из ЕГРН от 09.12.2021 (п.5.5), равно как и в самостоятельно представленной регистрирующим органом аналогичной выписке по состоянию на 19.05.2022 (п.5.4).

Таким образом, противоречивая и не соответствующая действительности информация отражена в уведомлении регистрирующего органа от 17.12.2021 №MFC-0558/2021-1452611 об отказе в осуществлении государственной регистрации, но не в представленных обществом документах для осуществления такой регистрации.

Соответственно, отказ №MFC-0558/2021-1452611 от 17.12.2021, в расторжении договора участия в долевом строительстве №220/2016 от 14.11.2016 противоречит данным из ЕГРН.

Относительно довода о том, что «отправленное ООО «ГСК «Лаврский» уведомление от 09.08.2021 о расторжении договора участия в долевом строительстве №220/2016 от 14.11.2016 не содержало каких-либо характеристик объекта долевого строительства, определить какой именно объект долевого строительства подлежал расторжении, не представлялось возможным.

Конкурсный управляющий отмечает, что в уведомлении от 09.08.2021 о расторжении договора участия в долевом строительстве №220/2016 от 14.11.2016 имелись все характеристики объекта долевого строительства необходимые для идентификации договора №220/2016 от 14.11.2016, в частности номер и дата вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, вид объекта недвижимости, строительный адрес, кадастровый номер земельного участка, факт заключения и государственной регистрации договоров.

Относительно довода о том, что судом не приняты во внимание условия об оплате договоров участия в долевом строительстве в соответствии с графиком платежей согласованных в приложении №3, которые не отражены в предупреждении от 11.12.2020.

Суд, оценивая приведенные заинтересованным лицом в указанной части доводы, отмечает, что срок, указанный в п.4.3 договоров №№219/2016 о 14.11.2016 и 227/2016 от 14.11.2016 составляет 5 банковских дней с даты государственной регистрации договоров, вопреки утверждению регистрационного органа об обратном, в связи, с чем названные доводы заинтересованного лица отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Более того, при оценке доводов регистрационного органа в указанной части суд отметил, что применительно к ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, ст.9 Закона об участии в долевом строительстве правовое значение для государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве имеет лишь соблюдение процессуальных аспектов принятия соответствующего решения, однако содержательная часть такого расторжения находится исключительно в плоскости гражданских правоотношений и компетенции регистрирующего органа не относится.

При таких данных, учитывая соблюдение конкурсным управляющим процедуры извещения участника долевого строительства о расторжении с ним договоров №№219/2016 от 14.11.2016 и 227/2016 от 14.11.2016, а также принимая во внимание недоказанность регистрирующим органом наличия в представленных ему сведениях какой-либо недостоверной информации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заинтересованного лица в настоящем случае правовых и фактических оснований к отказу в совершении испрашиваемых регистрационных действий.

Таким образом, ООО «ГСК «Лаврский» соблюден порядок отправки предупреждений и получения информации о неисполнении участником долевого строительства требований об оплате договора.

Доводы апелляционной жалобы представляют собой субъективное несогласие с представленными по делу письменными доказательствами ООО «ГСК «Лаврский», а также их оценкой судом, изложенной в мотивировочной части определения.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 по делу № А40-50752/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00