Гражданский кодекс часть 1

Государственное бюджете учреждение «Жилищник Донского района» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГК «ИМПЕРИАЛ» (далее – ответчик, общество) о взыскании штрафа в размере 15 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили все обстоятельства по делу.

В обоснование кассационной жалобы приводит обстоятельства и доказательства, которые он не мог представить в связи с введением карантина.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, представленный в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что он возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона № 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами между учреждением и обществом 10.01.2019 заключен Контракт № 28/БТ/2019 на выполнение мероприятий по благоустройству территорий Донского района Южного административного округа.

В соответствии с условиями контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить мероприятия по благоустройству территорий Донского района Южного административного округа в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): с даты заключения контракта по 31.12.2019.

Цена Контракта составляет 10 640 000 руб., (Десять миллионов шестьсот сорок тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 1 773 333,33 руб.

Основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке Акты сдачи-приемки выполненных работ, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ (пункт 2.7.1 контракта).

02.12.2019 в адрес истца поступил пакет бухгалтерской и отчетной документации по исполнению контракта для подписания и оплаты.

В рамках проверки исполнения обязательств по контракту, сотрудниками учреждения 04.12.2019 было проведено комиссионное обследование территории по адресу: Ленинский проспект, д. 30, в результате которого были выявлены нарушения, о чем был составлен акт.

В адрес подрядчика была направлена претензия об устранении выявленных нарушений и уплаты штрафа в размере 15 000,00 руб.

24.12.2019 в учреждение повторно поступил пакет бухгалтерской и отчетной документации по исполнению контракта для подписания и оплаты.

Истцом 24.12.2019 было проведено комиссионное обследование территории по адресу: Ленинский проспект, д. 30, в результате которого были выявлены нарушения, о чем был составлен акт.

Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьям 309, 310, 329, 330, 702, 708, 711, 753, 763 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что свои обязательства общество не исполнило, суды, учитывая условия пп.7.1, 7.6 контракта, пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о невозможности представление доказательства в связи с введением карантина, рассмотрены апелляционным судом.

Апелляционный суд указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 установлено: ответчику в срок до 08 апреля 2020 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Сторонам в срок до 29 апреля 2020 года представить дополнительные документы, содержащие объяснения, по существу, заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок 08 апреля 2020.

Суд, со ссылкой на Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 № 808, Постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 года № 821, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017№10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве», указали, что Арбитражным судом города Москвы исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда 19.03.2020 с соблюдением установленных законом сроком, ответчик не был лишен возможности ознакомится с материалами дела до рассмотрения исковых требований по существу, представление своих возражений как в электронном виде, так и с использованием почтовой связи.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик должен нести риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года по делу № А40-51917/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина