Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРАЙД М"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 по делу № А40-52617/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым об отказе ООО «Прайд М» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего АО «ЦНИИКА» ФИО1 и отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

при участии в судебном заседании:

от к/у «ЦНИИКА» ФИО2 по дов.от 22.04.2019,опр.от 19.04.2019

от а/у ФИО1-ФИО3 по дов.от 17.06.2019

от ООО «Управляющая компания помощь»-ФИО4 по дов.от 26.03.2018

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018 в отношении Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» (АО «ЦНИИКА») (ОГРН <***> ИНН <***>) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 признан недействительным план внешнего управления АО «ЦНИИКА» (ОГРН <***> ИНН <***>), утвержденного протоколом собрания кредиторов 17.09.2018. Прекращена процедура внешнего управления в отношении АО «ЦНИИКА» (ОГРН<***> ИНН <***>) и полномочия внешнего управляющего. Признано несостоятельным (банкротом) АО «ЦНИИКА» (ОГРН <***> ИНН <***>). Открыто в отношении АО «ЦНИИКА» (ОГРН <***> ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего АО «ЦНИИКА» (ОГРН <***> ИНН <***>) член Союза АУ СРО «Северная столица» ФИО1.

01.03.2019г. в Арбитражный суд города Москвы от ООО «Прайд М» поступила жалоба на арбитражного управляющего ФИО1, согласно с требованием:

- признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО1 в рамках процедуры банкротства АО «ЦНИИКА», выразившееся в уклонении арбитражного управляющего ФИО1 от проведения инвентаризации имущества АО «ЦНИИКА».

- признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО1 в рамках процедуры банкротства АО «ЦНИИКА», выразившееся в уклонении арбитражного управляющего от взыскания просроченной дебиторской задолженности.

- отстранить арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «ЦНИИКА». Представитель заявителя поддержал заявление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019г. ООО «Прайд М» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего АО «ЦНИИКА» ФИО1 и отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Не согласившись с указанным определением ООО "ПРАЙД М" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель К/У ООО "ЦНИИКА" явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ФИО1 явился, возражал против доводов жалобы.

Представитель ООО «Управляющая компания помощь» явился , возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018 в отношении АО «ЦНИИКА» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО1 В соответствии с п. 2 ст. 99 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию. Инвентаризация имущества должника в ходе внешнего управления была начата на основании приказа внешнего управляющего от 13.04.2018.

В ходе инвентаризации в соответствующие органы, руководителю должника направлялись запросы, получена информация о составе активов должника, выписка из ЕГРН об объектах недвижимости. Федеральным законом «О несостоятельности «банкротстве» предельный срок проведения инвентаризации имущества должника в процедуре внешнего управления не установлен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 по делу №А40-52617/2017-175-76Б АО «ЦНИИКА» признано банкротом и введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО1.

Таким образом, внешнее управление было прекращено досрочно, что сделало невозможным завершение инвентаризации должника и размещение ее результатов в ходе примененной процедуры.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В период внешнего управления, внешним управляющим, а впоследствии и и.о. конкурсного управляющего ФИО1 осуществлены мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению инвентаризации, такие как:

- в результате выявления факта не передачи документов, в адрес бывшего генерального директора АО «ЦНИИКА» направлено дополнительное требование о передаче документов, подтверждающих наличие задолженности, числящейся по бухгалтерскому учету АО «ЦНИИКА», по месту жительства бывшего директора;

- определением от 23.05.2018 удовлетворено ходатайство внешнего управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника, выдан исполнительный лист;

- приказом № ИН-1-КУ от 06.12.2018 и.о. конкурсного управляющего АО «ЦНИИКА» утверждена инвентаризационная комиссия, начата сплошная инвентаризация имущества АО «ЦНИИКА»;

- на принудительное исполнение направлен исполнительный лист с указанием перечня отсутствующих документов;

- согласно протоколу выемки от 08.12.2018, часть документов, отражающих хозяйственную деятельность должника, была изъята при проведении обыска 08.12.2017. Кроме того, арбитражным управляющим в целях дополнительного сбора сведений и документов, подтверждающих наличие у должника активов, 28.02.2019 в порядке ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было направлено заявление о продлении процедуры инвентаризации АО «ЦНИИКА».

Определением от 11.04.2019 (дата объявления резолютивной части) срок проведения инвентаризации имущества Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» (АО «ЦНИИКА») (ОГРН <***> ИНН <***>) продлен на шесть месяцев до 11.07.2019.

Кредитор ссылается на то, что арбитражный управляющий уклоняется от взыскания дебиторской задолженности должника, что влечет утрату возможности увеличения конкурсной массы должника, за счет которой будут погашаться требования кредиторов.

Между тем указанный довод признан судом правомерно необоснованным. Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Согласно представленным доказательствам по состоянию на дату рассмотрения жалобы в результате действий, предпринятых конкурсным управляющим в конкурную массу АО «ЦНИИКА», возвращены денежные средства в размере 63 336 000,00 рублей в качестве оплаты по договору №31/05/2017-1 от 31.05.2017.

Кроме того, как указано в возражениях управляющего, на депозите нотариуса г. Москвы ФИО5 находятся денежные средства в размере 126 782 000 рублей, причитающиеся АО «ЦНИИКА» как исполнение обязательств ФИО6 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.09.2018.

Суд первой инстанции установил, что арбитражным управляющим в период инвентаризации имущества должника была сформирована конкурсная масса в размере более 190 миллионов рублей. Арбитражным управляющим было также выявлено, что инкассовыми поручениями за период 01.09.2017 по 25.12.2017 произведено списание денежных средств в размере 23 867 239 рублей 45 копеек, с расчетного счета АО «ЦНИИКА» в пользу ИФНС России №33.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2018 по делу № А40- 52617/2017 заявление управляющего удовлетворено, в конкурную массу должника возвращены денежные средства в размере 23 867 239 рублей. 45 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 по делу № А40- 26176/2019 принято заявление управляющего АО «ЦНИИКА» от 05.02.2019 о признании недействительным решения о взыскании №№ 375 от 18.01.2018, 25390 от 21.05.2018, 26958 от 18.06.2018, 33808 от 10.07.2018, 4721 от 19.02.2018, 21681 от 23.04.2018, 25391 от 21.05.2018, 38732 от 10.07.2018, 44379 от 13.08.2018, 44380 от 13.08.2018, 52283 от 03.09.2018, 56881 от 05.09.2018 и обязании возвратить излишне удержанную сумму налоговых платежей в размере 18 893 667,56 рублей, судебное заседание по рассмотрению указанного дела назначено на 16.05.2019.

Сроки проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности конкурсным управляющим законодательством также не предусмотрены. В соответствии с п. 3.48 Методических указаний инвентаризационная комиссия путем документальной проверки должна установить правильность и обоснованность сумм дебиторской, кредиторской и депонентской задолженности, включая суммы дебиторской и кредиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности.

Первичная документация, имеющаяся у внешнего управляющего, в период с мая по июль была передана для анализа в ООО «ПБУ», в целях установления соответствия данных бухгалтерского учета, в том числе по дебиторской задолженности, первичной документации. По итогам анализа указанных документов ООО «ПБУ» составлено заключение от 25.12.2018 об отсутствии первичных документов, необходимых для взыскания дебиторской задолженности.

В связи с отсутствием указанной документации бывшему руководителю должника по месту регистрации 26.01.2019 было направлено требование о предоставлении документов.

В связи с отсутствием ответа на требование 19.03.2019 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении бывшего руководителя должника по вопросу истребования документов, отсутствующих у арбитражного управляющего.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего в Арбитражный суд г. Москвы 11.04.2019 было подано заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по подпункту 2 пункта 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве в связи с не передачей арбитражному управляющему подлинников документов, необходимых для взыскания дебиторской задолженности.

Кроме того, согласно материалам дела в марте 2019 года в адрес 48 иных контрагентов должника были направлены претензии (требования) о возврате денежных средств или предоставлении документов, обосновывающих отсутствие задолженности, отраженной в бухгалтерском учете.

Доводы апелляционной жалобы суд не принимает по следующим основаниям.

Всоответствии с п. 1.2. Правил инвентаризации имущества, содержащихся в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания), под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.

Согласно п. 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств, целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний).

Определением арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 по делу № А40-52617/2017 в отношении АО «ЦНИИКА» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен ФИО1

Определением от 23.05.2019 удовлетворено ходатайство внешнего управляющего об истребовании документов у бывшего руководи геля должника, выдан исполнительный лист.

В соответствии с Актами приема - передачи документов бывшим генеральным директором АО «ЦНИИКА» ФИО7 внешнему управляющему АО «ЦНИИКА» переданы документы должника.

Согласно протокола выемки от 08.12.2018, представленного временным управляющим для рассмотрения первым собранием кредиторов 13.03.2018, часть документов, отражающих хозяйственную деятельность должника была изъята при проведении обыска 08.12.2017.

В ходе анализа отсутствующих документов, внешний управляющий 01.11.2018 обратился в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с запросом о предоставлении документов, изъятых в ходе обыска 08.12.2017.

Ответом от 27.11.2018 Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве уведомил управляющего об отсутствии в материалах уголовного дела № 1170145000100070 материалов изъятых при проведении обыска.

В соответствии с п. 3.48 Методических указаний инвентаризационная комиссия путем документальной проверки должна установить правильность и обоснованность сумм кредиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности.

Приказом № 1-И от 10,12.2018 и.о. конкурсного убавляющего АО «ЦНИИКА» утверждена инвентаризационная комиссия, начата сплошная инвентаризация имущества АО «ЦНИИКА».

В ходе инвентаризации выявлено несоответствие данных бухгалтерского учета АО «ЦНИИКА» переданным управляющему документам, управляющему не представлены оригиналы документов, отражающих результаты хозяйственной деятельности в отношении 29 лиц, общая сумма задолженности которых составляет 2,35 млрд. руб.

В результате выявления факта неперадачи указанных документов, и.о. конкурсного управляющего в адрес бывшего генерального директора АО «ЦНИИКА» направлено дополнительное требование о передаче документов, подтверждающих наличие задолженности, числящейся по бухгалтерскому учету АО «ЦНИИКА», по месту жительства бывшего директора на принудительное исполнение направлен исполнительный лист с указанием перечня отсутствующих документов.

В соответствии Методическими указаниями задолженность, в отношении которой отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность принятия на бухгалтерский учет не может быть отражена как подтвержденная и имеющаяся у должника.

В отношении всей, числящейся по бухгалтерскому учету задолженности дебиторов АО «ЦНИИКА» управляющим направлены претензии с требованием о погашении задолженности или предоставлении документов, подтверждающих отсутствие у дебитора задолженности перед АО «ЦНИИКА», срок на представление в адрес управляющего документов, подтверждающих отсутствие у дебиторов указанной задолженности урегулирован законодательством РФ и к настоящему моменту, не истек.

В связи с прекращением процедуры строительства комплекса, вызванным введением в отношении должника процедуры конкурсного производства, управляющим были предприняты меры по оформлению, доли АО «ЦНИИКА» в праве общей долевой собственности на поставленный на учет объект незавершенного строительства.

При определении размера подлежащей регистрации доли, управляющим были обнаружены расхождения между документами, на основании которых третьими лицами приобретались права на помещения в объекте, и фактически зарегистрированными правами.

22.09.2018 в ЕГРН внесена запись № 77:07:0007002:12411-77/022/2017-31 о регистрации за ФИО8 7976/172783 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, которая соответствует 797,6 кв.м.

Аналогичная запись о правах за № 77:07:0007002:12411-77/012/2017-51 от 07.12.2017 содержит сведения о регистрации за ФИО9 5327/172783 доли в объекте незавершенного строительства, которая соответствует 532,7 кв.м.

Между тем, согласно данных договоров, указанными лицами приобретались помещения площадью 79,76 и 53,27 кв.м. соответственно.

В результате анализа документов, которые легли в основу данных, внесенных в ЕГРН, было выяснено, что расхождения вызваны техническими ошибками в Решениях Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делам № 02-398/2017 и 02-2360/2017 по искам ФИО8 и ФИО9 о признании за ними прав собственности на доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства

При обнаружении указанных ошибок и.о. конкурсного управляющего было направлено заявление об исправлении технических ошибок от 31.01.2019.

В связи с отсутствием ответа Росресстра по г. Москве управляющим направлены заявления об исправлении ошибок в судебных актах по делам № 02-398/2017 и 02-2360/2017, рассмотренных Дорогомиловским районным судом г. Москвы, заседания по рассмотрению заявлений управляющего назначены на 03.04.2019.

В целях ускорения регистрации доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства управляющим 25.03.2019 подано заявление о регистрации за АО «ЦНИИКА» доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в равную 121542/172783 долям, 01.04.2019 подано заявление о приостановке регистрации права до внесения Дорогомиловским районным судом г. Москвы изменений в судебные акты по делам № 02-398/2017 и 02-2360/2017.

Согласно данным ЕГРН АО «ЦНИИКА» является собственником 30 мишиномест в подземной части комплекса по адресу <...>.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Так же согласно данным ЕГРН АО «ЦИНИКА» является собственником 26 помещений, а так же двух долей в праве общей долевой собственности на помещения, расположенные в Башне «С» комплекса.

В настоящий момент в рамках дела № А40-99898/2017 рассматривается кассационная жалоба и.о. конкурного управляющего АО «ЦНИИКА» на судебные акты признании отсутствующим (несуществующим) зарегистрированного унитарного права собственности АО «ЦНИИКА» на указанные помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Управляющим в период инвентаризации имущества должника была сформирована конкурсная масса в размере более 190 млн. руб. Таким образом, необходимые меры управляющим предпринимались.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно положениям ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Довод заявителя жалобы о возможном нанесении ущерба имущественным правам кредиторов АО «ЦНИИКА» бездействием управляющего при принятии мер по взысканию дебиторской задолженности является оценочным суждением, какими-либо доказательствами в нарушении ст. 65 АПК РФ не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что доводы жалобы на бездействие арбитражного управляющего должника не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в материалы дела документами, в связи с чем, жалоба на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника своих обязанностей не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 по делу № А40-52617/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПРАЙД М" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: А.А. Комаров

Ю.Л. Головачева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.