Гражданский кодекс часть 1

ООО "ЮРБИЗ" (далее истец) обратилось в суд с иском к АО "ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ" (далее ответчик) о взыскании компенсации в размере 400 000 руб., за нарушение исключительных прав; об обязании прекратить любые действия, связанные с бездоговорным использованием музыкального произведения «Мамины глаза» в составе передачи "Капля солнца".

Решением суда от 21 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласились ответчик и третье лицо, по делу поданы две апелляционные жалобы, в которых просят принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению ответчика, суд не принял во внимание, что АО «Телекомпания НТВ» получило от ООО «Канопус» готовый продукт - телевизионную программу под названием «Концерт Тамары Гвердцители «Капля Солнца» для сообщения в эфир, никаких действий по созданию программы, содержательному изменению программы, в том числе включение в ее состав каких-либо музыкальных произведений, АО «Телекомпания НТВ» не осуществляло.

Таким образом, судом первой инстанции не установлен факт нарушения АО «Телекомпания НТВ» исключительного права ООО «ЮрБИЗ» на включение музыкального произведения «Мамины глаза» в состав аудиовизуального произведения «Концерт Тамары Гвердцители «Капля Солнца».

Судом первой инстанции не принято во внимание, что АО «Телекомпания НТВ» выплатило вознаграждение ФИО5 за сообщение в эфир музыкального произведения «Мамины глаза», перечислив денежные средства Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО).

Третье лицо указывает на нарушение судом первой инстанции его процессуальных прав, выразившихся в невозможности задать истцу вопросы. В действиях истца по предъявлению настоящего иска усматривается злоупотребление правом.

Истец просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 21 ноября 2018 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, ООО «ЮрБИЗ» на основании прямого авторского договора № 018 от 21.08.2000г. является правообладателем исключительных авторских прав ФИО5, включая права на музыку к произведению «Мамины глаза» и согласно ст. 1229 ГК РФ, может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с п. 2.1 договора передача исключительных авторских прав на зарегистрированные в Каталоге Произведения означает абсолютное право истца разрешать или запрещать пользователям осуществлять в отношении означенных произведений, в том числе воспроизводить произведение, распространять, сообщать в эфир и т.д.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что истцу по договору №018 от 21.08.2000г. предоставлена исключительная лицензия на музыкальное произведение «Мамины глаза».

Согласно дополнительному соглашению от 30.12.2015г. срок действия договора продлен до 31.12.2025г.

Истцу стало известно о бездоговорном использовании Ответчиком музыкального произведения «Мамины глаза», автор музыки Евгений Кобылянский, автор текста ФИО6 Осиашвили, в эфире телеканала НТВ при трансляции 7.07.2017г. телепередачи концертной программы Тамары Гвердцители «Капля Солнца» (22:40 - 27:26).

ООО «ЮрБИЗ» не выдавало АО «Телекомпания НТВ» разрешение на использование музыкального произведения «Мамины глаза» в составе сложного объекта - телепередачи концертной программы Тамары Гвердцители «Капля Солнца», следовательно данное использование является неправомерным, поскольку согласно п.1 ст.1240 ГК РФ.

Ответчик должен был приобрести право использования на указанный результат интеллектуальной деятельности у обладателя исключительных прав, т.е. у Истца.

Телепередача «Капля Солнца» является сложным объектом, в частности аудиовизуальным произведением, так как состоит из зафиксированной серии связанных между собой изображений, сопровождается звуком и музыкальными произведениями, воспринимается с помощью соответствующих технических устройств зрительно и на слух, а в её создании был задействован большой творческий коллектив авторов, сценаристов, звукорежиссёров, художников - постановщиков и т.д., и воспринимается как сложный объект в понимании ст. 1240 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключи

тельным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на спорное музыкальное произведение с текстом «Мамины Глаза» установлена судом и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

По правилу пункта 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Использование музыкального произведения в другом произведении требует заключения лицензионного договора с правообладателем этого произведения. На это обращено внимание, в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 4308/09.

Обладая исключительными правами на сложный объект как самостоятельное произведение, только его правообладатель имеет право на такой способ его использования как «сообщение в эфир», в том числе и «прямой эфир».

Вместе с тем использование произведения, в котором использовано другое произведение, допускается при условии получения на это права от правообладателей всех использованных произведений.

Вопрос о правомерности использования результата интеллектуальной деятельности, включенного в состав сложного объекта, если исключительные права на этот результат принадлежат другому лицу, должен быть урегулирован между создателем сложного объекта и этим лицом (правообладателем) до момента использования сложного объекта.

При осуществлении сообщения в эфир телепередачи, которая имеет характер аудиовизуального произведения, организация эфирного вещания обязана выплатить авторам произведения, использованного в нем, вознаграждение в силу пункта 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на вознаграждение носит личный характер, что подтверждается в совместном Постановлении Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». В пункте 10.4 этого постановления отмечается, что судам следует учитывать, что в силу пункта 3 статьи 1263 ГК РФ автор произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю этого аудиовизуального произведения. Таким образом, даже если исключительное право на соответствующее произведение в целом принадлежит другому лицу, право на вознаграждение сохраняется за автором.

В этой связи вопросы выплаты вознаграждения Кобылинскому как композитору не влияют на обязанность соблюдения исключительных прав, переданных до 31 декабря 2025 года истцу.

Более того, ответчиком в рамках настоящего дела не представлено доказательств каких-либо выплат ООО «Российское Авторское Общество» на основании отчета № 13-2-5429/7 от 25.10.2017г., несмотря на то, что срок для перечисления ООО «Российское Авторское Общество» авторского вознаграждения по 3-му кварталу 2017 года наступил 30 октября 2017 года (п. 3.5 лицензионного договора № 71-15/803/37/5-15 от 27.04.2015г.).

Также в рамках настоящего дела нельзя признать установленным и сам факт передачи отчета № 15-2-5429/7 от 25.10.2017г. в ООО «Российское Авторское Общество», поскольку каких-либо доказательств наличия полномочий у ФИО7 и ФИО8, чьи фамилии указаны на сопроводительном листе действовать от имени ООО «Российское Авторское Общество» (л.д. 111), не приведено.

При таких обстоятельствах доводы заявителей о злоупотреблении истцом правом отклоняются судебной коллегией.

Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что он не может нести ответственность ни за изменения без разрешения правообладателя информации об авторском праве, ни за включение в состав аудиовизуального произведения лицензионного произведения «Мамины глаза», так как АО «Телекомпания НТВ» не является создателем телевизионной программы «Концерт Тамары Гверцетели «Капля солнца».

Между тем, данное обстоятельство не может служить основанием для снижения размера компенсации, поскольку в представленных истцом лицензионных договорах с иными лицами размер вознаграждения 200 000 руб. за неисключительную лицензию определен в твердой денежной сумме, а не рассчитан в зависимости от каждого отдельного правомочия. Следовательно, взыскание судом первой инстанции компенсации в сумме 400 000 руб. не нарушает размера двукратной стоимости права (п.3 ст.1301 ГК РФ).

Утверждение третьего лица о нарушении судом первой инстанции его права задать вопросы не может служить основанием к отмене решения, поскольку истцом не указано, как данное обстоятельство привело либо могло привести в принятию неправильного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года по делу № А40-53457/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает е законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи О.Г. Головкина

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.