Гражданский кодекс часть 1

ООО «ГЛОБАЛХИМФАРМ» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (ответчик, Управление) о признании незаконными действий по приостановлению и отказу в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 10.04.2018г. № 10-04/1-1 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, строен. 2 с кадастровым номером 77:05:0007003:1051, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛХИМФАРМ» и федеральным государственным бюджетным учреждением «Государственный научно- исследовательский институт генетики и селекции промышленных микроорганизмов Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», выраженных в уведомлении от 04.12.2018г. № 77/005/235/2018-3502 о приостановлении государственной регистрации и уведомлении от 04.03.2019г. № 77/005/235/2018-3502 об отказе в государственной регистрации, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию договора аренды от 10.04.2018 № 10-04/1-1 нежилого помещения в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, строен. 2 с кадастровым номером 77:05:0007003:1051, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛХИМФАРМ» и федеральным государственным бюджетным учреждением «Государственный научноисследовательский институт генетики и селекции промышленных микроорганизмов Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (c учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 15.05.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://kad.arbitr.ru/), в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в Управление с заявлением от 25.05.2018 №77/005/235/2018-3502 о государственной регистрации договора аренды от 10.04.2018 № 10-04/1-1 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, строен. 2 с кадастровым номером 77:05:0007003:1051, заключенного Заявителем с федеральным государственным бюджетным учреждением «Государственный научно-исследовательский институт генетики и селекции промышленных микроорганизмов Национального исследовательского центра «Курчатовский институт».

Согласно уведомлению Управления от 04.12.2018 № 77/005/235/2018-3502 (далее - Уведомление) в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) осуществление государственной регистрации указанного договора аренды приостановлено.

В Уведомлении указано, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) информация об учете передаваемой в аренду части помещения отсутствует. Необходимый для постановки на государственный кадастровый учет указанной части нежилого помещения технический план не представлен.

Данные обстоятельства, по мнению Управления, препятствуют проведению государственной регистрации договора аренды, и в целях устранения причин приостановления Заявителю необходимо обратиться к кадастровому инженеру за подготовкой технического плана в форме электронных документов; предоставить в орган регистрации прав технический план в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Согласно уведомлению от 04.03.2019г. № 77/005/235/2018-3502 в государственной регистрации отказано.

Не согласившись с оспариваемыми действиями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Статья 21 Закона о регистрации перечисляет требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 4 статьи 21 Закона о регистрации межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

При этом указанными нормами Закона о регистрации не предусмотрено представлять указанные документы при обращении с заявлением о государственной регистрации договора аренды части нежилого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 44 Закона о регистрации, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае основанием для кадастрового учета и (или) государственной регистрации части здания с кадастровым номером 77:05:0007003:1051 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации и в корреспонденции с пунктом 5 статьи 44 Закона о регистрации является договор аренды от 10.04.2018 № 10-04/1-1, в приложении № 3 к которому подробно описан состав передаваемых в аренду помещений.

Частью 5 статьи 18 Закона о регистрации установлено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части здания сведения о передаваемой в аренду части здания, так как право собственности на здание было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним а, значит, в соответствии с ранее действующими нормами Закона о государственной регистрации само здание было ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости (копия распечатки справочной информации с официального сайта Росреестра в сети Интернет по объекту недвижимости с кадастровым номером 77:05:0007003:1051 представлена в материалы дела).

В силу части 6 статьи 72 указанного закона предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым, в случае, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

При таких обстоятельствах, заявитель как арендатор нежилых помещений при осуществлении государственного кадастрового учета не обязан подтверждать сведения, ранее находившиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственном кадастре недвижимости, в том числе путем предоставления технического плана.

Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой.

Так, согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 (далее - Обзор), согласно которому учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта. Учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременение) вещных прав на такие объекты недвижимости.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации представленного Заявителем в Управление договора аренды, поскольку Заявителем были представлены все необходимые документы для государственной регистрации договора от 10.04.2018 № 10-04/1-1.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ошибочных выводов суда первой инстанции коллегией не обнаружено, судом первой инстанции применены те положения закона, которые необходимы для обоснования конкретных выводов по данному делу. Решение суда по настоящему делу следует признать законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении требований апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 по делу № А40-53592/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: М.В. Кочешкова

ФИО1