Гражданский кодекс часть 1

ООО Группа компаний «Кран» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «Осирис» (ответчик)об истребовании документов на товар: счет-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи, акт сверки взаиморасчетов по договору поставки.

Решением от 18.03.2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования о присуждении к исполнению обязательств удовлетворил частично. Обязал ООО «Осирис» передать ООО Группа компаний «Кран» документы на товар по договору от 21.09.2017 № 074G-17004: счет-фактуру, товарную накладную, акт приема-передачи, инструкцию на русском языке. В удовлетворении остальной части иска отказал. А также взыскал с ответчика в пользу истца 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Осирис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя истца, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор 21.09.2017 № 074G-17004, по условиям которого поставщик принял обязательства передать покупателю товар – портальный погрузчик CTL35t 2 шт. общей стоимостью 525 512 долларов США.

Оплата включает стоимость товара, с учетом расходов на таможенное оформление, расходы на предпродажную подготовку, доставку до места передачи, стоимость приема-сдаточных работ, работ по шеф-монтажу и пусконаладочные работы (п. 3.2).

Оплата производится в следующем порядке: 186 558 долларов США в течение 3-х б/д после заключения договора; 262 756 долларов США в течение 3-х б/д после получения уведомления о готовности погрузчика к контрольной сборке на заводе в Китае; 76 198 долларов США в течение 3-х б/д после по готовности товара к отправке в адрес получателя.

Оплата производится в рублях по курсу Банка России на день оплаты (п. 3.3).

При изменении курса доллара США по требованию одной из сторон производится сверка расчетов с оформлением акта, по результатам которой производится окончательный расчет по курсу Банка России на день исполнения поставщиком обязательства по поставке товара (п. 3.4).

Приемка товара производится в месте передачи товара: Россия, Республика Крым, г. Бахчисарай, и оформляется актом приема-передачи товара (п. 2.1, 2.2).

Одновременно в товаром поставщик передает: счет-фактуру, товарную накладную, акт приема-передачи, инструкцию по эксплуатации на русском языке (п. 2.4).

Срок поставки товара составляет 20 недель (спецификация от 21.09.2017 № 1).

Истцом представлены платежные поручения, из которых следует, что истец перечислил ответчику 10 754 464,78 руб. по п/п от 26.09.2017 № 17, 8 470 127,22 руб. по п/п от 13.12.2017 № 73, 5 993 500 руб. по п/п от 26.12.2017 № 88, 1 000 000 руб. по п/п от 30.01.2018 № 15, 599 560 руб. по п/п от 15.02.2018 № 30, 605 400 руб. по п/п от 15.02.2018 № 31, 777 366,62 руб. по п/п от 22.02.2018 № 39.

Курс доллара США, установленный Банком России на 26.09.2017 составлял 57,5660, на 13.12.2017 – 58,8370, на 26.12.2017 – 58,1889, на 30.01.2018 – 56,2908, на 15.02.2018 – 57,5899, на 22.02.2018 – 56,6537.

Таким образом, покупатель оплатил 186 819,73 доллара США по п/п от № 17, 143 959,20 долларов США по п/п от 13.12.2017 № 73, 103 000,74 долларов США по п/п от 26.12.2017 № 88, 17 764,89 долларов США по п/п от № 15, 10 410,85 долларов США по п/п от 15.02.2018 № 30, 10 512,26 долларов США по п/п от 15.02.2018 № 31, 13 721,37 долларов США по п/п от 22.02.2018 № 39, всего 486 189,04 долларов США.

По сообщению истца, не опровергнутого ответчиком, товар получен истцом и самостоятельно доставлен в место передачи.

Истец просит истребовать документы.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

В случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца доукомплектования товара в разумный срок (п. 1 ст. 480 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Обязательство ответчика передать вместе с товаром комплект документов установлена законом и п. 2.4 договора. Обязательство не исполнено, доказательства иного не представлены.

Вместе с тем, акт сверки взаиморасчетов не относится к документам, передаваемым вместе с товаром, и может быть оформлен в порядке, установленном в п. 3.4 договора.

Так как по условиям договора срок передачи товара не зависит от фактической оплаты, ответчик не приостанавливал исполнение обязательства в установленном законом порядке, и товар фактически передан истцу, требования о передаче документов суд удовлетворяет в указанной части.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 по делу № А40-5361/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: Л.А. Москвина

В.А. Свиридов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.