Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, Т.Б, Красновой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М.Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 июля 2018 по делу №А40-54600/18 24326/17, принятое судьей Гусенковым М.О. (172-395)

по иску ИП ФИО2

к 1) ГК АСВ, 2) ПАО «Межтопэнергобанк»

третье лицо: ООО «ЦТИИЗ»

о взыскании

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от соответчиков: 1. ФИО3 по дов. от 27.12.2017; 2.не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГК АСВ и ПАО «Межтопэнергобанк» о взыскании суммы страхового возмещения по счету в размере 277 535,54 руб.

Решением от 11.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд сделал выводы несоответствующие обстоятельствам дела, а также неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

ГК АСВ представил письменный отзыв, по доводам которого, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу от остальных участников не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика - ГК АСВподдержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Заявитель, ответчик - ПАО «Татфондбанк» и третье лицо в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст.266 и 268 АПК РФ.Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 в 2008г. был открыт расчетный счет №<***> в банке ПАО «Межтопэнергобанк» (далее по тексту - расчетный счет) в связи с осуществлением мной предпринимательской деятельности.

20.07.2017г. предпринимателю стало известно, что у ПАО «Межтопэнергобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (Приказ Центрального банка России №ОД-2033 от 20.07.2017г., ГК «Агентство по страхованию вкладов» объявило о наступлении страхового случая, введена временная администрация).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017г. по делу №А40-137960/17-129-171Б ПАО «Межтопэнергобанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на дату отзыва лицензии у банка ПАО «Межтопэнергобанк» -20.07.2017г. остаток на счете: 647 748,54 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету за период с 01.06.2017г. по 20.07.2017г.

В связи с наступлением страхового случая, в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003г. №177ФЗ предприниматель обратился в ПАО «Сбербанк России» (в банк - агента) с целью получения возмещения по вкладам. Согласно имеющимся спискам сумма возмещения, подлежащая выплате, составила 370 213 рублей. Таким образом, Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» принимается и не оспаривается сумма денежных средств, находящихся на расчетным счете по состоянию на 26.06.2017г.

По причине несогласия с размером возмещения, подлежащего выплате в соответствии с реестром обязательств банка, и на основании выписки по счету от 20.07.2017 предпринимателем было направлено заявление в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Общая сумма возмещения составляет 647 748,54 рублей. Сумма страхового возмещения не принимаемая Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» составляет 277 535,54 руб.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления в мой адрес было направлено письмо №ИА-3300201 от 22.09.2017г. об отсутствии оснований для выплаты заявленной суммы в качестве страхового возмещения. В качестве обоснования отказа указано, что анализ имеющихся в банке документов и сведений показал об отсутствии возможности 03.07.2017г. у владельцев счетов использовать свои денежные средства для осуществления безналичных расчетов. В тексте письма отражено, что «по счету одного из клиентов банка произведены технические записи о якобы имеющем место «перечислении» денежных средств на счет».

С целью соблюдения претензионного порядка заявителем была направлена претензия от 16.11.2017г., согласно ответу от 06.12.2017г. №2/49124, позиция Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» осталась неизменной. Повторно было обращено внимание, что 03.07.2017г. банк был неплатежеспособным, данный статус подтверждается данными на балансовом счете 30223, начиная с 29.06.2017г.

Заявитель полагает, что отказ в выплате заявленной суммы возмещения неправомерен по следующим основаниям:

На основании приказа Банка России №ОД-2033 от 20.07.2017г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Межтопэнергобанк». Данное обстоятельство мне стало известно из официальных источников 20 июля 2017г. (дата издания приказа и дата опубликования, распространения соответствующей информации сети интернет, в средствах массовой информации, на официальном сайте банка России). Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Арбитражного суда заявление о признании кредитной организации - ПАО «Межтопэнергобанк» (должника) банкротом было предъявлено в Арбитражный суд г. Москвы 26.07.2017г. Определение Арбитражного суда г.Москвы принятии заявления вынесено 01.08.2017г. (дело №А40-137960/2017).

Соответственно, ни 30.06.2017г., на 29.06.2017г. (даты, на которые ГК «Агентство по страхованию вкладов» ссылается в своих ответах - письмах, как даты утраты платежеспособности банком), ни 03.07.2017г. не могло быть известно о проблемах банка.

Положения Федерального закона №177-ФЗ от 23.12.2003г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» распространяются на счета (вклады) индивидуальных предпринимателей, открытых для осуществления ими предпринимательской деятельности (в частности, п.11.1. статьи 12).

Расчетные счета организации-плательщика и индивидуального предпринимателя - получателя денежных средств были открыты задолго до начала неплатежеспособности банка, какие - либо ограничения у обоих клиентов банка в отношении осуществления ими банковских операций (ни технических, ни правовых).

Договорные отношения (аренда нежилых помещений) между сторонами (ООО «ЦТИиЗ» и ИП ФИО2) сложились давно. Арендные платежи вносились на условиях заключенных договоров. Регулярность производимых расчетов сторонами в безналичной форме можно проследить по движению на расчетных счетах сторон. Кроме того, арендные платежи, предшествующие спорным, т.е. совершенные до Ю.07.2017г. (в частности, 26.06.2017г.), приняты и не оспариваются ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно приказу Банка России №ОД-2034 от 20.07.2017г. была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, членом которой, в частности, является ФИО4 - ведущий экономист сектора контроля и анализа отчетности кредитных организаций и филиалов отдела банковского надзора отделения Кемерово. За подписью ФИО4 были предоставлены следующие документы: справка (письмо) №исх.89-ВА от 21.08.2017г., в которой указано что остаток денежных средств на счете по состоянию на 21.07.2017г. составил 647 748,54 рубля; выписка по счету №<***> за период с 01.06.2017г. по 20.07.2017г., согласно которой сальдо исходящее составило 647 748,54 рубля; выписка по счету №40702810000500000189 (ООО «ЦТИиЗ») за период с 01.06.2017г. по 20.07.2017г., датированная 21.08.2017г. Согласно указанной выписке 03.07.2017г. спорные суммы в размерах 15 000 рублей, 90 000 рублей, 173 850 рублей были фактически списаны с расчетного счета организации - плательщика.

Кроме того, платежные поручения, на основании которых были произведены банковские операции, были сформированы, отправлены в банк на оплату 03.07.2017, отметка на платежных поручениях об исполнении платежей датирована 03.07.2017г.

Расчетные счета сторон (ООО «ЦТИиЗ» и ИП ФИО2) по договорам аренды обслуживал один и тот же банк, являющийся ответчиком. Соответственно, моментом исполнения денежных средств - это дата зачисления банком соответствующих сумм на расчетный счет Истца.

Таким образом, денежные средства в общем размере 278 850 рублей были фактически списаны с расчетного счета ООО «ЦТИиЗ» (организации - плательщика) и фактически зачислены на расчетный счет ИП ФИО2

Данные по балансовому счету банка №30223, на которые ссылается Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», не отражают наличие или отсутствие денежных средств на корреспондентском счете ПАО «Межтопэнергобанк.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2017 г. по делу А40-137960/17-129-171Б о признании ПАО «Межтопэнергобанк» несостоятельным (банкротом) не может служить подтверждением неплатежеспособности банка накануне отзыва у него лицензии и невозможности клиентами банка свободно распоряжаться средствами на расчетных счетах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок и условия заключение договора банковского счета установлены главой 45 ГК РФ.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п.1 ст.863 ГК РФ).

Федеральный закон от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее Закон о страховании вкладов) о страховании вкладов регулирует отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, и иные отношения, возникающие в данной сфере (часть 2 статьи 1 Закона о страховании вкладов).

В силу ст.837 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 23.12.2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №177) подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона №177-ФЗ если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам, но не более 1 400 000 рублей в совокупности.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что предписанием Центрального банка Российской Федерации от 01.03.2017 №Т1-82-7-04/22441ДСП сроком на 6 месяцев с 02.03.2017 введено ограничение на проведение следующих операций:

на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок);

на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета;

на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка;

на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг Банка (в виде векселей, сберегательных и депозитных сертификатов, облигаций, чеков и иных ценных бумаг);

на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2017 № НЕ-7-04/58323ДСП сроком на 6 месяцев с 27.05.2017 введено ограничение на проведение следующих операций:

на заключение договоров новации, перевода долга, уступки прав требования по ссудной задолженности, доверительного управления, финансовой аренды и иных договоров, связанных с отчуждением финансовых активов с одновременным предоставлением контрагенты права отсрочки платежа;

на привлечение денежных средств юридических лиц (в том числе кредитных организаций), физических лиц и индивидуальных предпринимателей путем выпуска собственных ценных бумаг Банка.

Начиная с 29.06.2017 Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Не исполненные платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались на счетах 47418, 476, 90904 - в картотеке.

В соответствии с Положением «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утвержденным Банком России 27.02.2017 № 579-П, 47418 - это первые пять цифр двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств. 90904 -это первые пять цифр двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учета не исполненных в срок распоряжений из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации. 476 - это первые три цифры двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учета неисполненных обязательств по договорам на привлечение средств клиентов.

Факт учета средств клиентов на указанных счетах означает, что Банк не исполнял требования своих клиентов и в Банке было недостаточно средств для исполнения им своих обязательств в полном объеме.

Картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (сч.47418, 476) в Банке официально сформирована 29.06.2017.

Согласно данным АБС Банка наиболее ранние платежные поручения поступили 26.06.2017, на сумму 15 816 руб. (ООО «Коловрат-21) и 27.06.2017 на сумму 472 135 руб. (ООО «Мастер Торг»). За 28.06.2017 Банк не исполнил уже 48 платежных поручений на общую сумму 10,8 млн. руб. Сумма картотеки учтенных на счетах 47418, 476 по состоянию на 29.06.2017 составила 18 826 115,73 руб.

В дальнейшем экономическая ситуация в Банке ухудшилась, возросло количество неисполненных платежных документов. По состоянию на дату отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций остались не исполненными 5541 платежный документ на общую сумму 816 967 359,15 руб.

Согласно форме отчетности 0409350 по состоянию на 03.07.2017 сумма требований (обязанности по уплате), учтенных на балансовых счетах 90904 «Не оплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» не исполненных в срок до 3 дней, составила 99 543 982,05 руб. (201 требование).

Отчетность по форме 0409350 «Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации» кредитные организации (их филиалы) (включая небанковские кредитные организации, осуществляющие операции по расчетам (их филиалы) представляют в территориальные учреждения Банка России, в расчетных подразделениях которых открыт корреспондентский счет (субсчет), по состоянию на 1, 11, 21-е числа каждого месяца не позднее 2-го рабочего дня, следующего за отчетным. Сводный Отчет по головному офису кредитной организации и филиалам представляется - не позднее 3-го рабочего дня, следующего за отчетным.

Суд первой инстанции достоверно установил, что уже по состоянию на 29.06.2017 Банк был неплатежеспособен, что было обусловлено превышением неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России. В этом случае клиенты Банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, при этом указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Приказом Банка России от 20.07.2017 № ОД-2033 в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 по делу №А40-137960/17 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Арбитражным судом по делу №А40-137960/17 установлено, что на дату отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций - 20.07.2017, общая сумма обязательств Банка, не исполненных в срок свыше 14 дней после наступления даты исполнения, составила 178 305 810,01 рублей, в том числе кредитной организацией не исполнены следующие платежные поручения от 30.06.2017 №312937 на 29 914 597,59 рублей. №69 на 6 875 000 рублей. №70 на 6 000 000 рублей. №68 на 5 400 000 рублей. № 91 на 2 940 000 рублей.

Несмотря на сложившуюся в Банке ситуацию, в нарушение Предписания от 26.05.2017, в Банке оформлялись фиктивные операции по счетам клиентов Банка (физических и юридических лиц), о якобы снятии денежных средств, либо переводе денежных средств с крупных вкладов на более мелкие с одновременным открытием счетов для мелких вкладов.

Так ООО «ЦТИиЗ» (единственным участником и директором которого является ФИО5, проживающая по одному адресу с истцом), ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/420501001, адрес (местонахождение), совпадающий с адресом Истца (далее - Общество) имело в Банке счет № 40702810000500000189.

В период фактической неплатежеспособности кредитной организации на счет Истца №<***>, открытый в Банке, со счета Общества путем внутрибанковских проводок поступают средства, вследствие чего по счетам указанных лиц учтены за аренду помещения в общей сумме 278 850 руб.

Внутрибанковские операции по переводу средств со счета общества на счет Истца не носили системный характер, при том, что ранее в 2016-2017 годах, внутрибанковские переводы со счета Общества на счет Истца совершались от 5 000 до 57 950 руб., а внесение арендной платы всегда осуществлялось исключительно после пользования объектом недвижимости, а не в виде авансовых платежей.

В результате совершения операций указанных расходных операций (а также другой по переводу средств на ИП ФИО5) остаток по счету общества (как это следует из выписки по счетам общества с отражением времени ввода операций в АБС) практически обнулился, а остаток по счету истца увеличился за счет расходных операций по счетам обществ на 278 850 рублей и не превысил максимальный размер страхового возмещения, составляющий 1 400 000 рублей, и предусмотренный ч.2 ст.11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Данные обстоятельства в совокупности с отсутствием у Банка, не исполняющего ранее возникшие обязательства своих клиентов по переводу средств, оборотных средств свидетельствуют о том, что Общество воспользовалось возможностью по трансформации обязательств Банка перед ними, не попадающие под действия Закона о страховании вкладов, на лицо, чьи средства, находящиеся на счете, страхуются в силу указанного закона.

В свою очередь Истцом не представлены доказательства того, что у отправителя платежей - Общества, имелись или возникли обязательства по необходимости или обязанности по переводу средств 03.07.2017 в размере 278 850 рублей во исполнения договорных отношений с фактическим обнулением счета.

В условиях, при которых формировался остаток по счету Истца с использованием внутрибанковских проводок, обращает на себя внимание то обстоятельство, что платежи, совершенные иными клиентами Банка в другие кредитные организации после утраты Банком платежеспособности, не исполнялись, а помещались в картотеку неоплаченных платежных поручений (сч.47418), а их исполнение регулировалось нормами ст.855 ГК РФ и зависело от наличия средств на корреспондентском счете, в то время как платежи, совершенные внутри кредитной организации, совершались формально, вне зависимости от наличия оборотных средств у Банка и не задействовали корреспондентский счет.

Вместе с тем при наличии договорных отношений, а также реальной задолженности Общества перед Истцом, их исполнение и погашение посредством внутрибанковских проводок в условиях неплатежеспособности кредитной организации не могли быть исполнены и связаны с моментом списания средств с расчётных счетов обществ и зачисление списанных средств на счет Истца.

При указанных обстоятельствах общество остается кредитором по отношению к Банку на сумму остатка средств, направленных в адрес Истца, а также должником перед Истцом на сумму совершенных внутрибанковских переводов после утраты Банком платежеспособности, в следствие чего требования Общества могут быть удовлетворены исключительно в процедуре банкротства кредитной организации, а Истец не лишён возможности восстановить свои нарушенные права путём обращения с соответствующей претензией, а при её неудовлетворении - в арбитражный суд, об обязании Общества погасить задолженность за оказанные услуги.

Как следует из пояснений представителя ответчика, сформированные надлежащим образом средства Истца включены в реестр обязательств Банка перед вкладчиками в размере 368 898,54 руб.

Так как Банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Законом о страховании вкладов (п. 1 ч. 1 ст. 8).

В то же время действия, связанные увеличением остатка по счету Истца, являются ничтожными и не влекут никаких правовых последствий, в том числе права на выплату страхового возмещения в связи со следующими основаниями.

Таким образом, на момент совершения приходно-расходных операций по счетам Банк был неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Действия Общества и Истца (как владельца счета индивидуального предпринимателя) по изменению размера числовых значений по счету Общества и Истца направлены на изменение (уменьшение) размера прав требования Общества к Банку по расчетному счету и на изменение (увеличение) прав требования Истца к Банку по счету индивидуального предпринимателя. В связи с этим они являются сделкой. Так как все указанные действия совершены последовательно и единовременно, а их очевидная цель одна, то все действия следует рассматривать в качестве составляющих частей одной сделки.

Суд обоснованно указал, что возможность отнесения к сделкам действий, совершаемых во исполнение договоров банковского счета определяется также позицией законодателя, выраженной в ст.61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), которой установлено, что могут быть оспорены действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским и другим законодательством Российской Федерации.

На момент перечисления средств со счета Общества на счет Истца, Банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами. То есть Банк не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счет Общества. В свою очередь, универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств (ст.140 ГК РФ). Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. В связи с этим в Определении от 25 июля 2001 года №138-0 Конституционный Суд РФ разъяснил, что, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Соответственно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка, и отсутствие у клиентов Банка возможности свободно распоряжаться своими средствами, реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет Истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада в смысле ст.834 ГК РФ (внесение денежных средств) и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

В соответствии же с ч.2 ст.2 и ч.1 ст.5 Закона о страховании вкладов подлежат именно вклады, т.е. денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Таким образом, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка, реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Согласованные действия общества и истца по переводу средств с расчетного счета юридического лица на счет индивидуального предпринимателя, являющегося его руководителем и единственным учредителем, не повлекли внесения денежных средств на счет истца, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора счета, и как следствие, не породили обязательств Агентства по выплате страхового возмещения истцу.

В соответствии со ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в соответствии со ст. 41 указанного кодекса лица, участвующие в деле, имеют равные права и несут равные процессуальные обязанности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд сделал обоснованный к вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.270 АПК РФ не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу №А40-54600/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: Т.Б. Краснова

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.