Постановление № А40-55474/20 от 25.03.2021 АС Московского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен  26 марта 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 дов. № 207/5/Д/108 от 20.11.2020

от третьего лица – не явился, извещен

рассмотрев 25 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 декабря 2020 года,

в деле по иску Товарищества собственников жилья «Военный городок»

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо – Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское

территориальное управление имущественных отношений» Министерства

обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

установил:

Товарищество собственников жилья «Военный городок» (далее – АО «РЭУ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности в размере 59 271 руб. 55 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года решение от 02 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец и третье лицо по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, жилые помещения по адресам: <...> и кв. 110, принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец с 17.09.2012 является управляющей организацией в многоквартирном дом, расположенный по адресу <...>, что подтверждается решением общего собрания от 10.02.2014.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> принято решение об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере 6,70 руб. за 1 кв.м. и о формировании фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на специальный счет, владельцем которого является истец (протокол от 10.02.2014).

Между истцом и ОАО «Сбербанк России» заключен договор специального банковского счета от 23.05.2014.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение № 26 за период с 01.03.2018 по 31.07.2020, а также за жилое помещение № 110 за период с 01.07.2017 по 31.07.2020, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 59 271 руб. 55 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 125, 210, 249, 290, 299, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 44, 153, 154, 155, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и мотивы суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют решения общих собраний собственников спорных многоквартирных домов, отклоняются судом кассационной инстанции как не основанные на материалах дела и противоречащие содержанию обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года по делу № А40-55474/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.