Гражданский кодекс часть 1

по заявлению: ООО «Совместное предприятие «Текос» к Смоленской таможне о признании незаконным и отмене Постановления № 10113000-2256/2018 от 08.02.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Совместное предприятие «Текос» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Смоленской таможне о признании незаконным и отмене Постановления № 10113000-2256/2018 от 08.02.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2019 по делу № А40-55748/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене Постановления № 10113000-2256/2018 от 08.02.2019 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272¹ АПК РФ.

Мотивированного решения судом первой инстанции не составлялось.

Через канцелярию суда от таможенного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 25.08.2008 ООО «СП «ТЕКОС» подана и 26.08.2018 в ОТОиТК № 1 Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни зарегистрирована ГТД № 10113 080/260808/П004415 для помещения под таможенную процедуру временного ввоза трёх товаров:

- № 1 полуприцеп «КОГЕЛ» СН24 («KOGEL» SN24), 3-х осный, бортовой, тентованый, год выпуска 2008, цвет рамы серебристый, VIN:WK0S0002400121983;

- № 2 полуприцеп «КОГЕЛ» СН24 («KOGEL» SN24), 3-х осный, бортовой, тентованый, год выпуска 2008, цвет рамы серебристый, VIN:WК0S0002400121984;

- № 3 полуприцеп «КОГЕЛ» СН24 («KOGEL» SN24), 3-х осный, бортовой, тентованый, год выпуска 2008, цвет рамы серебристый, VIN:WК0S0002400121985.

Вышеуказанные товары были переданы ООО «СП «ТЕКОС» лизингодателем - фирмой «Лэйслер Холдингз Лимитед» по договору лизинга № L-08-126/3 от 20.02.2008.

На основании письменного заявления ООО «СП «ТЕКОС» в соответствии со ст. 213 ТК РФ и постановлением Правительства РФ №147 от 11.03.2003 (в настоящее время данная норма утратила силу на основании постановления Правительства РФ №1038 от 11.10.2012) срок временного ввоза товаров по ГТД был установлен до 30.08.2013 (графа «А» ГТД).

Выпуск товаров был осуществлен с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин и НДС.

18.11.2010 по письменному заявлению ООО «СП ТЕКОС» (вх. № 10602 от 10.11.2010) срок временного ввоза товаров по ГТД был продлен до 30.08.2018.

11.06.2015 в отношении товара № 2 (полуприцеп «КОГЕЛ» СН24 («KOGEL» SN24), 3-х осный, бортовой, тентованый, год выпуска 2008, цвет рамы серебристый, VIN:WК0S0002400121984) процедура временного ввоза (допуска) по ГТД № 10113080/260808/П004415 завершена по ДТ № 10009100/100615/0000537.

На основании ст. 453 ТК ЕАЭС, к товарам, помещенным до вступления настоящего Кодекса в силу под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным или частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, с даты вступления настоящего Кодекса в силу применяются положения настоящего Кодекса, регулирующие особенности исчисления и уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) без уплаты или с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов соответственно.

В силу требований пунктов 1, 2 ст. 224 ТК ЕАЭС, до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры завершается:

1) помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта, в том числе в соответствии с пунктом 7 статьи 276 настоящего Кодекса;

2) признанием таможенными органами в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты временно ввезенных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения;

3) наступлением обстоятельств, определяемых Комиссией и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании, до наступления которых товары находятся под таможенным контролем.

До истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры может быть завершено:

1) помещением временно ввезенных товаров под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров, на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, если иное не установлено настоящим пунктом;

2) возобновлением действия таможенной процедуры переработки на таможенной территории, действие которой было приостановлено в соответствии с п. 3 ст. 173 настоящего Кодекса;

3) помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, если эти товары помещены под эту таможенную процедуру для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза с территории государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров при их помещении под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), на территорию иного государства-члена.

Кроме того, п.п. 3, 4, 5, 6 ст. 224 ТК ЕАЭС установлено, что до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры может быть приостановлено в случае помещения временно ввезенных товаров под таможенную процедуру таможенного склада, таможенную процедуру переработки на таможенной территории либо в определяемых Комиссией случаях - под специальную таможенную процедуру.

При определении случая приостановления действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в результате помещения временно ввезенных товаров под специальную таможенную процедуру Комиссия вправе определять особенности исчисления и уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, а также срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных товаров.

Временно ввезенные товары могут помещаться под таможенную процедуру реэкспорта либо под иную таможенную процедуру одной или несколькими партиями.

По истечении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие таможенной процедуры прекращается.

Случаи, условия и порядок завершения действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) на территории иного государства-члена, чем государство-член, таможенным органом которого такие товары были помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), определяются Комиссией.

Согласно ст. 83 ТК ЕАЭС декларантом является лицо государства - члена Евразийского экономического союза (далее Союза), являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

По ГТД № 10113080/260808/П004415 декларантом является ООО «СП «ТЕКОС».

Пунктом 2 ст. 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Как установлено п. 3. ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, ООО «СП «ТЕКОС» (до 30.08.2018), не предприняло действий по завершению заявленного таможенного режима (процедуры) временного ввоза, а также не поместило товар под иную таможенную процедуру, чем нарушило положения п. 3 ст. 84 и ст. 224 ТК ЕАЭС. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 КоАП России.

Данные обстоятельства явились поводом для возбуждения 31.08.2018 дела об АП № 10113000-2256/2018 в отношении ООО «СП «ТЕКОС» по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

Заявитель не согласился с вышеуказанным постановлением и, ссылаясь на отсутствие вины в совершенном правонарушении, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 3 статьи 16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 318 ТК ЕАЭС, вступившего в силу с 01.01.2018, все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательством государств - участников Евразийского экономического союза.

Пунктом 2 статьи 13 ТК ЕАЭС установлено, что владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры.

В целях таможенного регулирования п. 2 ст. 127 ТК ЕАЭС в отношении товаров установлены виды таможенных процедур.

Содержание таможенных процедур и положения, регулирующие порядок применения таможенных процедур, включая условия помещения товаров под таможенные процедуры, условия и порядок использования товаров в соответствии с таможенными процедурами после их помещения под такие таможенные процедуры, порядок завершения, прекращения, приостановления и возобновления действия таможенных процедур, а также обстоятельства возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, срок и (или) особенности их исчисления и уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенные процедуры, либо товаров, полученных (образовавшихся), изготовленных (полученных) в рамках применения таможенных процедур, определяются соответствующими главами настоящего раздела, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - Комиссией и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п. 4 ст. 127 ТК ЕАЭС).

В данном случае в соответствии со ст. 224 ТК ЕАЭС ООО «СП «ТЕКОС» обязано было завершить в срок до 30.08.2018 таможенный режим (таможенную процедуру) временного ввоза транспортных средств, поместив его под таможенную процедуру реэкспорта либо иную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ЕАЭС, однако этого сделано не было.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 ТК ЕАЭС одним из условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) является соблюдение срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ТК ЕАЭС до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры завершается:

1) помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта, в том числе в соответствии с п. 7 ст. 276 настоящего Кодекса;

Кроме того, согласно п. 2 ст. 224 ТК ЕАЭС до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры может быть завершено:

2) возобновлением действия таможенной процедуры переработки на таможенной территории, действие которой было приостановлено в соответствии с пунктом 3 статьи 173 настоящего Кодекса;

В силу пункта 5 статьи 224 ТК ЕАЭС по истечении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие таможенной процедуры прекращается.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств отсутствия вины в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Так, ООО «СП «ТЕКОС» имело возможность для завершения таможенного режима (таможенной процедуры) временного ввоза в установленный срок, а именно, могло поместить транспортные средства под одну из таможенных процедур, в частности под таможенную процедуру реэкспорта или таможенную процедуру уничтожения, кроме того ООО «СП «ТЕКОС» могло обратиться в таможенные органы за разъяснением порядка завершения таможенной процедуры.

Однако, как следует из материалов дела, ООО «СП «ТЕКОС» данными правами не воспользовалось.

Таким образом, имея возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, ООО «СП «ТЕКОС» не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что в свою очередь, с учетом п. 2 ст. 2.1 КоАП России указывает на наличие виновности в бездействии ООО «СП «ТЕКОС».

Причиной совершения административного правонарушения явилось пренебрежительное отношение к соблюдению таможенного законодательства ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока, т.е. 31.08.2018.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является 31.08.2018, то есть дата, следующая за днем завершения срока временного ввоза.

Местом совершения административного правонарушения является место государственной регистрации ООО «СП «ТЕКОС» на дату совершения АП: 127006, РФ г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, дом 18-20.

Состав совершенного ООО «СП «ТЕКОС» правонарушения, выразившегося в незавершении в установленные сроки таможенной процедуры временного ввоза, в отношении которой установлено требование о её завершении, материалами дела доказана.

Таким образом, ООО «СП «ТЕКОС», не являющееся субъектом малого и среднего предпринимательства, не завершило в установленные сроки таможенный режим (процедуру) временного ввоза в отношении товара (транспортных средств) в срок до 30.08.2018, тем самым нарушило требования п. 2, 3 ст. 84 и ст. 221, 224 ТК ЕАЭС, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

Смягчающих либо отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Довод заявителя о возможности замены штрафа на предупреждение несостоятелен, так как, в соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса, однако Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Таким образом общество не может быть освобождено от административной ответственности, в силу применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч.ч. 2,3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлены.

Иных доказательств, подтверждающих исключительность данного случая, обществом не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2019 по делу № А40-55748/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.