Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу №А40-5791/21 (92-40)

по заявлению ООО «РИОТЭКС Регион»

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) ООО «Лизинговая компания «РС Лизинг»,

2) АО «Национальные туристические технологии»

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по дов. от 15.01.2021;

от ответчика:

ФИО2 по дов. от 05.05.2021;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен;

2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИОТЭКС Регион» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) от 01.12.2020 №КУВД-001/2020-12387902/3 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Решением от 16.07.2021 суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству о недвижимости и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих значение для дела.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2019 между ООО «РИОТЭКС Регион» (Арендатор) и АО «Национальные туристические технологии (Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений №ДШ-41/2019 (далее - Договор субаренды).

Предметом Договора субаренды являлись нежилые помещения общей площадью 2 227,5 кв.м., расположенных в здании по адресу: <...>.

Цель аренды установлена сторонами как использование под офис для ведения предпринимательской деятельности. Предмет субаренды сторонами согласован, разногласий относительно местоположения, границ и площади нежилых помещений между сторонами не имелось.

Характеристики передаваемых в аренду помещений, план размещения с границами арендуемых помещений, выделенных путем заливки, приведены в Приложении №1 к Договору субаренды.

21.08.2020 Заявитель обратился в Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве (Ответчик) с заявлением № MFC-0558/2020-259189-1 о государственной регистрации указанного Договора субаренды.

01.09.2020 Ответчиком было принято решение (в форме уведомления) о приостановлении государственной регистрации договора субаренды на 3 месяца.

В качестве основания для приостановления указано:

- форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, при чем в уведомлении не было указаний в чем конкретно выражается это несоответствие.

05.10.2020 Заявителем был представлен в материалы регистрационного дела дополнительный пакет документов, в том числе новый технический план (заявление №MFC-0558/2020-514932-1).

01.12.2020 Заявителем было получено уведомление №КУВД-001/2020-12387902/3 от 01.12.2020 об отказе в государственной регистрации договора субаренды.

В качестве основания для отказа указано:

- согласие собственника на сдачу в субаренду нежилого помещения площадью 2 227,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> пакете правоустанавливающих документов отсутствует;

- представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования)».

Посчитав оспариваемый отказ необоснованным и нарушающим права и законные интересы, Заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд с заявлением с указанными выше требованиями.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен, с чем согласен и апелляционный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Управление Росреестра по г.Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

В силу ч.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу ч.5 ст.44 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе, в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды (субаренды) на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

В случае передачи в аренду (субаренду) части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Здание, в котором расположены передаваемые в субаренду помещения, имеет кадастровый номер 77:09:0002025:1065, кадастровый номер присвоен 27.05.2012. Здание находится в собственности Лизингодателя (ООО Лизинговая компания «РС Лизинг», запись о регистрации № 77:09:0002025:1065-77/009/2018-3 от 23.10.2018).

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом верно констатировано, что Заявитель является лицом уполномоченным собственником сдавать помещения в аренду (п.3.5 и 4.8 Договора Лизинга предусмотрено, что Лизингополучатель вправе без дополнительного согласия Лизингодателя сдавать имущество в субаренду).

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 21.08.2020 №MFC-0558/2020-259189-1 данный Договор лизинга был представлен Заявителем Заинтересованному лицу.

Таким образом, доводы заинтересованного лица о том, что не было представлено согласие собственника на сдачу помещений в субаренду, признаны судом несостоятельными.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»: стороны вправе заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть; если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

Согласно п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016г.): отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения); кадастровый учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости; кадастровый учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности, описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами».

Таким образом, поскольку сведения о Здании, помещения в котором переданы в аренду, уже имеются в ЕГРН, заявителем заинтересованному лицу представлен Договор субаренды, содержащий графическое и текстуальное описание той части Здания, пользование которой будет осуществляться Субарендатором, необходимость представления иных дополнительных документов и/или заявлений законом не установлена.

Судами установлено, что условия Договора субаренды не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого отказа, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу №А40-5791/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: Л.А. Москвина

Е.В. Пронникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.