Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Инновационный центр энергоэффективных решений" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021 по делу № А40-58504/21 по иску АО "Инновационный центр энергоэффективных решений" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН <***> , ОГРН <***>) о взыскании 10 680 463, 84 руб.,

при

при при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.11.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО "Инновационный центр энергоэффективных решений" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности по договору №2456097 от 20.06.2017 по оплате стоимости работ по 1, 2, 3 и 4 этапам по структурным подразделениям Центральной дирекции по тепло-водоснабжению филиала ОАО «РЖД» в размере 10 680 463, 84 руб.

Решением суда от 07.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "Инновационный центр энергоэффективных решений", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчик в нарушение условий Договора не создал Истцу необходимые условия для выполнения работ, что привело к нарушению сроков выполнения работ.

В жалобе ссылается на протокол совещания № ЦТЕХ-397/пр от 05.09.2017г., утвержденный представителем Заказчика, который, по мнению истца, подтверждает наличие фактов нарушения со стороны Заказчика условий Договора, которые явились причиной нарушения сроков выполнения работ.

Полагает, что ответчиком в расчет неустойки по Договору по 1 этапу неправомерно включены:

- период с 30 сентября 2017 года по 28 декабря 2017 года (89 дней),

- период с 19 января 2018 года по 30 марта 2018 года (70 дней), в которые Истец был лишен возможности исполнять свои обязательства, поскольку Ответчик создал препятствия для Истца к надлежащему выполнению его обязательств по Договору.

Также полагает, что Ответчиком в расчет неустойки по Договору по 2,3 и 4 этапам неправомерно включен период с 24 апреля 2019 года по 17 июня 2018 года (54 дня), ввиду отсутствия вины Истца, так как Ответчик не исполнением своих обязательств по своевременному подписанию ДС №3 и осуществлению приемки работ по Договору, создал препятствия для Истца к надлежащему выполнению его обязательств по Договору.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 20 июня 2017 года между ОАО «РЖД» (Заказчик) и АО «ИЦЭР» (Исполнитель) был заключен договор №2456097 (далее по тексту – «Договор») на выполнение работ по обязательному энергетическому обследованию объектов ОАО «РЖД» и формированию энергетического паспорта ОАО «РЖД».

Согласно п.1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по обязательному энергетическому обследованию объектов ОАО «РЖД» и формированию энергетического паспорта ОАО «РЖД» (далее – Работы) и передаче Заказчику их результатов.

Пунктом 2.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 23.08.2018г. к Договору) установлен следующий порядок оплаты выполненных Исполнителем Работ: оплата выполненных Работ осуществляется отдельно по каждому структурному подразделению Заказчика поэтапно в соответствии с Календарным планом после подписания Сторонами акта сдачи-приемки этапа Работ, выполненного в структурном подразделении, в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения Заказчиком счета, счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 14 настоящего Договора.

АО «ИЦЭР» выполнило работы по 1, 2, 3 и 4 этапам по структурным подразделениям Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (далее – «ЦДТВ») в соответствии с требованиями закона и Договора, а результаты Работ надлежащего качества своевременно и в полном объеме передало Заказчику, о чём сторонами подписаны акты ФПУ-26, перечень которых указан в приложении №2 к настоящему исковому заявлению.

В свою очередь Заказчик в нарушение п.2.2. Договора не осуществил в полном объеме оплату выполненных Исполнителем по 1, 2, 3 и 4 этапам Работ по Договору, указанных в Приложении №2 к настоящему исковому заявлению.

По состоянию на текущую дату общая сумма задолженности ЦДТВ по оплате Работ по 1, 2, 3 и 4 этапам по Договору, указанных в приложении №2 к настоящему исковому заявлению, составляет 10 680 463,84 (Десять миллионов шестьсот восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 84 копейки, в том числе НДС.

05 декабря 2019 года АО «ИЦЭР» направило в адрес ЦДТВ письмо исх.№04-01/191205-1 об оплате выполненных Исполнителем по 1, 2, 3 и 4 этапу Работ по Договору в размере 10 680 463,84 (Десять миллионов шестьсот восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 84 копейки, в том числе НДС.

25 декабря 2019 года поступил ответ ЦДТВ (№ИСХ-6549/ЦДТВ от 20.12.2019г.) на письмо АО «ИЦЭР» об оплате, согласно которому ЦДТВ учитывая, что АО «ИЦЭР» не была произведена оплата пеней по 1, 2, 3 и 4 этапам Договора по претензиям (№ИСХ-5303/ЦДТВ от 03.10.2018г., №ИСХ-6069/ЦДТВ от 12.11.2018г., №ИСХ-6671/ЦДТВ от 10.12.2018г., №ИСХ-247/ЦДТВ от 21.01.2019г., №ИСХ-3986/ЦДТВ от 06.08.2019г., №ИСХ-5569/ЦДТВ от 29.10.2019г., №ИСХ-5865/ЦДТВ от 13.11.2019г.) в размере 10 680 463,84 (Десять миллионов шестьсот восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 84 копейки, в том числе НДС, руководствуясь п.8.5. Договора, взыскало указанную сумму пени путем удержания причитающихся Исполнителю сумм при оплате выполненных по 1, 2, 3 и 4 этапам Работ по Договору.

АО «ИЦЭР» полагало, что ЦДТВ были неправомерно удержаны пени по 1, 2, 3 и 4 этапам Договора по претензиям (№ИСХ-5303/ЦДТВ от 03.10.2018г., №ИСХ-6069/ЦДТВ от 12.11.2018г., №ИСХ-6671/ЦДТВ от 10.12.2018г., №ИСХ-247/ЦДТВ от 21.01.2019г., №ИСХ-3986/ЦДТВ от 06.08.2019г., №ИСХ-5569/ЦДТВ от 29.10.2019г., №ИСХ-5865/ЦДТВ от 13.11.2019г.) за счет выполненных Работ по 1, 2, 3 и 4 этапам по Договору, поскольку нет условий привлечения к ответственности Исполнителя за нарушение сроков выполнения работ по 1, 2, 3 и 4 этапам по Договору.

Так Исполнитель был лишен возможности в сроки, установленные Договором, выполнить в полном объеме Работы по 1, 2, 3 и 4 этапам ввиду неисполнения Заказчиком обязательств по предоставлению в полном объеме исходных данных и несвоевременному заключению по вине Заказчика дополнительных соглашений №1, 2 и 3 к Договору, изменения Заказчиком формата отчетной документации, установления Заказчиком требований повторного согласования отчетной документации, а также длительной внутренней процедурой согласования Заказчиком отчетной документации по Договору, о чём АО «ИЦЭР» сообщило в ЦДТВ в ответах на претензии (исх. №04-01/181018-62 от 18.10.2018г., исх. №04-01/190115-7 от 15.01.2019г., исх. №04-01/190903-1 от 03.09.2019г., исх. №04-01/191126-2 от 26.11.2019г.).

Истец указывал, что ЦДТВ актом сверки взаимных расчетов №14 по состоянию на 30.06.2020г. подтверждает наличие перед АО «ИЦЭР» задолженности по Договору в размере 10 680 463,84 (Десять миллионов шестьсот восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 84 копейки.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 327.1, 328, 405, 406, 421, 431, 702, 708, 711, 718 Гражданского кодекса, а также учел следующее.

Договором от 20 июня 2017г. № 2456097 (Договор), заключенным между ОАО «РЖД» (Заказчик) и АО «ИЦЭР» (Исполнитель) на выполнение работ, определены права и обязанности сторон.

Календарным планом предусмотрены следующие сроки выполнения этапов работ:

1) документальное обследование (сбор информации об объекте энергетического обследования, первичная обработка и анализ сведений, полученных по результатам сбора информации об объектах энергетического обследования, составление программы проведения визуального осмотра и инструментального обследования) - до 30 сентября 2017 г.;

2) визуальный осмотр и инструментальное обследование объектов энергетического обследования, обработка и анализ сведений, полученных по результатам визуального осмотра и инструментального обследования объектов энергетического обследования до 29 декабря 2017г., (согласно приложению к дополнительному соглашению от 14 июня 2019 г. № 3 срок - до 30 апреля 2019 г.);

3) формирование программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» и ОАО «РЖД» в целом до 29 декабря 2017 г. (согласно приложению к дополнительному соглашению от 14 июня 2019 г. № 3 срок - до 30 апреля 2019 г.);

4) формирование энергетических паспортов структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» и ОАО «РЖД» в целом. Регистрация энергетического паспорта ОАО «РЖД» в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти Российской Федерации - до 30 июня 2018 г. (согласно приложению к дополнительному соглашению от 14 июня 2019 г. №3 срок - до 30 апреля 2019 г.).

В соответствии с пунктом 8.3 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных Календарным планом, а также сроков выполнения требований Заказчика, предъявленных в соответствии с пунктом 3.3 Договора, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от цены этапа работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора штрафные санкции могут быть взысканы Заказчиком путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов Исполнителя.

В ходе приемки работ в рамках 1, 2, 3 и 4 этапов имели место нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных Календарным планом, что подтверждается подписанными актами о выполненных работах формы ФПУ № 26.

Указанные Акты были обоюдно подписаны и не оспорены сторонами.

В связи с нарушением сроков исполнения работ по 1 этапу, в адрес Истца направлялись претензии от 3 октября 2018г. № ИСХ-5303/ЦДТВ, от 12 ноября 2018г. № ИСХ-6069/ЦДТВ, от 10 декабря 2018г. № 6671/ЦДТВ, от 21 января 2019г. № ИСХ-247/ЦДТВ на общую сумму 5 722 909,59 рубля.

За нарушение сроков исполнения работ по 2 и 3 этапам направлялась претензия от 6 августа 2019г. № ИСХ-3986/ЦДТВ на сумму 4 304 125,10 рубля.

За нарушение сроков исполнения 4 этапа направлялись претензии от 29 октября 2019 г. № ИСХ-5569/ЦДТВ, от 13 ноября 2019 г. № ИСХ-5865/ЦДТВ на сумму 653 429,15 рубля.

Таким образом, за нарушение сроков выполнения работ ЦДТВ удержала из причитающихся сумм при оплате счетов Истца неустойку на общую сумму 10 680 463,84 рубля.

На основании изложенного, учитывая условия договора от 20 июня 2017 г. № 2456097, оснований для взыскания АО «ИЦЭР» с ОАО «РЖД» суммы 10 680 463,84 рубля не имеется.

Истец ошибочно полагал, что ОАО «РЖД» неправомерно удержаны пени за нарушение им сроков исполнения 1, 2, 3 и 4 этапов в размере 10 680 463,84 рубля, поскольку, по мнению истца, Договор не содержит условий об ответственности Исполнителя за нарушение сроков выполнения Работ.

Договор содержит условие о размере ответственности Исполнителя за нарушение сроков выполнения Работ (этапов) и возможности удержания Заказчиком причитающихся Исполнителю сумм при оплате счетов.

В соответствии с пунктами 2.2 и 3.1 Договора датой выполнения этапа Работ по каждому структурному подразделению является дата подписанного Сторонами акта сдачи-приемки этапа Работ по специализированной форме ФПУ-26.

Согласно пункту 8.3 Договора в случае нарушения сроков выполнения Работ, предусмотренных Календарным планом, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от цены этапа Работ за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования.

При этом в соответствии с пунктом 8.5 перечисленные в Договоре штрафные санкции могут быть взысканы Заказчиком путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов Исполнителя. Если Заказчик не удержит по какой-либо причине сумму штрафных санкций, Исполнитель обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию Заказчика.

Стороны по обоюдному согласию избрали такой способ обеспечения исполнения обязательства Исполнителя, как удержание суммы штрафных санкций в случае просрочки выполнения Работ при расчетах по Договору.

Таким образом, Договор предусматривает ответственность Исполнителя за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору.

Кроме того, из прямого толкования условий Договора следует, что Заказчику предоставлено право удержания штрафных санкций из причитающихся Исполнителю денежных средств при оплате счетов вне зависимости от времени применения такого права Заказчиком.

Таким образом, ОАО «РЖД», руководствуясь условиями Договора, и, учитывая, что Исполнителем допущено нарушение сроков выполнения Работ по 1, 2, 3 и 4 этапам предъявило АО «ИЦЭР» претензии об оплате пеней по Договору.

Поскольку АО «ИЦЭР» претензии оставлены без удовлетворения, Ответчик, руководствуясь пунктом 8.5 Договора, удержал пени при оплате Работ.

Учитывая изложенное, ОАО «РЖД» правомерно при оплате Работ удержало пени в размере 10 680 463,84 рубля, за нарушение Исполнителем сроков выполнения Работ.

Следовательно, у ЦДТВ отсутствовала задолженность перед Истцом по оплате 1, 2, 3 и 4 этапов, а исковые требования АО «ИЦЭР» не подлежали удовлетворению.

В отношении довода истца о нарушении встречных обязательств, повлекших нарушение истцом сроков выполнения работ, суд первой инстанции признал возражения ответчика правомерными и документально подтвержденными.

Подписанными сторонами Дополнительными соглашениями № 1, 2, 3 условия Договора о применении штрафных санкций за нарушение сроков выполнения Работ, определенных в Календарном плане, изменены не были.

В связи с чем, у Исполнителя отсутствовали основания для освобождения от уплаты штрафных санкций за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по Договору.

Истец, как при заключении Договора, так и в процессе его исполнения был согласен на все согласованные в Договоре Сторонами условия. Предложения об изменении условий в отношении размера штрафных санкций или об исключении условия о праве удержания АО «ИЦЭР» не поступали.

Из совокупности доказательств, представленных ответчиком в обоснование доводов возражений, Арбитражный суд Москвы пришел к выводу о том, что доводы АО «ИЦЭР» о неправомерности удержания штрафных санкций в связи с нарушением им сроков исполнения Работ по Договору являются недоказанными, противоречат условиям Договора, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, изучив материалы дела и основание заявленного иска, оценив, представленные в материалы дела доказательства Арбитражный суд Москвы нашел требования истца не подлежащими удовлетворению.

Довод Истца о том, что выводы суда первой инстанции сделаны без достаточного исследования доказательств по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Договором от 20 июня 2017 г. № 2456097 (далее - Договор), заключенным между ОАО «РЖД» (далее - Заказчик, Ответчик, ЦДТВ) и АО «ИЦЭР» (далее - Исполнитель, Истец) на выполнение работ, определены права и обязанности сторон.

Календарным планом предусмотрены следующие сроки выполнения этапов работ:

2)визуальный осмотр и инструментальное обследование объектов энергетического обследования, обработка и анализ сведений, полученных по результатам визуального осмотра и инструментального обследования объектов энергетического обследования - до 29 декабря 2017г., (согласно приложению к дополнительному соглашению от 14 июня 2019 г. №3 срок -до 30 апреля 2019 г.);

3) формирование программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» и ОАО «РЖД» в целом - до 29 декабря 2017 г. (согласно приложению к дополнительному соглашению от 14 июня 2019г. №3 срок -до 30 апреля 2019 г.);

В ходе приемки работ в рамках 1, 2, 3 и 4 этапов имели место нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных Календарным планом, что подтверждено подписанными актами о выполненных работах формы ФПУ №26.

Вышеуказанный довод подтверждается Актами, подписанными обоюдно и не оспоренными сторонами.

Истец полагает, что ОАО «РЖД» неправомерно удержаны пени за нарушение им сроков исполнения 1, 2, 3 и 4 этапов в размере 10 680 463,84 рубля, поскольку, по мнению истца, Договор не содержит условий об ответственности Исполнителя за нарушение сроков выполнения Работ.

Однако Договор содержит условие о размере ответственности Исполнителя за нарушение сроков выполнения Работ (этапов) и возможности удержания Заказчиком причитающихся Исполнителю сумм при оплате счетов.

Согласно пункту 8.3 Договора в случае нарушения сроков выполнения Работ, предусмотренных Календарным планом, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 % от цены этапа Работ за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней, с даты предъявления Заказчиком требования.

Кроме того, из прямого толкования условий Договора следует, что Заказчику предоставлено право удержания штрафных санкций из причитающихся Исполнителю денежных средств, при оплате счетов, вне зависимости от времени применения такого права Заказчиком.

Следовательно, у ЦДТВ отсутствует задолженность перед Истцом по оплате 1, 2, 3 и 4 этапов.

Кроме того суд первой инстанции законно признал правомерными, документально подтвержденными возражения ОАО «РЖД» в отношении довода Истца о нарушении встречных обязательств, повлекших нарушение Истцом сроков выполнения работ.

В связи, с чем у Исполнителя отсутствуют основания для освобождения от уплаты штрафных санкций за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по Договору.

Из совокупности доказательств, представленных ответчиком в обоснование доводов возражений, суд приходит к выводу, что доводы АО «ИЦЭР» о неправомерности удержания штрафных санкций в связи с нарушением им сроков исполнения Работ по Договору являются недоказанными, противоречат условиям Договора, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, вывод АО «ИЦЭР», указанный в апелляционной жалобе о том, что вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению, а в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств, не может быть признан состоятельным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод Истца о том, что Ответчик в нарушение условий Договора не создал Истцу необходимые условия для выполнения работ, и это привело к нарушению сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, подлежит отклонению ввиду следующего.

Статьей 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Пунктом 6.7 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) предусмотрен следующий порядок предоставления Заказчиком исходных данных:

1) Исполнитель направляет на имя руководителя структурного подразделения Заказчика запрос о предоставлении исходных данных для выполнения работ по договору;

2) Запрошенные исходные данные передаются Исполнителю в течение 10 рабочих дней по акту приема-передачи, который подписывается руководителем структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» и уполномоченным представителем Исполнителя.

Этим же пунктом установлено, что в случае отсутствия (непредставления СП и филиалами Заказчика в согласованный срок) исходных данных для выполнения работ, Исполнитель вправе отразить это в результатах энергетического обследования и произвести оценку энергосбережения и разработку необходимых мероприятий, исходя из экспертных оценок или на основании обследования аналогичных объектов Заказчика.

В апелляционной жалобе Истец указывает, что последним неоднократно были направлены запросы о предоставлении ИД во все структурные подразделения Заказчика (ЦДТВ).

Однако данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам. Письмо от 11 июля 2017г. №04-01/170711-10 о предоставлении документации дублирует письма, разосланные АО «ИЦЭР» в адрес руководителей железных дорог - филиалов ОАО «РЖД» (пример письмо АО «ИЦЭР» от 20 июня 2017г. №04-01/170620-3 в адрес Первого заместителя начальника службы технической политики Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД»). Вся запрашиваемая информация была направлена на электронный адрес АО «ИЦЭР». Запрашиваемая информация не является запросом исходной документацией, необходимой для проведения документального обследования.

Письмо от 15 июля 2017г. № 04-01/170715-2023 в ЦДТВ не поступало. В адрес ЦДТВ поступило только 8 августа 2017г. письмо от 15 июля 2017г. №04-01/170715-2253, что подтверждается распечаткой из единой автоматизированной системы документооборота Холдинга ОАО «РЖД» и зарегистрировано от 8 августа 2017г. № ВХ-565/ЦДТВ.

Относительно письма от 21 июля 2017г. № 04-01/170721-8, на которое ссылается заявитель, вся запрашиваемая информация была направлена на электронный адрес АО «ИЦЭР», получение которой подтверждено письмом АО «ИЦЭР» от 11 августа 2017 г. №04-01/170811-3. В ответ на обращение от 11 августа 2017 г. №04-01/170811-3 ЦДТВ направило письмо от 23 августа 2017г. № ИСХ-5104/ЦДТВ с приложением ответов на вопросы.

Данный документ является единственным запросом о представлении исходной документации, поступившим в ЦДТВ. Согласно запросу вся исходная документация передавалась в адрес Истца по актам приема-передачи исходной документации, что подтверждается имеющимися доказательствами в материалах дела.

Передача полных комплектов исходной документации подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи исходной документации.

Таким образом, довод АО «ИЦЭР» о том, что ИД должны были быть представлены от СП в срок не позднее 31 июля 2017г. является необоснованным, поскольку письма в адрес ЦДТВ о представлении ИД не поступали.

В соответствии с подписанными актами приема-передачи исходной информации структурными подразделениями ЦДТВ, документация, необходимая для выполнения работ передана в полном объеме. Замечания и указания о недостаточности, в соответствии с условиями договора, не поступали (реестр актов приема передачи документов).

Кроме того в п. 6.7 Технического задания Приложение № 1 к Договору оговаривается, что в случае отсутствия (непредставления СП и филиалами Заказчика в согласованный срок) исходных данных для выполнения работ, Исполнитель вправе отразить это в результатах энергетического обследования и произвести оценку энергосбережения и разработку необходимых мероприятий, исходя из экспертных оценок или на основании обследования аналогичных объектов Заказчика.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора обязанность Исполнителя выполнить свои обязательства в сроки, установленные Договором, не ставится в зависимость от представления или непредставления ОАО «РЖД» исходных данных.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на протокол совместного совещания от 5 сентября 2017г. № ЦТЕХ-397/пр, в котором отмечено отсутствие в полном объеме исходных данных, необходимых АО «ИЦЭР» для выполнения 1 этапа работ.

Вместе с тем, работы выполнялись на объектах 45 филиалов ОАО «РЖД», в состав которых входит 2 313 структурных подразделений.

На момент составления протокола от 5 сентября 2017г. № ЦТЕХ-397/пр, исходные данные по структурным подразделениям ЦДТВ были предоставлены более чем на 92%, что также подтверждается приобщенным к материалам дела актам передачи ИД.

Таким образом, довод Ответчика не относится к ЦДТВ, как к субъекту договорных и правовых отношений, и не может являться подтверждением наличия фактов нарушения со стороны Заказчика условий Договора, которые являются причиной нарушения сроков выполнения работ со стороны АО «ИЦЭР» и не может являться допустимым доказательством не представления ИД от ЦДТВ в соответствии со статьей 67-68 АПК РФ по следующим основаниям:

- при подробном изучении указанного протокола усматривается, что на совещании у заместителя начальника Департамента технической политики ФИО4 представитель ЦДТВ не принимал участие;

- приложение к протоколу совещания у заместителя начальника Департамента технической политики ФИО4 от 5 сентября 2021 г. Ситуация с представлением структурными подразделениями филиалов ОАО «РЖД» исходных данных и опросных форм составлено только по представленным данным от АО «ИЦЭР».

Таким образом, в связи с отсутствием представителей ЦДТВ на вышеуказанном совещании, информация о не представлении ИД и опросных формы по структурным подразделениям ЦДТВ была принята только со слов представителей АО «ИЦЭР» и не могла быть проверена, опровергнута ЦДТВ.

В ЦДТВ не происходило структурных преобразований и не изменялось количество структурных подразделений, базовым годом для проведения энергетического обследования принимается 2016г. (п. 6.5 Технического задания (Приложение № 1 к Договору)), потребность в корректировке в связи со структурными преобразованиями в ЦДТВ отсутствовала.

Кроме того, учитывая, что в соответствии с п. 6.6 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) Работы по документальному обследованию (1 этап Работ) по проведению анализа состояния фактически используемых систем снабжения энергетическими ресурсами, определению структуры и анализу динамики расхода используемых энергетических ресурсов в натуральном и стоимостном выражениях за отчётный (базовый) год и четыре года, предшествующих отчётному (базовому) году, Исполнителем в указанный в Договоре срок не выполнены, в п. 5 протокола от 5 сентября 2017 <...> указано на необходимость ускорить передачу на согласование структурным подразделениям филиалов ОАО «РЖД» подготовленных отчетов по первому этапу работ Договора.

Довод о поступлении в адрес Истца Дополнительного соглашения № 1 с изменением количества объектов и видов работ, не обоснован.

В Договоре от 20 июня 2017г. №2456097 по структурным подразделениям ЦДТВ стороны согласовали выполнение работ на 6 352 объектах на общую сумму 120 640 463,27 рубля (без НДС). После заключения Дополнительного соглашения № 1 к Договору по структурным подразделениям ЦДТВ количество объектов уменьшилось до 5 511 объектов, а стоимость работ составила 75 791 841,26 рубля.

Данные обстоятельства не только не могли помешать Исполнителю выполнить свои обязательства по исполнению первого этапа Договора, а именно не позднее 30 сентября 2017г., а наоборот способствовали выполнению работ в установленный срок.

Кроме того в ЦДТВ не поступали запросы Исполнителя о необходимости корректировки сроков исполнения 1 Этапа работ, в связи с очевидным отсутствием необходимости, т.к. количество объектов по ЦДТВ снизилось согласно Дополнительному соглашению № 1 по отношению к Договору относительно первоначального количества объектов, указанного в Приложении № 4 к Договору.

При этом исходные данные по объектам ЦДТВ были переданы Исполнителю в полном объёме по всем структурным подразделениям ЦДТВ, что подтверждается двусторонними актами приёма-передачи, подписанными, без разногласий, в т.ч. Исполнителем, являющимися приложениями к отчетам по первому этапу работ Договора.

Письмом ОАО «РЖД» от 14 сентября 2017г. № ИСХ-8745/ЦТЕХ уведомило АО «ИЦЭР», что, несмотря на принятое решение о подготовке дополнительного соглашения к договору в связи с продолжающимися структурными преобразованиями в ОАО «РЖД», необходимо, не дожидаясь его заключения, организовать выполнение 1 этапа работ.

При этом в ЦДТВ произошло объединение территориальных участков по Куйбышевской и Юго-Восточной дирекциям по тепловодоснабжению.

Так первоначально в договоре было указано 77 территориальных участков, в итоге при подписании дополнительного соглашения № 1 стало 70 территориальных участков, что в свою очередь уменьшение количества территориальных участков не могло повлиять на перенос сроков работ, а наоборот, ускорить исполнения работ из-за снижения.

В письме АО «ИЦЭР» ИСХ.№ 04-01/170926-39 отмечено увеличение количество объектов подлежащих энергетическому обследованию с 6 140 шт. до 6 251 шт., что не соответствует действительности, поскольку в договоре от 20 июня 2017г. №2456097 по СП ЦДТВ стороны согласовали выполнение работ на 6 352 объектах на общую сумму 120 640 463,27 рубля (без НДС). После заключения Дополнительного соглашения № 1 к Договору по структурным подразделениям ЦДТВ количество объектов уменьшилось до 5 511 объектов, а стоимость работ составила 75 791 841,26 рубля.

Кроме того, при направлении в адрес ОАО «РЖД» писем о продлении срока выполнения работ, с 20 октября 2017 г. в адрес ЦДТВ поступали подписанные со стороны АО «ИЦЭР» технические акты сдачи приемки работ, которые возвращались Исполнителю по причине не закрытия 1 этапа работ, в связи с ненадлежащим качеством подготовки отчетных документов, а не отсутствия возможности подготовки финансовых актов по выполненным работам.

Относительно доводов Истца о направлении писем исх. от 2 октября 2017 г. № 04-01/171002-48, от 13 октября 2017 г. № 04-01/171013-19, от 17 октября 2017г. №04-01/171017-13 и от 27 октября 2017г. №04-01/171027-5 в адрес ЦТЕХ.

Вышеуказанные письма в адрес ЦДТВ не поступали и ЦДТВ не рассматривались. При этом количество объектов, подлежащих визуальному и инструментальному обследованию (2 этап) действительно увеличилось с 1047 в договоре до 1253 в ДС № 1. Но срок выполнения 2 этапа работ переносился еще 2 раза:

2 этап - 29 декабря 2017г. (по договору);

2 этап - 28 сентября 2018г. (ДС №2);

2 этап - 30 апреля 2019г. (ДС №3).

Кроме того в ЦДТВ не поступали запросы Исполнителя о необходимости корректировки сроков исполнения 1 Этапа работ, в связи с очевидным отсутствием необходимости, то есть количество объектов по ЦДТВ снизилось согласно Дополнительному соглашению № 1 по отношению к Договору относительно первоначального количества объектов, указанного в Приложении № 4 к Договору.

Истец в жалобе ссылается на то, что был вынужден выполнять работы по 1 этапу на объектах, ранее согласованных Сторонами в Договоре, а также производить оценку потенциала энергосбережения и разработку мероприятий исходя из экспертных оценок или на основании обследования аналогичных объектов Заказчика.

Однако, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, указанный довод не был заявлен. Истец утверждал, что без полного комплекта ИД не мог приступить к выполнению работ по 1 этапу.

Кроме того, ранее между ОАО «РЖД» и АО «ИЦЭР» был заключен Договор от 11 января 2011г. № 1, предметом которого являлись аналогичные работы по теме: «Проведение обязательного энергетического обследования объектов Центральной дирекции по тепловодоснабжению ОАО «РЖД».

В соответствии с указанным договором АО «ИЦЭР» (Исполнитель) уже проводило сбор исходной информации в ходе выполнения работ по обязательному энергетическому обследованию 19 121 объектов ЦДТВ. Таким образом, Исполнитель уже имел большинство исходных данных по 5 841 объектов для выполнения работ по договору от 20 июня 2017г. № 2456097.

Так, например, из 17 котельных и 37 зданий Пермского участка Свердловской ДТВ по договору № 1 обследовалось 16 котельных и 35 зданий.

Указанный факт противоречит доводам Истца о невозможности исполнения условий договора в сроки указанные в календарном плане по первому этапу работ из-за не представления исходной документации, поскольку исходные данные по большей части объектов, на которых производились работы по энергетическому обследованию уже имелись у Истца, как результат выполнения работ по договору от 11 января 2011г. №1.

Кроме того, работы по ранее заключенному договору от 11 января 2011г. № 1 способствовали своевременному выполнению работ по договору от 20 июня 2017г. № 2456097.

Истец ссылается на то, что 28 сентября 2017г. Исполнителем в полном объеме были переданы на согласование в соответствующие СП Заказчика результаты работ по 1 этапу.

Однако, по ряду структурных подразделений результаты работ были переданы в электронном виде. По итогам проверки структурными подразделениями в адрес АО «ИЦЭР» были направлены замечания (КБШ ДТВ: письма от 29 сентября 2017г. № 726а, № 636ПТУКДТВ, №523, от 2 октября 2017г. №616, от 6 октября 2017г. № 433/КбшДТВу; ОКТ ДТВ: письмо от 29 сентября 2017г. № ИСХ-3670/ОктДТВ).

По Приволжской ДТВ отчеты переданы на бумажном носителе по реестру от 21 сентября 2017г. № 035. По итогам рассмотрения направлены замечания письмами от 22 сентября 2017г. №1207, от 25 сентября 2017г. № 1081, от 26 сентября 2017г. № 1247.

Начиная с октября 2017 года, в ЦДТВ поступали отчетные документы по 1 этапу работ. При этом в нарушение сроков по договору отчетные документы по 11 из 15 региональных дирекций поступили в ЦДТВ на первое чтение только в 2018 году (по всем 15 дирекциям отчетные документы в бумажном виде предоставлены только 13 февраля 2018 г. приложением к письму от 7 февраля 2018г. № 04-01/180207-21)

Поступившие отчётные материалы носили формальный характер, допущенные несоответствия оказывали существенное влияние на дальнейшие результаты выполнения последующих этапов работ по Договору, а также напрямую влияли на выполнение основных целей выполнения работ по обязательному энергетическому обследованию объектов ОАО «РЖД» и формированию энергетического паспорта ОАО «РЖД», указанных в п. 4 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) и на исполнение ОАО «РЖД» требований законов, нормативно-правовых актов и документов, указанных в п. 5 Технического задания (Приложение № 1 к Договору).

Предоставляемые отчётные документы о выполнении 1 этапа работ были детально и своевременно рассмотрены в ЦДТВ, а о выявленных замечаниях/несоответствиях Исполнитель был своевременно проинформирован соответствующими письмами.

Всего в адрес АО «ИЦЭР» было направлено 27 писем с замечаниями к отчетной документации по 1 этапу работ: от 13 октября 2017г. № ИСХ-6298/ЦДТВ, от 26 октября 2017г. № ИСХ-6618/ЦДТВ, от 1 ноября 2017г. № ИСХ-6757/ЦДТВ, от 3 ноября 2017г. № ИСХ-6839/ЦДТВ, от 16 ноября 2017г. №ИСХ-7163/ЦДТВ, от 6 декабря 2017г. № ИСХ-7590/ЦДТВ, от 6 декабря 2017г. № ИСХ-7594/ЦДТВ, от 20 декабря 2017г. № ИСХ-7940/ЦДТВ, от 29 декабря 2017 г. № ИСХ-8248/ЦДТВ, от 26 января 2018г. № ИСХ-398/ЦДТВ, от 5 февраля 2018г. №ИСХ-616/ЦДТВ, от 12 февраля 2018г. № ИСХ-786/ЦДТВ, от 19 февраля 2018г. № ИСХ-912/ЦДТВ, от 11 апреля 2018г. №ИСХ-1961/ЦДТВ, от 17 апреля 2018г. № ИСХ-2095/ЦДТВ, от 13 июня 2018г. № ИСХ-3188/ЦДТВ, от 6 июля 2018г. № ИСХ-3721/ЦДТВ, от 18 июля 2018г. № ИСХ-3865/ЦДТВ, от 23 июля 2018г. № ИСХ-3979/ЦДТВ, от 1 октября 2018г. № ИСХ-5224/ЦДТВ, от 15 октября 2018г. № ИСХ-5566/ЦДТВ, от 17 октября 2018г. № ИСХ-5625/ЦДТВ, от 31 октября 2018г. № ИСХ-5898/ЦДТВ, от 16 ноября 2018г. № ИСХ-6177/ЦДТВ, от 10 декабря 2018г. № ИСХ-6681/ЦДТВ, от 25 декабря 2018г. № ИСХ-6988/ЦДТВ, от 9 января 2019г. № ИСХ-16/ЦДТВ.

В письме от 23 октября 2017 г. № ИСХ-6511/ЦДТВ говорится о срыве сроков выполнения 1 этапа работ и о необходимости предоставления графика ликвидации допущенного отставания.

В письме от 26 октября 2017г. № ИСХ-6618/ЦДТВ перечислены замечания к представленной на согласование отчетной документации по Ю-ВОСТ ДТВ.

В телеграмме от 16 ноября 2017г. № ИСХ-7164/ЦДТВ указано о необходимости совместно с АО «ИЦЭР» доработать в требуемом объеме отчетную документацию и представить на согласование установленным порядком в ЦДТВ.

В письме от 6 декабря 2017г. № ИСХ-7590/ЦДТВ повторно перечислены замечания (на 9 листах) к представленной на согласование отчетной документации по Ю-ВОСТ ДТВ, а также указаны основные замечания, касающиеся всех региональных дирекций.

Таким образом, ЦДТВ принимала отчетные документы до 30 сентября 2017 г., но в связи с имеющимися замечаниями, направляла их обратно Исполнителю на исправление.

Указанный факт подтверждает что АО «ИЦЭР» некачественно выполняло условия Договора и тем самым по собственной вине просрочило выполнение работ в период с 30 сентября 2017 г. по 28 декабря 2017 г. (89 дней), а довод о том, что ЦДТВ неправомерно включило в расчет неустойки по Договору по 1 этапу период с 30 сентября 2017 г. по 28 декабря 2017 г. (89 дней), ввиду отсутствия вины Истца, так как Ответчик не исполнил свои обязательства по предоставлению в полном объеме исходных данных и несвоевременными действиями по заключению ДС №1 к Договору создал препятствия для Истца к надлежащему выполнению его обязательств по Договору, является не состоятельным.

В жалобе Истец указывает, что в соответствии с телеграммой от 19 января 2018 г. № ИСХ-377/ЦТЕХ все работы по приемке в ЦДТВ приостановлены.

Указный довод не может быть признан состоятельным.

Телеграмма от 19 января 2018г. № ИСХ-377/ЦТЕХ указывает на ненадлежащее исполнение обязательств АО «ИЦЭР» по договору от 20 июня 2017г. №2456097, выразившихся в существенных недостатках отчетных материалов, их несоответствию требованиям технического задания (приложение № 1 к Договору) и несоблюдением исполнителем предусмотренных договором сроков выполнения работ.

Письмо от 5 февраля 2018г. № ИСХ-616/ЦДТВ - неисполнение обязательств АО «ИЦЭР» по договору от 20 июня 2017г. №2456097, выразившихся в несоответствии отчетных документов требованиям технического задания (приложение № 1 к Договору).

Так, в письме от 12 февраля 2018г. № ИСХ-786/ЦДТВ указано, что отчетные документы по 1 этапу работ в бумажном виде поступали только по 4 региональным дирекциям из 15. При этом по указанным отчетам в адрес АО «ИЦЭР» направлены замечания, которые не устраняются.

В письме от 19 февраля 2018г. № ИСХ-912/ЦДТВ говорится о том, что все отчетные материалы имеют существенные недостатки и не соответствуют требованиям Технического задания (приложение № 1 к Договору).

Неоднократно направляемые замечания не устраняются или устраняются не в полном объеме.

Все отчетные материалы имеют следующие существенные недостатки:

- оглавления отчетов не соответствуют содержанию, нарушена сквозная нумерация страниц, таблиц и рисунков;

- на титульных листах отчетных документов отсутствовали штампы для согласования ЦДТВ или ЦДТВ на штампе указана как разработчик, что не соответствует порядку согласования отчетных документов (приложение № 5 к Договору);

- отсутствовали титульные листы отчетных документов и программ и т.п. Представленная информация в отчетных документах по одним и тем же параметрам в разных разделах отчетных документов имеет существенные противоречия, в том числе между разделами и между этапами обследования;

- в отчетах отсутствовал анализ исходных данных;

- в заключениях по 1 этапу не отражалась информация о количестве объектов, выбранных для проведения 2 этапа работ в соответствии с приложением № 4 к Договору;

- отсутствовали программы проведения визуального осмотра и инструментального обследования.

Так как ЦДТВ не приостанавливала приемку работ и расчетов по Договору по 1 этапу, но в связи с имеющимися замечаниями, направляла результат работ обратно Исполнителю на исправление, Указанный факт подтверждает только то, что АО «ИЦЭР» некачественно выполняло условия Договора и тем самым по собственной вине просрочило выполнение работ.

В связи с представлением АО «ИЦЭР» ОД (отчетная документация) низкого качества и с существенными замечаниями, заказчиком неоднократно направлялись обращения об их устранении.

Так в период с октября 2017г. по декабрь 2019г. в адрес АО «ИЦЭР» было направлено 52 письма с предметными замечаниями по ОД и с требованиями их устранить. (Реестр писем по Договору на энергетическое обследование имеется в материалах дела).

Истец ссылается на то, что в конце апреля 2018 года ЦДТВ в одностороннем порядке изменило формат отчетных документов.

Пункт 4 Протокола совещания у и.о. главного инженера ЦДТВ от 24 апреля 2018 г. №ЦДТВ-152/пр свидетельствует о возникающих проблемах при сдаче 1 этапа работ по Договору, путях их решения, сроков сдачи откорректированных отчетных документов по 1 этапу после устранений неоднократных замечаний.

Данный протокол подтверждением об изменении формы отчетности не является.

Истец полагает, что повторное согласование отчетной документации по Договору, было инициировано исключительно по воле Заказчика и вызвано регулярной заменой структурными подразделениями ЦДТВ ранее представленных и предоставлением новых исходных данных.

Однако приложением № 5 к Договору предусмотрен Порядок согласования отчетных документов по обязательному энергетическому обследованию объектов ОАО «РЖД» и формировании энергетического паспорта ОАО «РЖД» и приемки результатом Работ.

Повторное согласование в региональных дирекциях потребовалось в связи с существенным изменением ОД после неоднократных замечаний со стороны Заказчика.

Учитывая вышеизложенное, довод АО «ИЦЭР» о том, что: Истец был лишен возможности исполнять свои обязательства по Договору в периоды с 30 сентября 2017г. по 28 декабря 2017г. (89 дней) и с 19 января 2018г. по 30 марта 2018 г. (70 дней), является не состоятельным и опровергается доказательствами, предоставленными доказательствами.

Довод Истца о том, что в связи с отсутствием в полном объеме принятых Заказчиком результатов работ по 1 этапу, привело к тому, что АО «ИЦЭР» было лишено возможности приступить в полном объеме к выполнению последующих этапов работ (2, 3 и 4 этапы), подлежит отклонению ввиду следующего.

Вся исходная документация от структурных подразделениям ЦДТВ получена Истцом в период с 31 июля 2017 г. по 15 сентября 2017 г.

Доказательств частых изменений, предоставленных исходных данных со стороны структурных подразделений ОАО «РЖД», а также отказов ЦДТВ и его структурных подразделений от предоставления исходных данных, не представлено.

Равно как и доказательств изменения формата отчетных материалов, по инициативе ЦДТВ в апреле 2018 года, что привело к необходимости сбора дополнительного объема исходных данных и корректировке ранее представленных отчетных материалов.

ЦДТВ не изменяла форму отчетности, проверка поступившей отчетной документации проводилась в соответствии с условиями договора, все выявленные замечания направлялись в адрес Исполнителя.

Также Истец в жалобе ссылается на длительное согласование принятых в полном объёме Заказчиком результатов работ по 1 этапу, однако длительное согласование отчетной документации возникло по вине Истца из-за имеющихся в них несоответствий и выявленных замечаний. Кроме того, имелись факты существенных изменений представленной к сдаче ОД, вследствие неоднократных исправлений замечаний.

Довод Истца о том, что ЦДТВ и его структурные подразделения не представили

в сроки установленные Договором в адрес АО «ИЦЭР» в полном объеме сведений о согласовании и приемке представленных АО «ИЦЭР» результатов работ по второму, третьему и четвертому этапам к/или мотивированных отказов их от приёмки, не может быть признан обоснованным.

По всем возращенным в адрес Истца отчетным документам имелись существенные замечания, что подтверждается имеющейся перепиской между ЦДТВ и АО «ИЦЭР».

Так согласно пункту 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В связи с чем, ЦДТВ, руководствуясь главой 8 Договора, удержало сумму пени при оплате счетов Исполнителя.

Заявитель ссылается на то, что в сроки установленные Договором в адрес АО «ИЦЭР» не поступали в полном объеме сведения о согласовании и приемке представленных АО «ИЦЭР» результатов работ по второму, третьему и четвертому этапам и/или мотивированных отказов их от приёмки.

В соответствии с пунктом 8 порядка согласования отчетных документов по обязательному энергетическому обследованию объектов ОАО «РЖД» и формирование энергетического паспорта ОАО «РЖД» и приемки результатов работ (приложение № 5 к договору) руководитель филиала заказчика в течение 5 календарных дней с даты получения от исполнителя результатов работ, технического акта выполненного этапа работ и акта сдачи-приемки направляет исполнителю согласованные ОД, подписанные технический акт выполненного этапа работ и акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки этапа работ с перечнем недостатков.

Все предоставляемые отчётные документы о выполнении 2, 3 и 4 этапов работ были детально и своевременно рассмотрены в ЦДТВ, а о выявленных замечаниях/несоответствиях Исполнитель был своевременно проинформирован соответствующими письмами.

Так, письмом АО «ИЦЭР» от 7 сентября 2018 г. №04-01/180907-2 (ВХ444/ЦДТВ 7 сентября 2018 г.) направило отчетные документы по 2 и 3 этапам по Забайкальской ДТВ, при этом ЦДТВ письмом от 11 сентября 2018 г. № ИСХ-4875/ЦДТВ сообщило о том, что акты о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26, счета-фактуры и счета на оплату приняты и находятся на подписи у начальника ЦДТВ.

Письмом АО «ИЦЭР» от 1 октября 2018 г. №04-01/180001-9 направило отчетные документы по 2 этапу по Восточно-Сибирской ДТВ, при этом ЦДТВ письмом от 8 октября 2018 г. № ИСХ-5406/ЦДТВ направила мотивированный отказ в приемке работ в связи с наличием замечаний к представленной документации.

Письмом АО«ИЦЭР» от 15 октября 2018 г. №04-01/181015-3 (ВХ от 15 октября 2018 г. № 534/ЦДТВ) направило отчетные документы по 3 этапу по Западно-Сибирской ДТВ, при этом ЦДТВ письмом от 17 октября 2018 г. № ИСХ-5625/ЦДТВ направила мотивированный отказ в приемке работ в связи с отсутствием отчетной документации по 2 этапу.

Письмом АО«ИЦЭР» от 6 ноября 2018г. №04-01/181106-4 (от 7 ноября 2018 г. ВХ 572/ЦДТВ) направило отчетные документы по 2 и 3 этапам по Приволжской ДТВ, при этом ЦДТВ письмом от 9 ноября 2018г. № ИСХ-6034/ЦДТВ направила мотивированный отказ в приемке работ в связи с наличием замечаний к представленной документации.

Письмом АО «ИЦЭР» от 26 ноября 2018 г. №04-01/181126-19 (от 27 ноября 2018 г. ВХ631/ЦДТВ) направило отчетные документы по 2 и 3 этапам по Куйбышевской ДТВ, при этом ЦДТВ письмом от 30 ноября 2018 г. №ИСХ-6506/ЦДТВ направила мотивированный отказ в приемке работ в связи с наличием замечаний к представленной документации.

Письмом АО «ИЦЭР» от 24 декабря 2018г. №04-01/181224-28 (от 26 декабря 2018 г. ВХ699/ЦДТВ) направило отчетные документы по 4 этапу по Приволжской ДТВ, при этом ЦДТВ письмом от 25 декабря 2018г. № ИСХ-6988/ЦДТВ направила мотивированный отказ в приемке работ в связи с отсутствием согласования отчетных документов по 2 и 3 этапам.

Основными замечания являлось следующее:

по 2 этапу:

- несоответствие данным, указанным в отчетах по 1 этапу (несоответствие объемов потребления ТЭР, сведений по балансу электроэнергии котельно-печного топлива и т.д.);

- несоответствие пунктам технического задания к договору (пункт 6.9 Приложения № 1 к Договору от 20 июля 2017 г. № 2456097);

- отсутствие в отчетах разделов в соответствии с согласованной программой по проведению визуального и инструментального обследования;

- в пунктах отчета по инструментальному обследованию не представлены и не описаны все выявленные дефекты с привязкой для возможности определения местонахождения и дальнейшего устранения в соответствии с согласованной программой;

- большое количество ошибок в вычислениях и формулах.

по 3 этапу:

- несоответствие данных энергетических паспортов отчетным документам по 2 этапу;

- несоответствие данных энергетических паспортов данным, внесенным в АИС ЭЭП;

- отсутствие титульных листов и отметок о согласовании с региональной ДТВ. по 4 этапу:

- несоответствие данных в энергетических паспортах актуализированной информации, сформированной по результатам проведения 2 и 3 этапов Работ;

- несоответствие данных в АИС ЭЭП согласованным энергетическим паспортам, сформированным по результатам выполнения 4 этапа работ;

- не предоставление следующих документов: энергетический паспорт ОАО «РЖД»; копия положительного заключения СРО о соответствии энергетического паспорта ОАО «РЖД» действующим стандартам и правилам;

Заявитель указывает, что 26 апреля 2019г. в адрес АО «ИЦЭР» поступило письмо ЦДТВ от 23 апреля 2019г. № ИСХ-2153/ЦДТВ о приостановке согласования отчетных документов и принятия работ по Договору.

Однако, срок действия договора, согласно действующему на тот момент дополнительному соглашению №2, закончился 29 декабря 2018г.

Начиная с января 2019 года ЦДТВ было направлено письмо от 8 апреля 2019г. № ИСХ-1847/ЦДТВ о некорректной работе АИС ЭЭП. Затем письмом № ИСХ-2153/ЦДТВ от 23 апреля 2019г. ЦДТВ уведомило АО «ИЦЭР» о том, что в связи с окончанием срока действия договора дальнейшее согласование отчетных документов и принятие работ по договору возможно только в случае подписания дополнительного соглашения о продлении срока действия договора. ИЦЭР направляло в ЦДТВ отчетную документацию по 2, 3 и 4 этапам работ. Работа по приемке выполненных работ продолжилась в июне 2019г., после подписания дополнительного соглашения № 3 (письмо №ИСХ-3439/ЦДТВ от 10 июля 2019 г.).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Довод Истца о том, что после подписания ДС №3 АО «ИЦЭР» получило возможность в очередной раз инициировать согласование ранее представленных результатов работ по второму, третьему и четвертому этапам в ЦДТВ и его структурных подразделениях, которое подтверждаются также протоколом №ЦТЕХ-312/пр от 19 июня 2019 г, не может быть признан состоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, при заключении и подписании ДС № 3 между сторонами достигнуто соглашение по изменению сроков выполнения работ, без разногласий со стороны Истца.

Так согласно протоколу от 19 июня 2019 г. № ЦТЕХ-312/пр, АО «ИЦЭР» согласилось подписать ДС № 3 с изменением срока исполнения работ по 2,3 и 4 этапам.

Кроме того в период с апреля 2019 г. по июнь 2019г. предоставляемая АО «ИЦЭР» отчетная документация рассматривалась ЦДТВ с направлением замечаний в адрес Истца.

Таким образом, вся поступающая отчетная документация проверялась ЦДТВ в строгом соблюдении условий Договора, а выявленные в отчетной документации по 1, 2, 3 и 4 этапам замечания являются подтверждением некачественного выполнениях работ.

Доводы АО «ИЦЭР» о том, что оно не имело возможности в сроки, установленные Договором выполнить работы по 2,3 и 4 этапам этапу ввиду неисполнения Заказчиком обязательств по предоставлению в полном объеме исходных данных, несвоевременному заключению по вине Заказчика ДС №3 к Договору, происходящей на регулярной основе замене по инициативе Заказчика исходных данных на новые, а также длительной внутренней процедуры согласования Заказчиком отчетной документации по Договору, в связи с чем, у Заказчика отсутствуют основания для начисления и удержания неустойки по претензиям (от 6 августа 2019 г. № ИСХ-3986/ЦДТВ, от 29 октября 2019г. № ИСХ-5569/ЦДТВ, от 13 ноября 2019 г. № ИСХ-5865/ЦДТВ) в размере 4 957 554,25 руб. (Четыре миллиона девятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 25 копеек, являются не обоснованными, противоречат условиям Договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истец полагает, что актом сверки взаимных расчетов № 14 по состоянию на 30.06.2020г. подтверждается наличие перед АО «ИЦЭР» задолженности по Договору в размере 10 680 463,84 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, акты сверки взаимных расчетов по смыслу не являются первичными учетными документами и в отсутствие последних сами по себе не могут подтверждать совершение хозяйственной операции и возникновение гражданско-правового обязательства.

Кроме того в акте сверки взаимных расчетов № 14 по состоянию на 30 июня 2020 г. отсутствуют ссылки на первичные документы бухгалтерского учета, которые являются основанием возникновения задолженности на дату подписания акта.

Так довод Истца, что ЦДТВ подтверждает наличие задолженности по Договору актом сверки взаимных расчетов от 30 июня 2020г. № 14. - не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что факты системного нарушения Заказчиком подтверждаются решением Арбитражного судом города Москвы от 10 февраля 2021г. по делу № А40-78261/20 и решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 г. по делу № А40-32840/2021, не могут быть признаны состоятельными, поскольку

обстоятельства настоящего дела отличаются от обстоятельств дел № А40-32840/2021, А40-78261/20, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- есть подтверждение передачи полного комплекта ИД по всем структурным подразделениям ЦДТВ;

- после заключения ДС № 1 общее количество объектов по структурным подразделениям Центральной дирекции по тепловодоснабжению уменьшилось, что подтверждаем сам Истец.

- удержание неустойки по каждому этапу работ ОАО «РЖД» осуществляло при оплате соответствующего этапа.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции были обоснованно отклонены доводы Истца об акте сверки в качестве доказательства по настоящему делу и доводы о преюдициальном значении судебных актов.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 по делу №А40-58504/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.И. Тетюк

Судьи: П.А. Порывкин

Е.Е. Кузнецова