Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Военторг-Запад» (далее ОАО «Военторг-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО4, ответчик) о взыскании 312 927 руб. 32 коп., составляющих: 205 795 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № 304-10-15/У от 15.03.2010 за период с 01.04.2011 по 07.02.2012, 107 132 руб. задолженности по коммунальным платежам за период с сентября 2010 года по март 2011 года.

Определением от 23.05.2013 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.07.2013 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены; с ИП ФИО4 в пользу ОАО «Военторг-Запад» взысканы 312 927 руб. 32 коп., в том числе: 205 795 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате, 107 132 руб. задолженности по коммунальным платежам, а также 9 258 руб. 55 коп. расходов по госпошлине.

Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил в заявленный в иске период обязательства по уплате арендных платежей и возмещению расходов по коммунальным платежам по договору аренды нежилых помещений № 304-10-15/У от 15.03.2010.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 года указанное решение изменено; с ИП ФИО4 в пользу ОАО «Военторг-Запад» взысканы 204 830 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате, 17 206 руб. 49 коп. задолженности по коммунальным платежам, 5 440 руб. расходов по госпошлине.

Апелляционный суд, установил, что представленный истцом расчет задолженности по арендным платежам является арифметически неверным, определив, что сумма задолженности составляет 204 830 руб. 59 коп., изменил решение суда первой инстанции в указанной части, взыскал с ответчика 204 830 руб. 59 коп. задолженности по арендным платежам.

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих размер потребленной ответчиком электроэнергии в арендованном помещении, ИП ФИО4 признал наличие у него обязанности возместить истцу стоимость электроэнергии в размере 17 206 руб. 49 коп., Девятый арбитражный апелляционный суд счел исковые требования в части взыскания задолженности по коммунальным платежам подлежащими удовлетворению в размере 17 206 руб. 49 коп.

ОАО «Военторг-Запад» подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы не согласен с размером взысканной задолженности по арендным платежам; полагает, что суд апелляционной инстанции неверно определил размер подлежащей ко взысканию задолженности по коммунальным платежам, указывает, что апелляционный суд взыскал сумму задолженности по коммунальным платежам за семь месяцев (с сентября 2010 года по март 2011 года), в то время как пользование имуществом осуществлялось до 07.02.2012, то есть 18 месяцев.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что между ОАО «Управление торговли командования Воздушно-космической обороны», правопреемником которого является ОАО «Управление торговли Западного военного округа», впоследствии переименованное в ОАО «Военторг-Запад» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 304-10-15/У от 15.03.2010, согласно которому первый обязался предоставить второму во временное владение и пользование часть помещения, площадью 200 кв.м, расположенного в одноэтажном нежилом здании по адресу: <...>, в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Передача указанного помещения оформлена актом приема-передачи от 15.03.2010.

Срок действия договора – 9,5 месяцев (пункт 2.1 договора). Дополнительным соглашением от 27.12.2010 срок договора аренды № 304-10-15/У от 15.03.2010 продлен до 01.04.2011.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условие о порядке платежей и расчетов по договору содержится в разделе 3 договора аренды № 304-10-15/У от 15.03.2010.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4.2 договора ежемесячная арендная плата составляет 20 000 руб. Дополнительно арендатор возмещает арендодателю расходы по электроэнергии, теплоснабжению. Платежи арендной платы уплачиваются ежемесячно, но не позднее 15 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты.

Истец, полагая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по уплате арендных платежей в период с 01.04.2011 по 07.02.2012 и возмещению расходов по коммунальным платежам в период с сентября 2010 года по март 2011 года, обратился в суд с иском о взыскании 312 927 руб. 32 коп., составляющих: 205 795 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате, 107 132 руб. задолженности коммунальным платежам.

Ответчик в письменном отзыве пояснил, что арендная плата за указанный период им не уплачивалась. Поскольку арендованное помещение находилось в аварийном состоянии им в сентябре-октябре 2011 года за свой счет произведен капитальный ремонт стоимостью 320 082 руб. 82 коп., ремонтные работы выполнены на основании договора от 05.09.2011, заключенного с ИП ФИО5 Ответчик полагает, что стоимость ремонта должна быть зачтена в счет арендной платы.

Пунктом 6.5 договора аренды № 304-10-15/У от 15.03.2010 предусмотрено, что арендатор не должен вносить никаких изменений, дополнений и улучшений снаружи помещения. Арендатор имеет право вносить изменения, дополнения и улучшения внутри помещения, не затрагивающие какую-либо внешнюю часть и конструкцию здания, при условии, что арендатор будет производить работы с письменного разрешения арендодателя и за свой счет (пп. г).

Суд установил, что доказательства, подтверждающие получение арендатором согласие арендодателя на проведение ремонтных работ, не представлены; доказательств, подтверждающих, что переданное в аренду ответчику помещение не соответствовало условиям договора аренды, доказательств, подтверждающих, что помещение находилось в аварийном состоянии, в деле не имеется.

Согласно акту приема-передачи от 15.03.2010 помещение принято ответчиком без каких-либо замечаний относительно его состояния.

Таким образом, возражения ответчика относительно наличия у него обязанности по уплате арендных платежей в заявленной в иске размере, несостоятельны.

Ответчик в письменном отзыве также пояснил, что заявленная ко взысканию задолженность по коммунальным платежам оплачена им в полном объеме: по платежному поручению № 96 от 20.01.2011 возмещены истцу расходы по электроэнергии за август-декабрь 2010 года в размере 95 122 руб. 62 коп. на основании счета № 1013 от 28.12.2010; оплата расходов по электроэнергии за январь-март 2011 года на основании счетов № 219, № 220 от 31.03.2011 в размере 180 363 руб. 24 коп. подтверждена квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 3237 от 10.06.2011.

Судом установлено, что расходы по электроэнергии в сумме 95 122 руб. 62 коп. и 180 363 руб. 24 коп. оплачены ответчиком по иному договору, а не по договору аренды № 304-10-15/У от 15.03.2010, в связи с чем возражения ответчика об отсутствии у него задолженности по уплате коммунальных платежей, несостоятельны.

Апелляционный суд установил, что в представленном истцом расчете задолженности по уплате арендных платежей за период с 01.04.2011 по 07.02.2012, согласно которому задолженность составляет 205 795 руб. 32 коп., имеется арифметическая ошибка, сумма задолженности по уплате данных платежей согласно произведенному апелляционным судом расчету составила 204 830 руб. 59 коп.

Пунктом п. 3.2 договора аренды № 304-10-15/У от 15.03.2010 предусмотрена обязанность арендатора возмещать арендодателю расходы по электроэнергии, теплоснабжению. Расчет стоимости потребления производится по установленной мощности. В случае если в помещении установлены счетчики, то сумма счета определяется на основании количества потребляемого ресурса по показаниям соответствующего счетчика, умноженного на тариф, установленный поставщиками предоставляемого ресурса, действующий на момент оказания соответствующей услуги.

Апелляционный суд установил, что арендодатель показания прибора учета потребленной арендатором электроэнергии в заявленный в иске период не снимал; счета, предъявленные энергоснабжающей организацией, не представил; доказательств, подтверждающих размер потребленной ответчиком электроэнергии, в деле не имеется.

Однако ответчик признал обязанность возместить истцу стоимость потребленной электроэнергии в размере 17 206 руб. 49 коп.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил установленные договором № 304-10-15/У от 15.03.2010 обязательства по уплате вышеназванных платежей, апелляционный суд правомерно, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды взыскал с ответчика задолженность по уплате арендных платежей в размере 204 830 руб. 59 коп., задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 17 206 руб. 49 коп.

Довод заявителя жалобы о несогласии с размером взысканной судом задолженности по арендным платежам, несостоятелен.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленного договором аренды № 304-10-15/У от 15.03.2010 размера ежемесячной арендной платы (20 000 руб.) и заявленного истцом периода (с 01.04.2011 по 07.02.2012) произвел расчет задолженности по уплате арендных платежей. Данный расчет выполнен судом верно.

Заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неверно определил размер подлежащей ко взысканию задолженности по коммунальным платежам, указывает, что апелляционный суд необоснованно взыскал сумму задолженности по коммунальным платежам за семь месяцев (с сентября 2010 года по март 2011 года), в то время как пользование имуществом осуществлялось до 07.02.2012, то есть 18 месяцев.

Указанный довод неоснователен, апелляционным судом настоящее дело рассмотрено в соответствии с заявленными истцом требованиями. В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам за период с сентября 2010 года по март 2011 года, в дело представлен расчет исковых требований (лд 6 т. 1), в котором также указан данный период.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 года по делу № А40-59589/13-37-334 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья: О. И. Комарова

Судьи: С. В. Алексеев

Н. С. Калинина