Гражданский кодекс часть 1

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «СОЮЗ-М» о взыскании неустойки по государственному контракту №1819187100742432209200528 от 10.07.2018 в размере 808 331, 21 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 11.08.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО «СОЮЗ-М» (исполнитель) заключен государственный контракт от 10 июля 2018 г. № 1819187100742432209200528 на выполнение работ «Навигационные радиолокационные станции - установка, монтаж, наладка, настройка, швартовые испытания, ходовые испытания».

Согласно п. 2.1. контракта исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

Цена контракта составляет 35 069 482, 74 руб. (п. 4.1. контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 к контракту). В соответствии с п. 5.1. контракта исполнитель должен выполнить работы в 2019 г. - до 10 ноября 2019 г., т.е. по 9 ноября 2019 г. включительно. Однако, 9 ноября 2019 г. нерабочий день (суббота). В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 11 ноября 2019.

Согласно п. 7.16. контракта датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 1 к контракту.

По состоянию на 23 ноября 2020 г. работы, предусмотренные к выполнению в 2019 г., исполнителем в полном объеме не сданы.

Исполнитель выполнил работы на сумму 9 438 250,18 руб. в срок, установленный контрактом в 2019 г., что подтверждают акты сдачи-приемки выполненных работ №№ 3,4.

Исполнитель выполнил работы, предусмотренные к выполнению в 2018 г. на сумму 10 696 393,96 руб., что подтверждают:

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 2, подписанный получателем 25 октября 2019 г., на сумму 5 196 539,22 руб.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1, подписанный получателем 22 ноября 2019 г., на сумму 5 499 854,74 руб.

Просрочка исполнения обязательства с 12 ноября 2019 г. по 23 ноября 2020 г. составляет 378 дней.

Сумма неустойки согласно расчету истца составляет: 31 844,06 руб. + 776 487,15 руб. = 808 331,21 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принял во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учел следующее.

В соответствии с п. 4.2, п. 5.2 контракта исполнитель должен был выполнить в срок до 10 ноября 2019г., то есть по 9 ноября 2019г. включительно, работы на следующих объектах:

<...> заводской № 22) демонтаж НРЛС МР-212/201-3, заводской № 540226, установка, монтаж, наладка, настройка, сопряжение с корабельными системами, пусконаладка, сдача личному составу на швартовых и ходовых испытаниях, сдача в эксплуатацию изделия МР-231 ЖИРЕ.461524.002-07 (зав. № 368903). Цена работ - 4 831 267,37 руб.

г. Владивосток (зав. № 118) демонтаж МР-212/201, установка, монтаж, наладка, настройка, пусконаладка, сопряжение с корабельными системами, сдача личному составу на швартовых и ходовых испытаниях, сдача в эксплуатацию изделия МР-231 ЖИРЕ.461524.002-49. Цена работ - 6 372 840,88 руб.

г. Фокино (заказ пр. 775.2, зав. № 16) демонтаж НРЛС «Дон», установка, монтаж, наладка, настройка (ПНР), сдача личному составу на швартовых и ходовых испытаниях, сдача эксплуатацию изделий МР-231 ЖИРЕ.461524.002-06 (зав. № 369004). Цена работ - 4 606 982,81 руб.

г. Севастополь (заказ пр. 1135, заказ зав. № С-16) демонтаж НРЛС «Волга», установка, монтаж, наладка, сопряжение с корабельными системами, настройка, пуско-наладка, сдача личному составу на швартовых и ходовых испытаниях, сдача в эксплуатацию изделия МР-231 ЖИРЕ.461524.002-49. Цена работ - 5 015 844,48 руб.

Таким образом, в 2019 году исполнитель обязан был выполнить работы на 4 (четырех) объектах на общую сумму 20 826 935 рублей 50 копеек.

Работы на объектах в <...> заводской № 22), г. Фокино (заказ пр. 775.2, зав. № 16) на общую сумму 9 438 250 рублей 18 копеек исполнитель выполнил надлежащим образом и в установленные сроки, что не оспаривает истец.

Невыполнение работ на объектах: г. Владивосток (зав. № 118), г. Севастополь (заказ пр. 1135, заказ зав. № С-16) в установленные сроки произошло не по вине АО «Союз-М», а ввиду следующих обстоятельств:

Объект - г. Владивосток (зав. № 118):

Срок сдачи объекта по условиям Контракта – до 10.11.2019г.

240 ВП МО РФ осуществляет техническую приемку работ по контракту п. 1.1.2 контракта).

Согласно п. 5.2 контракта начальным этапом выполнения работ на объекте является корректировка документации, разработанной для заказа зав. № 733 (проект 1155) на установку МР-231 ЖИРЕ.461524.002-49, в части привязки к заказу зав. № 118 (проект 1155).

06.03.2019г. 240 ВП МО РФ направило АО «Союз-М» уведомление о порядке приемки работ на объектах, которым было установлено, что техническая приемка работ осуществляется региональными ВП по месту нахождения объектов согласно утвержденному перечню. Также были введены новые требования к выполнению работ и технической приемке работ, которые не были изначально предусмотрены контрактом, а именно: разрабатываемая РКД (рабочая конструкторская документация) должна быть согласована с АО «51 ЦКТИС» и 243 ВП МО РФ (исх. №240/175).

28.03.2019г. 240 ВП МО РФ направило АО «Союз-М» следующее требование: «Разрабатываемая РКД должна быть согласована с проектантом корабля и военным представительством, аккредитованным при нем» (исх. №240/256 от 28.03.2019г), тем самым дополнив условия контракта.

Проектант корабля – АО «Северное проектно-конструкторское бюро».

03.04.2019г. АО «Союз-М» направило Начальнику Управления (по обеспечению ГОЗ кораблей и морского вооружения) Департамента Минобороны России по обеспечению ГОЗ протокол разногласий между 240 ВП МО РФ и АО «Союз-М» для принятия решения относительно требования о согласовании РКД на установку НРЛС МР-231 с проектантом корабля и военным представительством, аккредитованным при нем.

05.04.2019г. Министерство обороны РФ направило АО «Союз-М» уведомление о том, что разрабатываемая (дорабатываемая) по контракту документация, связанная с установкой НРЛС МР-231, разрабатывается (согласовывается) предприятиями-держателями подлинников КД на корабль и ВП при нем (исх. № 235/1/4/4230).

16.04.2019г. АО «Союз-М» направило проектанту корабля – АО «Северное проектно-конструкторское бюро» уведомление о необходимости согласования рабочей конструкторской документации с просьбой сообщить о порядке, сроках и стоимости выполнения работ (исх. №1-96/16).

22.05.2019г. АО «Северное проектно-конструкторское бюро» направило АО «Союз-М» уведомление о том, что основанием для выполнения работ должно являться совместное решение промышленности и ВМФ, утвержденное ДГОЗ МО РФ (исх. №51-22/1838 от 22.05.2019г).

АО «Союз-М» направило в Управление (по обеспечению государственного оборонного заказа кораблей и морского вооружения) Департамента Министерства обороны РФ по обеспечению государственного оборонного заказа уведомление об отказе АО «Северное проектно-конструкторское бюро» от выполнения работ по согласованию рабочей конструкторской документации.

18.06.2019г. Начальник управления (по обеспечению государственного оборонного заказа кораблей и морского вооружения) Департамента Министерства обороны РФ по обеспечению государственного оборонного заказа направил в АО «Северное проектно-конструкторское бюро» и АО «Союз-М» уведомление о том, что основанием для выполнения работ является контракт, других решений не требуется и о том, что отказ АО «Северное проектно-конструкторское бюро» от выполнения работ влечет невозможность выполнения контракта (исх. №235/1/4/7297).

21.06.2019г. АО «Северное проектно-конструкторское бюро» направило начальнику управления (по обеспечению государственного оборонного заказа кораблей и морского вооружения) Департамента Министерства обороны РФ по обеспечению государственного оборонного заказа уведомление и копию АО «Союз-М» о готовности выполнить работы (исх. №2289).

22.07.2019г. АО «Союз-М» направило в АО «Северное проектно-конструкторское бюро» уведомление с просьбой в кратчайшие сроки направить в адрес АО «Союз-М» договор на выполнение работ, согласованный с 243 ВП МО РФ (исх. №1-254/19).

24.07.2019г. АО «Северное проектно-конструкторское бюро» направило АО «Союз-М» уведомление о том, что АО «Северное проектно-конструкторское бюро» не имеет возможности направить АО «Союз-М» договоры и расчетно-калькуляционные материалы без соответствующего технического задания, оформленного установленным порядком и согласованного с ДОГОЗ МО РФ (исх. №02-14/2806).

29.07.2019г. Начальник управления (по обеспечению государственного оборонного заказа кораблей и морского вооружения) Департамента Министерства обороны РФ по обеспечению государственного оборонного заказа направил в АО «Северное проектно-конструкторское бюро» и АО «Союз-М» уведомление о том, что согласование технического задания на работы не требуется, так как требования к выполнению работ изложены в Контракте (исх. №235/1/4/9419).

11.09.2019г. Заместитель руководителя Департамента по обеспечению государственного оборонного заказа направил в АО «Северное проектно- конструкторское бюро» и АО «Союз-М» указание о передаче АО «Северное проектно- конструкторскоебюро»АО«Союз-М»актуальнойкопиидействующей конструкторской документации (исх. №235/1/4/11481).

В дальнейшем осуществлялся процесс согласования рабочей конструкторской документации, относительно которого велась переписка между сторонами: исх. №02-14/4191ф от 19.09.2019г. (АО «Северное проектно-конструкторское бюро»), исх. №13-11/2-124 от 30.09.2019г. (АО «Северное проектно-конструкторское бюро»), исх. №52А-3/2061 от 12.11.2019г. (АО «51 ЦКТИС»), исх. №1-481/19 от 18.11.2019г. (АО «Союз-М»), исх. №235/1/4/4708 от 06.12.2019г. (Министерство обороны РФ), исх. №1045ф от 10.03.2020г. (АО «Северное проектно-конструкторское бюро»).

В процессе согласования рабочей конструкторской документации 03.02.2020г. был подписан догоночный план-график завершения работ по контракту, которым был изменен срок выполнения работ на 30 марта 2020г.

Догоночные (догонные) планы-графики, составленные в письменной форме и подписанные сторонами контракта, исполнитель считает отвечающими требованиям статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющимися соглашениями об изменении условий контракта в части срока выполнения работ.

Подписание сторонами контракта догонных планов-графиков о переносе срока выполнения работ, по мнению исполнителя, имеет юридическую силу, правовую основу, выражающее согласие обоих сторон и государственного заказчика по переносу установленного ранее контрактом срока выполнения работ по контракту.

Подписание догонных планов-графиков, а не дополнительных соглашений, наименование этих документов не подменяет их суть, условия, к чему стороны пришли совместно. Наименование документа указывается лишь в целях индивидуализации.

Протокол №6308-П-1155-ГК совещания по вопросу корректировки КД и корабельного комплекта ЭД заказа 1155 зав. №118 в части установки НРЛС МР-231 был подписан 29.05.2020г.

Фактически корректировка документации была осуществлена 04.06.2020г. (уведомление АО «Северное ПКБ» от 04.06.2020г. № 02-14/1682).

Таким образом, работы на объекте могли быть начаты только 04.06.2020г. по независящим от ответчика обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, основания для начисления неустойки ответчику отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не нашел правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

В качестве оснований для отмены решения истец указывает обстоятельства, послужившие причиной обращения истца в суд с исковым заявлением к АО «Союз-М», а также доводы истца, изложенные в возражениях (отзыве) истца на отзыв АО «Союз-М» на исковое заявление.

Указанные в апелляционной жалобе доводы и обстоятельства были проверены Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела по существу, им была дана надлежащая оценка в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены решения, направлены на переоценку выводов Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.08.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 по делу № А40-65035/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Семикина

Судьи Е.В. Бодрова

И.А. Титова