Гражданский кодекс часть 1

судей:	В.А.Свиридова, ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу

Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 по делу № А40-65601/20

по заявлению ТУ Росимущества в г. Москве

к Управлению Росреестра по г. Москве

третье лицо: ДГИ г. Москвы

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	ФИО2 по дов. от 02.10.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	ФИО3 по дов. от 25.12.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Росимущества по г.Москве (далее – Заявитель, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по г.Москве (далее – Управление, ответчик) об отказе в государственной регистрации от 09.01.2020 № 77/017/252/2019-3607 и обязании (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица возражали по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Управление с заявлением № 77/017/252/2019-3607 о регистрации права федеральной собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <...> вл.5, корп.6, КН 77:08:0010001:13 (далее - Земельный участок).

Уведомлением от 09.01.2020 №77/017/252/2019-3607 Управление Росреестра по Москве сообщило Территориальному управлению об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на Земельный участок.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы Территориального управления, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу положений статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве действует на основании Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве» (далее - Положение), утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05 марта 2009 г. № 67.

В соответствии с пунктом 4.1 раздела II Положения Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями, зарегистрированными на территории города Москвы, а также в отношении федерального недвижимого имущества, расположенного на территории города Москвы, в том числе составляющие казну Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.1 Положения Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно пункту 5 названной статьи изданные Правительством Российской Федерации до 1 июля 2006 года акты об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на такие земельные участки.

Как следует из материалов дела, в рамках сбора полной и актуальной информации, идентификации земельного участка, на котором расположено здание 1967 года постройки (функциональное назначение - дошкольное образовательное учреждение - детский сад № 601), Территориальным управлением направлены запросы в адрес Управления, БТИ СЗАО г. Москва, Главного архивного управления города Москвы, а также Главного архива Российской Федерации.

Главный архив Российской Федерации предоставил в адрес Территориального управления документацию в отношении АО «Московский завод «Энергоприбор».

Представленный Главным архивом Российской Федерации план приватизации Московского завода «Энергоприбор» утвержден заместителем председателя Комитета по управлению имуществом г. Москвы и принят на конференции трудового коллектива Протоколом № 2 от 15.04.1993 (далее - План приватизации).

В соответствии пунктом 4 плана приватизации «Московский завод «Энергоприбор» является федеральной собственностью (дата и номер государственной регистрации: от 02.01.1992 №76346). Организационно-правовая форма - государственное предприятие.

Согласно п. 16. Плана приватизации земельные участки завода расположены по следующим адресам:

- <...> д .1, площадью 17673 кв.м;

- <...>, площадью 12900 кв.м;

- <...>, площадью 10379 кв.м.

На Земельном участке согласно Плану приватизации располагался детский сад, который согласно особым условиям Плана приватизации был включен в уставный капитал АО открытого типа «Московский завод «Энергоприбор» и использовался по прямому назначению на основании договора с Комитетом Российской Федерации по оборонным отраслям промышленности (договор № 1 от 15 июля 1993 г.).

При это сам Земельный участокне вносился в перечень имущества, подлежащего включению в Уставной капитал Предприятия.

На основании статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 Закона о приватизации, со всеми изменениями в составе стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого предприятия.

В Пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, имущество, не включенное в перечень объектов, подлежащих приватизации, не считается выбывшим из федеральной собственности.

Земельный участок не передавался собственником – Российской Федерацией - в уставный капитал Завода, следовательно, он сохранился в федеральной казне.

План приватизации Предприятия предоставлялся заявителем вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности на Земельный участок, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг (п. 4 Описи).

Судом обосновано учтены также следующие обстоятельства.

Московский завод «Энергоприбор» ни до, ни после приватизации не обращался за регистрацией права собственности на Земельный участок.

ОАО «Московский завод «Энергоприбор» ликвидировано 30.10.2008. Земельный участок отсутствовал в акте распределения имущества.

Субъект Российской Федерации - город Москва - также не оспаривает право собственности на Земельный участок.

Городом Москвой за все годы ни разу не принималось ни одного распорядительного акта.

Апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делам №№ 33-42545/2018; 33-20068/2018; 33-48454/2018; 33-20067/2018 установлено, что город Москва ни имеет прав собственника в отношении спорного земельного участка.

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:08:0010001:13 относится к федеральной собственности в силу закона, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа у регистрирующего органа отсутствовали.

С учетом изложенного уведомление об отказе в государственной регистрации от 09.01.2020 № 77/017/252/2019-3607 вынесенное Управлением, не имеет под собой правового основания.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на необходимость применения части 2 статьи 69 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-310563/2019, вступившим в законную силу, Территориальному управлению отказано в признании незаконным уведомления Управления от 13.10.2019 г. № 77/017/252/2019-3607 о невозможности возобновления государственной регистрации.

Однако, апелляционный суд отмечает, что норма части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 03.04.2007 №13988/06, от 17.06.2007 № 11974/06, от 10.06.2014 №18357/13 и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 №2528-О.

Таким образом, правовая оценка обстоятельств дела, данная судом в деле №А40-310563/2019, не освобождает Управление от доказывания соответствия закону оспариваемого уведомления согласно требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ в рамках настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу № А40-65601/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б. Краснова

Судьи: В.А. Свиридов

ФИО1