Гражданский кодекс часть 1

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, в иске отказать, в обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается:

- суд не учел, что часть документов ранее была направлена истцу, но бандероль не была получена ;

- суд присудил предоставить документы за последние пять лет ;

- суд не учел, что истец не мотивировал необходимость предоставления такого большого числа документов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кохли Харприт Сингх является участником ООО «Интернешнл Ритейл ЛРУПП», что подтверждается информацией из ЕГРЮЛ, и ему принадлежит 29% долей участия в ООО «Интернешнл Ритеил Групп».

01.12.2.2020 истец направил ответчику требование о предоставлении надлежащим образом заверенных копии документов, указанных в исковом заявлении, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Повторное требование о предоставлении надлежащим образом заверенных копии документов, указанных в исковом заявлении, также оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», указывает, ответчиком отказано в предоставлении истцу документов и сведений, а также доступа к ним.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик по запросу истца не предоставил копии документов, указанные в иске, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

При этом, как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 информационного письма от 18.01.2011 №144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ" (далее – Информационное письмо № 144), участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма № 144, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения
общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества,
утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав
общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2)протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3)документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4)внутренние документы общества;

5)положения о филиалах и представительствах общества;

6)решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7)протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора,
государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10)судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11)протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или)
сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества,
внутренними документами общества, решениями общего собрания участников
общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных
органов общества.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на 5 необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Информационного письма № 144 в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Реализация участником общества права, предусмотренного частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ознакомление с документацией юридического лица предполагает наличие у общества соответствующих документов, содержание которых в целях достижения целей корпоративного контроля представляет интерес для обратившегося лица, а возложение судебным актом на общество обязанности по предоставлению документации может иметь место в случае, если в ходе судебного разбирательства на основе представленных доказательств установлено, что соответствующие документы имеются или должны безусловно находиться в распоряжении общества в силу норм действующего законодательства, а в отдельных случаях подлежат восстановлению для обеспечения надлежащего бухгалтерского учета имущества и обязательств.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 1 пункта 8 Информационного письма № 144, при обращении участника в общество за получением информации таковая должна быть ему предоставлена либо сообщено об отсутствии возможности предоставить информацию (о необходимости запросов и последующего предоставления в случае возможности восполнения недостающей информации).

Согласно положениям Устава ООО «У-Пластик» участники общества имеют право получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами, отчетностью и другой документаций в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Обращения от имени Кохли Харприт Сингх поступали в виде заказных писем. Лично истец в Общество не обращался. При этом, истец уклоняется от получения уведомлений от Общества и не отвечает на запросы Общества об изменении сведений о себе. В этой связи у Общества не было возможности проверить, что с заявлением о предоставлении вышеуказанной информации обращается именно участник Общества, а не иное лицо. Копия документа, удостоверяющего личность Кохли Харприт Сингх, к обращениям не приложена. Таким документом, например, может служить копия паспорта иностранного гражданина с переводом на русский язык, или вид на жительство иностранного гражданина. Срок действия последнего указанного документа истёк 10.09.2017, а сведения о новом истец на неоднократные обращения Общества не предоставил.

Кроме того, в обращениях в Общество от имени истца содержится просьба направить запрашиваемые документы некоему представителю Хафизову Р. 3., чьи полномочия на получение запрашиваемой информации не подтверждены по правилам пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и в соответствии с требованиями статьи 185 ГК РФ.

Запрашиваемые заверенные исполнительным органом Общества копии:

-Устава Общества (пункт 1 исковых требований);

-протоколов общих собраний участников ООО "Интернешнл Ритейл Групп" за период 2015 - 2021 г.г. (пункт 2 исковых требований);

- бухгалтерский баланс (форма № 1) и отчёт о финансовых результатах (отчёт о прибылях и убытках - форма № 2) ООО "Интернешнл Ритейл Групп" за последние три года 2020, 2019, 2018 (пункт 5 исковых требований), направлены истцу заказным письмом по адресу его представителя, указанному в иске, вместе с настоящим отзывом на исковое заявление.

Общество не может предоставить копии протоколов заседаний Совета директоров ООО "Интернешнл Ритейл Групп" (пункт 4 требований истца), поскольку пунктом 10.1. Устава ООО "Интернешнл Ритейл Групп" органами управления Общества являются общее собрание участников и единоличный исполнительный орган Общества - директор. Коллегиальный исполнительный орган в Обществе отсутствует.

Ответчик не может предоставить копии годовых отчётов ООО "Интернешнл Ритейл Групп" за период 2015 - 2021 годы по причине отсутствия таковых.

Заверенной копией документа следует считать ту, на которую в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (Письмо Минфина России от 07.08.2014 № 03-02-РЗ/39142).

В соответствии с п.5.26 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация.

Требования к оформлению документов" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 № 2004- ст) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Согласно п.2.51. Приказа Федерального архивного агентства от 11.04.2018 № 44 "Об утверждении Примерной инструкции по делопроизводству в государственных организациях" отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется на свободном от текста месте или, при отсутствии свободного места на лицевой стороне документа, на обороте документа и включает: слово "Верно", наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

В материалы дела не представлены никаких доказательств, подтверждающих, что истец является конкурентом Общества. В том числе, материалами дела не подтверждено, что истец является участником каких-либо других конкурирующих с ООО «Интернешнл Ритеил Групп» хозяйственных обществ.

При этом, из представленных ответчиком в материалы дела доказательств не представляется возможным сделать вывод о том, что предоставление истцу запрошенных им документов приведет к неблагоприятным последствиям для ООО «Интернешнл Ритеил Групп».

Все истребованные судом документы относятся к обычным хозяйственным документам общества с ограниченной ответственностью.

При этом с досудебным заявлением к ответчику заявитель обратился еще в декабре 2020г., у ответчика была возможность предоставить заявителю документы на протяжении почти целого календарного года, однако ответчиком этого сделано не было

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Поскольку Закон об ООО не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то право доступа к ним имеют все участники общества.

В силу изложенного исковые требования истца в части обязания предоставить документы согласно перечню, указанного в уточненном исковом заявлении, подлежат удовлетворению, за исключением документов, указанных в пунктах 1, 3, 4, 22, 29, 34 уточненного искового заявления с учетом представленной ответчиком Справки об отсутствии документов от 16.09.2021 Исх. IRG-15.

Иные доводы отзыва ответчика были признаны судом первой инстанции правомерно необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Исходя из пояснений участников процесса, принимая во внимание, что по корпоративным спорам не требуется обязательный досудебный порядок его урегулирования, доводы ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований участника общества к обществу о необходимости предоставления документов на основании ст.50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Наличия условий для освобождения общества от исполнения обязанности по предоставлению документов истцу ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее -постановление №7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на ответчика, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, судебная неустойка может быть взыскана за неисполнение судебного акта с момента ее присуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения суда, начиная с четвертого рабочего дня от даты вступления решения суда в законную силу до полного исполнения решения суда по данному делу.

Судом первой инстанции правомерно была взыскана судебная неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до полного исполнения решения суда по данному делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года по делу № А40- 66338/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Ким

Судьи: О.О. Петрова

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.