Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Российского союза автостраховщиков (ответчик, РСА) от 15.10.2021.

Решением от 24.05.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя РСА, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 15.10.2021 Приказом № 4410-ТО РСА принял решение об отказе в предоставлении аттестата аккредитации оператора технического осмотра ИП ФИО2

Решение было принято на основании документарной проверки, результат которой оформлен актом проверки от 13.10.2021 № 11901-10878-АП-00001. Согласно данному акту нарушениями являются:

1) представленные координаты не позволяют установить адрес пункта технического осмотра согласно Публичной кадастровой карте;

2) представленные документы не подтверждают наличие на праве собственности или ином законном основании компрессора, средств контроля давления сжатого воздух и герметичности в пневматическом и пневмогидравлическом тормозных приводах, тормозного стенда соответствующих требованиям

Иных нарушений не выявлено.

Не согласившись с оспариваемым решением ответчика, предприниматель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Предприниматель считает, что наличие координат, позволяющих установить адрес пункта технического осмотра согласно именно Публичной кадастровой карте, требованиями к производственно-технической базе оператора технического осмотра, утвержденных Приказом Минтранса России от 09.07.2020 № 232, не установлено, соответственно нарушением не является. Представленные в РСА накладные на оборудование подтверждают права собственности на него, утверждение РСА об обратном субъективно, необоснованно и незаконно.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта РСА.

Из материалов дела усматривается, что РСА осуществляет полномочия в сфере технического осмотра в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о техническом осмотре), приказом Минэкономразвития России от 26.03.2020 г. № 173 «Об утверждении правил аккредитации операторов технического осмотра, порядка прохождения операторами технического осмотра процедуры подтверждения соответствия требованиям аккредитации в сфере технического осмотра» (далее - Правила аккредитации), приказом Минэкономразвития России от 24.01.2020 г. № 42 «Об утверждении порядка ведения реестра операторов технического осмотра, формирования и размещения открытого и общедоступного информационного ресурса, содержащего сведения из реестра операторов технического осмотра» (далее - Порядок ведения реестра), приказа Минтранса России от 09.07.2020 № 232 «Об утверждении требований к производственно-технической базе оператора технического осмотра и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых лицами, претендующими на получение аттестата аккредитации оператора технического осмотра, и операторами технического осмотра обеспечивает их соответствие требованиям аккредитации» (далее - Требования к производственно-технической базе), постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2011 г. № 1115 «О единой автоматизированной информационной системе технического осмотра транспортных средств», постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 г. № 1434 «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», приказом Минтранса России от 31.03.2020 г. № 97 «Об утверждении требований к фотографическому изображению транспортного средства, в отношении которого проводилось техническое диагностирование, к порядку и срокам его хранения в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, требований к точности определения координат места нахождения транспортного средства и пункта технического осмотра» и иными нормативными правовыми актами в сфере технического осмотра.

Полномочия PCА в сфере технического осмотра установлены ст. 10 Федерального закона о техническом осмотре. Требования аккредитации в сфере технического осмотра, т.е. совокупность требований, которым должен удовлетворять оператор технического осмотра для осуществления деятельности по проведению технического осмотра, установлены ч. 2 ст. 11 Федерального закона о техническом осмотре.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 10 Федерального закона о техническом осмотре и Порядком ведения реестра РСА ведет реестр операторов технического осмотра и формирует открытый и общедоступный информационный ресурс, содержащий сведения из реестра операторов технического осмотра.

Согласно ст. 12 Федерального закона о техническом осмотре, информация, предусмотренная п.п. 1-7 ч. 2 указанной статьи (в том числе, информация об адресах пунктов технического осмотра и их координатах), передается РСА из Реестра операторов технического осмотра в Единую автоматизированную информационную систему технического осмотра, посредством которой осуществляются сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре, оператором которой, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2011 г. № 1115 «О единой автоматизированной информационной системе технического осмотра транспортных средств», является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 18 Порядка ведения реестра на РСА возложена обязанность по обеспечению достоверности, точности и полноты сведений, содержащихся в реестре операторов технического осмотра и в открытом и общедоступном информационном ресурсе, размещенном на официальном сайте РСА в разделе «Техосмотр - сведения из реестра операторов технического осмотра» (http://oto-register.autoins.ru).

Кроме того, ч. 1 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для РСА за осуществление аккредитации операторов технического осмотра с нарушением требований законодательства в области технического осмотра транспортных средств и за нарушение порядка ведения реестра операторов технического осмотра.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона о техническом осмотре и п. 5 Правил аккредитации, в целях аккредитации заявитель представляет в РСА заявление о предоставлении аттестата аккредитации, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным лицом, имеющим право действовать от имени этого юридического лица, либо индивидуальным предпринимателем.

В заявлении о предоставлении аттестата аккредитации заявителем должны быть указаны сведения, предусмотренные п. 7 Правил аккредитации. В соответствии с п.п. «е» п. 7 Правил аккредитации, заявитель указывает в заявлении о предоставлении аттестата аккредитации сведения об адресе пункта технического осмотра, включая сведения о его координатах.

Как верно установлено судлом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.10.2021 в адрес РСА поступило заявление о предоставлении аттестата аккредитации (вх. №264649) от заявителя ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) с приложением копий документов, предусмотренных п. 8 Правил аккредитации, на основании которого в соответствии со ст. 22 Федерального закона о техническом осмотре и п.п. 10, 12 Правил аккредитации, РСА рассмотрел указанное заявление и прилагаемые к нему документы на предмет их полноты и соответствия требованиям, указанным п.п. 5-8 Правил аккредитации, после чего в течение 10 рабочих дней со дня окончания рассмотрения заявления о предоставлении аттестата аккредитации и прилагаемых к нему документов в соответствии с пунктами 10 и 11 Правил аккредитации, провел документарную проверку в отношении заявителя.

Согласно п. 13 Правил аккредитации, документарная проверка проводится в соответствии со ст. 22 Федерального закона о техническом осмотре с целью оценки соответствия сведений, содержащихся в представленных заявлении о предоставлении аттестата аккредитации и документах, прилагаемых к заявлению, требованиям аккредитации и сведениям о заявителе, содержащимся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Оценка соответствия заявителя требованиям аккредитации в форме документарной проверки в отношении ИП ФИО2 была проведена сотрудниками РСА по адресу структурного подразделения РСА - Управления по организации технического осмотра и аккредитации в г. Москва.

По итогам проведенной проверки РСА в г. Москва был составлен Акт проверки № 11901-10878-АП-00001 от 13.10.2021 г. (дАкт проверки), содержащий результаты проверки и описание установленных нарушений: несоответствие заявителя требованиям аккредитации и наличие недостоверной (искаженной) информации в представленном заявлении о предоставлении аттестата аккредитации.

В Акте проверки были указаны следующие нарушения:

1)представленные координаты не позволяют установить адрес пункта технического осмотра согласно Публичной кадастровой карте;

2)представленные документы не подтверждают наличие на праве собственности или на ином законном основании компрессора, соответствующего требованиям, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 232 от 09.07.2020 г. (заказ клиента № 34 от 14.01.2013 г. не подтверждает наличие на праве собственности или на ином законном основании компрессора);

3)представленные документы не подтверждают наличие на праве собственности или ином законном основании средств контроля давления сжатого воздуха и герметичности (падения давления) в пневматическом и пневмогидравлическом тормозных приводах, соответствующих требованиям, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 232 от 09.07.2020 г.;

4)представленные документы не подтверждают наличие на праве собственности или ином законном основании тормозного стенда, соответствующего требованиям, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 232 от 09.07.2020 г. (в представленной товарной накладной № 22 от 25:09.06 не указан грузополучатель/плательщик).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона о техническом осмотре одним из требований аккредитации является наличие на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, производственно-технической базы, соответствующей требованиям, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Требования к производственно-технической базе утверждены приказом Минтранса России от 09.07.2020 № 232. Согласно п. 1 Требований к производственно-технической базе требования к производственно-технической базе оператора технического осмотра включают требования к совокупности принадлежащих оператору технического осмотра на праве собственности или на ином законном основании и предназначенных для проведения технического осмотра зданий, помещений или сооружений и диагностических линий, находящихся по адресу, внесенному в государственный адресный реестр в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно п. 20 ст.1 Федерального закона о техническом осмотре производственно-техническая база оператора технического осмотра - это совокупность принадлежащих оператору технического осмотра и предназначенных для проведения технического осмотра зданий, помещений или сооружений (т.е. пункт технического осмотра) и не менее одной диагностической линии.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона о техническом осмотре, оценка соответствия заявителя требованиям аккредитации проводится РСА в форме документарной проверки и в форме выездной проверки, проводимой по местам нахождения пунктов технического осмотра, в порядке, установленном Правилами аккредитации. Выездная проверка по месту нахождения пункта технического осмотра может быть проведена РСА только в случае, если по итогам проведения документарной проверки установлено соответствие заявителя требованиям аккредитации.

Оценка соответствия заявителя ИП ФИО2 требованиям аккредитации проводилась РСА в форме документарной проверки с целью подтверждения соответствия заявителя требованиям аккредитации, установленным ч. 2 ст. 11 Федерального закона о техническом осмотре.

В ходе проведения документарной проверки РСА осуществляет проверку соответствия адреса пункта технического осмотра, указанного заявителем в заявлении о предоставлении аттестата аккредитации, координатам пункта технического осмотра, указанным в представленном заявлении.

В заявлении о предоставлении аттестата аккредитации оператора технического осмотра (вх. № 264649 от 11.10.2021 г.) заявителем был указан адрес пункта технического осмотра: Российская Федерация, Челябинская область, Златоустовский городской округ, г. Златоуст, территория ГСПК ЭКО, дом 21 и координаты пункта технического осмотра: широта 55.108204, долгота 59.710409.

Для установления соответствия адреса пункта технического осмотра, указанного заявителем в заявлении о предоставлении аттестата аккредитации оператора технического осмотра, координатам пункта технического осмотра, указанным в данном заявлении, РСА использует Публичную кадастровую карту, размещенную на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) (http://pkk.rosreestr.ru), являющуюся официальным ресурсом, содержащим сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» публичные кадастровые карты кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц. В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 17.03.2016 г. № 145 «Об утверждении состава сведений, содержащихся в кадастровых картах» на Публичных кадастровых картах воспроизводятся общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Внесение недостоверных сведений о координатах пункта технического осмотра в реестр операторов технического осмотра и последующая передача их из реестра операторов технического осмотра в Единую автоматизированную информационную систему технического осмотра не будет подтверждать факт местонахождения транспортного средства при прохождении технического осмотра на пункте технического осмотра в соответствии с Правилами проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 г. № 1434, и Требованиями к фотографическому изображению транспортного средства, в отношении которого проводилось техническое диагностирование, к порядку и срокам его хранения в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, требований к точности определения координат места нахождения транспортного средства и пункта технического осмотра; утвержденными приказом Минтранса России от 31.03.2020 г. № 97.

РСА установлено и следует из материалов дела, что координаты (широта 55.108204, долгота 59.710409), указанные Заявителем в заявлении о предоставлении аттестата аккредитации оператора технического осмотра (вх. № 264649 от 11.10.2021 г.), не позволяют установить факт нахождения пункта технического осмотра по адресу, указанному в заявлении.

При таких обстоятельствах, в ходе проведения документарной проверки в отношении заявителя РСА было установлено наличие недостоверной (искаженной) информации о координатах пункта технического осмотра в представленном заявлении о предоставлении аттестата аккредитации оператора технического осмотра, что согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона о технического осмотра является основанием для принятия РСА решения об отказе в предоставлении аттестата аккредитации оператора технического осмотра.

В соответствии с п. 1 Требований к производственно-технической базе оператора технического осмотра, требования к производственно-технической базе оператора технического осмотра включают требования к совокупности принадлежащих оператору технического осмотра на праве собственности или на ином законном основании и предназначенных для проведения технического осмотра зданий, помещений, или сооружений и диагностических линий.

Исходя из положений п. 11 Требований к производственно-технической базе диагностическая линия должна быть укомплектована средствами технического диагностирования и гаражным оборудованием, необходимыми для проведения в полном объеме технического осмотра определенных категорий транспортных средств или видов городского наземного электрического транспорта в зависимости от массово-габаритных характеристик проверяемых транспортных средств. Перечень требуемых средств технического диагностирования установлен Приложением к Требованиям к производственно-технической базе.

В ходе проведенной документарной проверки в отношении Заявителя РСА было установлено, что заявителем не подтверждено наличие на праве собственности или на ином законном основании следующих необходимых средств технического диагностирования: компрессор, средство контроля давления сжатого воздуха и герметичности (падения давления) в пневматическом и пневмогидравлическом тормозных приводах, роликовый тормозной стенд.

Так, к заявлению о предоставлении аттестата аккредитации оператора технического осмотра в отношении средства технического диагностирования «компрессор» Заявителем была приложена копия документа - Заказ клиента № 34 от 14.01.2013.

Вместе с тем, означенный документ не подтверждает наличие у заявителя на праве собственности или на ином законном основании компрессора, в связи с тем, что данный документ не подтверждает переход права собственности и фактическую передачу товара заказчику от исполнителя.

Фактически представленные предпринимателем документы не подтверждают наличие у заявителя на праве собственности или ином законном основании средства технического диагностирования - средство контроля давления сжатого воздуха и герметичности (падения давления) в пневматическом и пневмогидравлическом тормозных приводах в связи с отсутствием в них каких-либо сведений об указанном средстве технического диагностирования.

К заявлению о предоставлении аттестата аккредитации оператора технического осмотра в отношении средства технического диагностирования «роликовый тормозной стенд» заявителем также была приложена копия документа - Товарная накладная № 22 от 25.09.06.

Однако, как верно указал суд первой инстанции указанный документ не подтверждает наличие у Заявителя на праве собственности или на ином законном основании роликового тормозного стенда, в связи с тем, что в представленной товарной накладной в графах «Грузополучатель» и «Плательщик» не указан Заявитель, что не позволяет установить лицо, которому был поставлен товар по данной товарной накладной.

Следовательно, заявителем не было подтверждено наличие на законном основании следующих необходимых средств технического диагностирования: компрессор, средство контроля давления сжатого воздуха и герметичности (падения давления) в пневматическом и пневмогидравлическом тормозных приводах, тормозной стенд.

На основании изложенного, в ходе проведения документарной проверки в отношении заявителя РСА правомерно установлено несоответствие заявителя требованиям аккредитации, что согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона о техническом осмотре является основанием для принятия РСА решения об отказе в предоставлении аттестата аккредитации оператора технического осмотра.

Согласно п. 24 Правил аккредитации, решение об отказе в предоставлении аттестата аккредитации принимается РСА в течение 3 рабочих дней со дня окончания проведения документарной проверки (по результатам проведения документарной проверки) при наличии оснований, указанных в ч. 4 ст. 11 Федерального закона о техническом осмотре.

Таким образом, РСА обоснованно принято решение об отказе в предоставлении аттестата аккредитации оператора технического осмотра (Приказ РСА № 4410-ТО от 15.10.2021).

Решения об отказе в предоставлении аттестата аккредитации, в соответствии с п. 25 Правил аккредитации, принятые РСА, оформляются приказом руководителя РСА или иного уполномоченного должностного лица, копия которого предоставляется заявителю в день его принятия под роспись, или направляется по указанному заявителем почтовому адресу посредством почтового отправления с объявленной ценностью по его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении, а также в форме электронного документа на адрес электронной почты заявителя.

Копия решения РСА об отказе в предоставлении аттестата аккредитации оператора технического осмотра (Приказ РСА № 4410-ТО от 15.10.2021 г.) и Акт проверки № 11901-10878-АП-00001 от 13.10.2021 г. в установленном порядке 15.10.2021 г. были направлены на адрес электронной почты ИП ФИО2, указанный в заявлении о предоставлении аттестата аккредитации оператора технического осмотра, а также 15.10.2021 г. письмом РСА исх. № И-5777-ТО на почтовый адрес Заявителя почтой России.

Оспариваемое решение РСА об отказе в предоставлении аттестата аккредитации оператора технического осмотра (Приказ РСА № 4410-ТО от 15.10.2021) подписано заместителем исполнительного директора РСА ФИО4, действующим в соответствии с приказом РСА № 45 от 26.02.2021 «О предоставлении права подписи».

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в соответствии с требованиями законодательства. Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение РСА является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2022 по делу № А40-67486/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: С.М. Мухин

ФИО1