Гражданский кодекс часть 1

АО «РЭУ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2020 по делу № А40-675/20 по иску АО «РЭУ» (ОГРН: <***>) к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (ОГРН: <***>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2020,

от ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России: ФИО2 по доверенности от 18.11.2020,

от ответчика Минобороны России: ФИО3 по доверенности от 25.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО «РЭУ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, Минобороны России о взыскании задолженности в размере 148 668 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «РЭУ», не согласившись с принятым по делу решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель АО «РЭУ» доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены на основании ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела, в период с января 2018 года по апрель 2019 года истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты теплоснабжения (нежилые помещения площадью 80,8 кв.м и 126,0 кв.м), расположенные по адресу: <...> здании диспетчерского пункта/общежития инв.№31, на общую сумму 148 668,23 руб., при этом, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России 07.08.2019.

Также согласно передаточному акту, составленному на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №1871 при присоединении учреждений Министерства обороны Российской Федерации балансодержателем объектов теплоснабжения (нежилых помещений площадью 80,8 кв.м и 126,0 кв.м), расположенных адресу: <...> здании диспетчерского пункта/общежития инв№31 является ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

АО «РЭУ» в адрес ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России направлен проект договора теплоснабжения №311/409/2019, который ответчиком в подписанном виде истцу не направлен, возражений по проекту государственного контракта ответчиком не представлено В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Требования к Министерству обороны РФ предъявлены в субсидиарном порядке как собственнику имущества ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Между АО «РЭУ» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России велась работа по заключению договора теплоснабжения на занимаемые ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России помещения общей площадью 206,8 кв.м.

Однако в январе 2018 года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России высвободило вышеуказанные помещения, возвратив договор теплоснабжения без подписания с дальнейшим отказом в его заключении.

Спорные помещения в приказ директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 31.03.2017 №938 «О предоставлении недвижимого имущества в безвозмездное пользование федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» включены не были.

Согласно письму заместителя начальника по эксплуатации ФИО4 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 01.06.2018 №370/У/1/3299 подразделения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в указанных помещениях не размещаются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания полагать, что ответчиком в спорный период осуществлено потребление тепловой энергии, поставленной на спорный объект, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Откладывая судебное заседание, апелляционный суд в определении от 15.09.2020 предложил ответчику в срок до 03.11.2020 представить отзыв на апелляционную жалобу, а также письменные пояснения по вопросу о том, кто являлся правообладателем спорных помещений в период с января 2018 года по апрель 2019 года, осуществлялась ли передача права собственности и кто фактически пользовался объектами теплоснабжения в спорный период.

В установленный срок ответчиком отзыв, а также пояснения по указанным вопросам не представлены.

В судебном заседании 17.11.2020 представитель ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России представил отзыв на апелляционную жалобу, в остальной части определение апелляционного суда от 15.09.2020 ответчик не исполнил.

Откладывая судебное заседание, апелляционный суд в определении от 17.11.2020 повторно предложил ответчику в срок до 08.12.2020 представить пояснения по вопросу о том, кто являлся правообладателем спорных помещений; осуществлялась ли передача права собственности; кто фактически пользовался объектами теплоснабжения в спорный период; когда ответчику были переданы спорные помещения, а также предложил сторонам представить пояснения по вопросу относительно того, кем подписывался передаточный акт, содержащийся в материалах дела (т.1 л.д.34-35), согласно которому ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России является балансодержателем спорных помещений.

В установленный срок ответчиками пояснений по указанным вопросам, а также документов в обоснование своих доводов не представлено; определение апелляционного суда от 17.11.2020 не исполнено.

16.12.2020 истцом были представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих выбытие спорных помещений из законного владения ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд усматривает в действиях ответчиков злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание судебного процесса.

Ответчики, не совершая процессуальных действий по представлению пояснений и опровержению доводов апелляционной жалобы, в том числе после повторного отложения судебного заседания, при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих реализации процессуальных прав, несут риск наступления последствий таких действий (ст.ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

Таким образом, ответчиками не доказан факт выбытия спорных помещений из владения ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в период с января 2018 года по апрель 2019 года ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России оставалось балансодержателем помещений площадью 80,8 кв.м и 126,0 кв.м, расположенных по адресу: <...> здании диспетчерского пункта/общежития инв.№31.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не опровергает тот факт, что спорные объекты им занимались до января 2018 года.

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России является балансодержателем спорных помещений на основании передаточного акта, составленного на основании Приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 №1871.

Исковые требования к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России заявлены как к балансодержателю и зарегистрированному правообладателю объекта недвижимости, на который осуществлялась поставка тепловой энергии.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом обязанность по несению расходов на содержание имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора.

В силу п.4 ст.214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

На дату рассмотрения спора именно за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России зарегистрировано право оперативного управления на объект недвижимости - здание общей площадью 542 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в котором находятся объекты теплоснабжения (нежилые помещения площадью 80,8 кв.м. и 126,0 кв.м.).

Поскольку объекты теплоснабжения находятся на балансе ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, следовательно, они находятся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 3 ст.214 Гражданского кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082, Минобороны России в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации в силу ст.125 Гражданского кодекса РФ является органом государственной власти, представляющим Российскую Федерацию в правоотношениях, связанных с исполнением обязанностей собственника по содержанию принадлежащего ему имущества (ст.210 Гражданского кодекса РФ).

В случае недостаточности денежных средств у ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России требования истца подлежат удовлетворению Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Расчет стоимости тепловой энергии судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно.

Поскольку доказательств погашения имеющейся задолженности за поставленную тепловую энергию, определенной в соответствии с Приказами Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2017 №40/78, от 20.12.2018 №36/75т, ответчиками не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2020 по делу № А40-675/20 отменить.

Взыскать с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в пользу АО «РЭУ» задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 148 668 руб. 23 коп. При недостаточности денежных средств у ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России взыскание произвести с субсидиарного должника Министерства обороны Российской Федерации.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Л.Г. Яковлева

Л.А. Яремчук