Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд города Москвы обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «М ПРОДАКШН» о взыскании задолженности по договору №МПР-2/19 от 03.07.2019 в размере 57 432 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2020 по 15.04.2020 в размере 868 руб., расходов на представителя в размере 65 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу № А40-68112/20 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 57 432 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2020 по 15.04.2020 в размере 868 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 332 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 03.07.2019 сторонами заключен договор об оказании услуг №МПР-2/19, в соответствии с которым ответчик поручает, а истец обязуется оказать на возмездной основе услуги, полный перечень которых приведен в приложениях № 1 и №2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.1 Приложения №1 к договору, на условиях настоящего договора истец обязуется оказать следующие услуги: осуществлять ведение учета по бухгалтерским счетам; осуществлять формирование отчетности в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ; осуществлять формирование статистической отчетности; осуществлять формирование отчетности по персонифицированному учету и НДФЛ; своевременно осуществлять расчет вознаграждений, премий, отпусков и больничных листов (в случае если таковые имеют место быть); отражать в документах бухгалтерского учета операции по учету расчетов с поставщиками и подрядчиками; выставлять документы на реализацию услуг; проводить и оформлять акты сверки расчетов с контрагентами; участвовать в проведении инвентаризаций; подготавливать и оформлять платежные поручения на перечисление денежных средств с расчетного счета заказчика; в случае необходимости подготавливать и оформлять заявления на покупку валюты; заявления на перевод валютных средств; осуществлять постановку контрактов на учет в банке в рамках валютного контроля; справки о валютных операциях и о подтверждающих документах; оказывать методическую помощь заказчику по вопросам бухгалтерского и налогового учета; следить за сохранностью документов бухгалтерского учета и за организацией хранения документов бухгалтерского учета.

Дополнительным Приложением №2 к договору стороны согласовали, что истец в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 обязуется дополнительно оказать следующие услуги: подготавливать и оформлять платежные поручения на перечисление денежных средств с расчетного счета заказчика; в случае необходимости подготавливать и оформлять: заявления на покупку валюты: заявления на перевод валютных средств; осуществлять постановку контрактов на учет в банке в рамках валютного контроля; справки о валютных операциях и о подтверждающих документах.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 1.3 договора, оказание истцом услуг по настоящему договору осуществляется в период с 03.07.2019 по 31.01.2020.

Вознаграждение исполнителя за оказываемые услуги по приложению №1 к договору составляет 1 090 219 руб.

Вознаграждение исполнителя по приложению №2 составляет 32 609 руб.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2019 №1, от 31.01.2020 №2, от 29.02.2020 №3 на общую сумму 1 122 828 руб.

Качество и сроки оказанных исполнителем услуг по договору полностью удовлетворяют требованиям заказчика, что подтверждено подписью и печатью организации.

Ответчиком в срок, установленный договором оказанные услуги были оплачены не в полном объеме, в связи с чем за последними образовалась задолженность размере 57 432 руб.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, при этом доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 57 432 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2020 по 15.04.2020 в размере 868 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 06.02.2020 по 15.04.2020 в размере 868 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.03.2020, и расписку исполнителя о получении денежных средств от 10.03.2020.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов в размере 10 000 руб.

Касательно довода о ненадлежащем извещении истца о принятии искового заявления к производству, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: 115114, Москва, улица Кожевническая, дом 10, строение 1, помещение 31, этаж 9, по названному адресу суд первой инстанции направил определение о принятии иска к производству (л.д. 86-88), при этом риски не получения корреспонденции по юридическому адресу лежат на организации, в связи с этим в силу ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, ст. 165 ГК РФ, ответчик извещался в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, кроме того, ссылаясь на невозможность предоставления отзыва и доказательств в связи с введением особого режима работы суда первой инстанции, вызванного распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, ответчик не представляет совместно с апелляционной жалобой доказательства в опровержение заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2020 по делу № А40-68112/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Сазонова Е.А.