Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Тюменской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу № А40-70205/20

по заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН <***>)

к Рослесхозу (ОГРН <***>),

третье лицо ООО «Карьер Ресурс»,

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее также – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Рослесхоза (далее также – заинтересованное лицо) от 18.03.2020 №8 об отмене приказа департамента от 04.10.2019 № 05/1/120 «Об утверждении проектной документации».

Решением суда от 31.08.2020 заявление департамента оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился департамент и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что на момент издания оспариваемого решения Рослесхоза (то есть на 18.03.2019) основание для отмены приказа департамента №05/1/120 от 04.10.2019 отсутствовало, так как указанный приказ в редакции приказа Департамента №05/1/133 от 28.11.2019 не противоречил действующему законодательству (в том числе лесохозяйственному регламенту Уватского лесничества) в связи с исправлением допущенной технической ошибки в описании местоположения лесного участка путем внесения соответствующих изменений.

В отзыве на апелляционную жалобу Рослесхоз с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, департаментом издан приказ от 28.11.2019 № 05/1/133, которым внесены изменения в приказ департамента от 04.10.2019 № 05/1/120 «Об утверждении проектной документации» в части замены слов «Демьяновское участковое лесничество, ур. Демьяновское» на слова «Верхне-Демьянское участковое лесничество».

Рослесхоз решением от 18.03.2020 №8 отменил приказ департамента от 04.10.2019 № 05/1/120 «Об утверждении проектной документации».

Полагая решение Рослесхоза от 18.03.2020 №8 незаконным, департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования департамента, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю за осуществлением переданных полномочий осуществляет контроль за правовым регулированием органами государственной власти субъектов Российской Федерации вопросов, связанных с осуществлением переданных в соответствии с частью 1 указанной статьи полномочий, с правом направления обязательных для исполнения предписаний об отмене нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации или о внесении в них изменений, а также с правом отмены правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные им полномочия, в части, регулирующей осуществление переданных им полномочий, по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 524 утверждены правила отмены правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений (далее - Правила отмены правовых актов).

Пунктом 2 Правил отмены правовых актов определено, что контроль за правовым регулированием органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации вопросов переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений осуществляет Федеральное агентство лесного хозяйства в пределах своей компетенции.

В течение 14 дней после принятия правового акта орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принявший правовой акт, направляет его заверенную копию на бумажном носителе и в электронном виде в Федеральное агентство лесного хозяйства (пункт 3 Правил отмены правовых актов).

Федеральное агентство лесного хозяйства в течение 30 дней со дня поступления правового акта проводит его экспертизу в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. По решению руководителя Федерального агентства лесного хозяйства срок проведения экспертизы правового акта может быть продлен, но не более чем на 30 дней (пункт 6 Правил отмены правовых актов).

По результатам проведения экспертизы правового акта Федеральное агентство лесного хозяйства принимает решение об отмене правового акта в следующих случаях: отсутствие правовых оснований для принятия правового акта, включение в правовой акт положений, противоречащих положениям Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принятие правового акта органом, в компетенцию которого не входит его принятие, или принятие правового акта органом с превышением предоставленных ему полномочий, наличие в правовом акте коррупциогенных факторов.

Согласно части 1 статье 87 Лесного кодекса использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 87 Лесного кодекса предусмотрено, что в лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, устанавливаются виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса.

Пунктом 4 Состава лесохозяйственных регламентов определено, что в лесохозяйственном регламенте должны быть установлены виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса.

Письмом от 10.02.2020 № 828-20 Департамент лесного комплекса Тюменской области направил в Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее - Департамент РЛХ) копии приказов, в том числе, копию приказа Департамента лесного комплекса Тюменской области от 04.10.2019 № 05/1/120 в части утверждения проектной документации ООО «Карьер Ресурс».

Согласно положению о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010№ 730, Рослесхоз осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно положению о Департамент РЛХ, утвержденному приказом Рослесхоза от 19.06.2015 № 198 Департамент РЛХ является территориальным органом Рослесхоза, действующим на территории Уральского федерального округа.

В целях проведения экспертизы и руководствуясь с положением Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений, утвержденного приказом Минприроды России от 27.02.2017 № 72 (далее - Состав лесохозяйственных регламентов), Рослесхозом была запрошена копия лесохозяйственного регламента Уватского лесничества на момент издания приказа Департамента № 05/1/120.

Так, представленным лесохозяйственным регламентом Уватского лесничества Тюменской области, утвержденным приказом Департаментом лесного комплекса Тюменской области от 14.01.2019 № 5, использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых, а также заготовка древесины в квартале № 970 Демьянского участкового лесничества не предусмотрены.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Рослесхоз в рамках своих полномочий вынес решение от 18.03.2020 № 8 об отмене приказа Департамента № 05/1/120 («Об утверждении проектной документации»).

Свои требования Департамент лесного комплекса Тюменской области основывает на том, что приказом Департамента лесного комплекса Тюменской области от 28.11.2019 № 05/1/133 были внесены изменения в приказ Департамента № 05/1/12 («Об утверждении проектной документации») в части замены слов «Демьяновское участковое лесничество, ур. Демьяновское» на слова « «Верхне-Демьянское участковое лесничество».

Как было уже отмечено, в течение 14 дней после принятия правового акта орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принявший правовой акт, направляет его заверенную копию на бумажном носителе и в электронном виде в Федеральное агентство лесного хозяйства (пункт 3 Правил отмены правовых актов).

Вместе с тем, Департамент лесного комплекса Тюменской области письмом от 10.02.2020 № 828-20 спустя 4 месяца (7 месяцев в отношении других приказов, направленных этим же письмом) были направлены в Департамент РЛХ для проведения экспертизы правового акта.

Приказ Департамента лесного комплекса Тюменской области от 28.11.2019 № 05/1/133 о внесении изменений в приказ Департамента от 04.10.2019 № 05/1/120 был издан спустя 1,5 месяца.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, приказ Департамента от 04.10.2019 № 05/1/120 не соответствовал федеральному законодательству, а приказ Департамента от 28.11.2019 № 05/1/133 мог распространять свое действие на отношения, возникшие после его издания.

Кроме того, на протяжении этих 1,5 месяцев приказ Департамента от 04.10.2019 № 05/1/120 не соответствовал федеральному законодательству, подлежал немедленной отмене (в том числе Рослесхозом), вместе с тем, Рослесхоз не получил указанный приказ в 14-дневный срок, установленный Правилами, после его принятия для проведения правовой экспертизы.

При принятии правового акта о внесении изменений в действующий правовой акт (акты) в Федеральное агентство лесного хозяйства направляются копия правового акта о внесении изменений, а также текст правового акта (актов) с учетом внесенных изменений (пункт 5 Правил отмены правовых актов).

Вместе с тем, Департамент лесного комплекса Тюменской области в нарушение пункта 5 Правил отмены правовых актов письмом от 10.02.2020 № 828-20 направил перечень приказов, в том числе, приказы от 04.10.2019 № 05/1/120, от 28.11.2019 № 05/1/133 о внесении изменений, как самостоятельные приказы, не связанные между собой. Более того, в сопроводительном письме Департамент лесного комплекса Тюменской области, перечисляя все приложенные приказы, указал их наименование «Об утверждении проектной документации», даже приказы, которые вносили изменения в иные приказы.

Таким образом, несоответствие оспариваемого решения от 18.03.2020 № 8 об отмене приказа Департамента лесного хозяйства Тюменской области от 04.10.2019 № 05/1/120 «Об утверждении проектной документации» законодательству не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Рослесхоза в настоящем случае имелись правовые основания к вынесению оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования департамент удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу о том, что Рослесхоз исполнил процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу № А40-70205/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.В. Кочешкова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.