Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламный альянс «Таргет-медиа» (1-й Магистральный тупик, д. 5А, офис 29, Москва, 123290, ОГРН 1147746052893) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (судьи Лаврецкая Н.В., Левченко Н.И., Садикова Д.Н.) по делу № А40-71529/2015, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Таргет-Медиа» (ул. Верхние поля, д. 40, корп. 1, пом. V, Москва, 109451, ОГРН 1027700211770)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламный альянс «Таргет-медиа» (ОГРН 1147746052893)

о защите исключительного права на фирменное наименование.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Артишок» (ул. Суворовская, д. 10, кв. 19, Москва, 107023, ОГРН 5077746308052), общество с ограниченной ответственностью «Коммуникационная группа «Таргет-медиа» (ул. Суворовская, д. 10, кв. 19, Москва, 107023, ОГРН 1077761368959).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Таргет-Медиа»: Лаврухина А.В. по доверенности от 25.01.2016;

общества с ограниченной ответственностью «Рекламный альянс «Таргет-медиа»: Туаев А.А. о доверенности от 29.04.2016;

общества с ограниченной ответственностью «Артишок»: Лаврухина А.В.
по доверенности от 25.01.2016;

общество с ограниченной ответственностью «Коммуникационная группа «Таргет-медиа»: Лаврухина А.В. по доверенности от 25.01.2016.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Таргет-Медиа» (далее – общество «Рекламная группа «Таргет-Медиа») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламный альянс «Таргет-медиа» (далее – общество «Рекламный альянс «Таргет-медиа») о запрете незаконного использования фирменного наименования общества «Рекламный альянс «Таргет-Медиа», сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, при осуществлении однородной деятельности, а именно: оказание рекламных и маркетинговых услуг, услуг продвижения товаров/услуг; запрете незаконного использования фирменного наименования истца и обозначений «таргет медиа», «target media», сходных с ними до степени смешения, в доменном имени target-media.com и на Интернет-сайте http://target-media.com/; запрете незаконного использование логотипа «O TARGETMEDIA», исключительные авторские права на который принадлежат истцу, в том числе, на Интернет-сайте http://target-media.com/; запрете ответчику незаконного использования дизайна Интернет-сайта: композицию в виде стилизованного изображения горизонтально повернутого планшетного компьютера, на «экране» которого расположено оригинально выполненное меню сайта, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу, в том числе, на Интернет-сайте http://target-media.com/.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Коммуникационная группа «Таргет-медиа» (далее – общество «Коммуникационная группа «Таргет-медиа») и общество с ограниченной ответственностью «Артишок» (далее – общество «Артишок»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 в удовлетворении требований общества «Рекламная группа «Таргет-Медиа» отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.12.2015 Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 отменено. По делу принят новый судебный акт: обществу «Рекламный альянс «Таргет-медиа» запрещено незаконное использование его фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца общества «Рекламная Группа «Таргет-Медиа», при осуществлении однородной деятельности, а именно: оказание рекламных и маркетинговых услуг; обществу «Рекламный альянс «Таргет-медиа» запрещено незаконное использование фирменного наименования общества «Рекламная группа «Таргет-Медиа» и обозначений «таргет медиа», «target media», сходных с ними до степени смешения, в доменном имени target-media.com и на Интернет-сайте http://target-media.com/; с общества «Рекламный альянс «Таргет-медиа» взыскано 8000 рублей в возмещение расходов на уплате госпошлины по иску и 1500 рублей – по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество «Рекламный альянс «Таргет-медиа», ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015, принятое по настоящему делу.

В обоснование кассационной жалобы общество «Рекламный альянс «Таргет-медиа» указало, что судом апелляционной инстанции установлен факт того, что ответчик не является администратором домена target-media.com, поэтому в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления обществом «Рекламный альянс «Таргет-медиа» рекламной и маркетинговой деятельности.

Кроме того, по мнению общества «Рекламный альянс «Таргет-медиа» в материалах дела также отсутствуют доказательства осуществления обществом «Рекламная группа «Таргет-Медиа» деятельности по оказанию рекламных и маркетинговых услуг, услуг продвижения товаров/услуг после 14.03.2014.

В отзыве общество «Рекламная группа «Таргет-Медиа» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Также общество «Рекламная группа «Таргет-Медиа» указывает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать иные обстоятельства дела, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель общества «Рекламный альянс «Таргет-медиа» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель общества «Рекламная группа «Таргет-Медиа» против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемый акт в силе.

Представитель общества «Артишок» и общества «Коммуникационная группа «Таргет-медиа» также возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество «Рекламная группа «Таргет-Медиа» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.2001 Московской регистрационной палатой за № 2055549.

При этом общество «Рекламная группа «Таргет-Медиа» входит в группу компаний «Таргет-Медиа», которая также включает общество «Коммуникационная группа «Таргет-медиа», зарегистрированное 16.10.2007, общество «Артишок», зарегистрированное 14.03.2007, и общество с ограниченной ответственностью «Коммуникационная группа «Таргет», зарегистрированное 14.03.2014.

Аффилированность данных юридических лиц подтверждается тем, что их учредителем и единоличным исполнительным органом (генеральным директором) является гражданин России Буслаков Олег Юрьевич.

Общество «Рекламный альянс «Таргет-медиа» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2014. Однако оно не входит в группу компаний «Таргет-Медиа».

Общество «Рекламная группа «Таргет-Медиа» полагая, что обществом «Рекламный альянс «Таргет-медиа» на сайте http://target-media.com/ незаконно используется ее фирменное наименование, а также оказывает деятельность однородную с ним деятельность, при этом незаконно копируется дизайн Интернет-сайта и логотипа, авторские права на которые принадлежат истцу обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, отказал в удовлетворении требований общества «Рекламная группа «Таргет-Медиа».

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив обстоятельства настоящего дела и представленные в него доказательства, пришел к выводу о том, что истцом доказано сходство до степени смешения его фирменного наименования и фирменного наименования ответчика, а также факт оказания ими однородных услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт.

При этом суд апелляционной инстанции поддержал вывод, сделанный судом первой инстанции о том, что требование истца о запрете ответчику незаконного использование логотипа «O TARGETMEDIA» и о запрете ответчику незаконного использования дизайна «Интернет»-сайта истца удовлетворению не подлежит, так как в материалы дела не представлены документы, подтверждающие передачу каких-либо прав на дизайн указанных логотипа и сайта истцу, а также, свидетельствующих о принадлежности ответчику сайта http://target-media.com/.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, выслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его отмены в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГКРФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применение законодательства об интеллектуальной собственности» фирменное наименование считается зарегистрированным с момента регистрации самого юридического лица.

Суд по интеллектуальным правам отклоняет довод общества «Рекламный альянс «Таргет-медиа» о том, что в материалах дела отсутствует доказательства осуществления им рекламной или маркетинговой деятельности.

Так, общество «Рекламная группа «Таргет-Медиа» представило следующие доказательства осуществления ответчиком данной деятельности: протокол осмотра сайта www.target-media.com; перечень услуг, оказываемых ответчиком: рекламные услуги; маркетинговые услуги, включая продвижение товаров и услуг (вид/тип маркетинга); клиентский сервис; медиабаинг; стратегическое планирование; скрин-шот сайта ответчика.

При этом, несмотря на то, что владелец сайта www.target-media.com в процессе рассмотрения настоящего дела не установлен, из представленного протокола осмотра указанного сайта, следует, что данная «Интернет» площадка используется для информирования о деятельности общества «Рекламный альянс «Таргет-медиа». В том числе на сайте www.target-media.com содержится информация о фирменном наименовании, юридическом адресе и генеральном директоре ответчика.

Кроме того, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), представленная в материалах дела на общество «Рекламный альянс «Таргет-медиа», свидетельствует о том, что ответчик занимается рекламной деятельностью, а также оказывает прочие услуги.

Отсутствие в выписке из ЕГРЮЛ информации о таком виде деятельности общества «Рекламный альянс «Таргет-медиа» как оказание маркетинговых услуг также не свидетельствует о неверном выводе суда апелляционной инстанции, поскольку Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД» не содержит в себе такого самостоятельного вида деятельности, как оказание маркетинговых услуг.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество осуществляет оказание рекламных и маркетинговых услуг, услуг продвижения товаров/услуг с момента государственной регистрации в качестве юридического лица. А довод общества «Рекламный альянс «Таргет-медиа» о том, что общество «Рекламная группа «Таргет-Медиа» не представило доказательств осуществления данной деятельности после 14.03.2014, направлен на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и не может служить основанием для его отмены обжалуемого акта.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений процессуальных норм, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, Судом по интеллектуальным правам не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу № А40-71529/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламный Альянс «Таргет-медиа» ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

В.А. Химичев