Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании 4 157,88 руб. неосновательного обогащения и взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области 405,94 руб. исполнительного сбора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 по делу № А40-72267/22 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и УФССП по Волгоградской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ФИО3 ФИО2 Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее — ФИО3, умершая пенсионер) являлась получателем страховой пенсии по старости.

В отношении ФИО3 Волжским ГОСП №2 по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства № 56856/18/34048-ИП, №33422/15/34048-ИП, по судебному приказу №2-117-623/15, в рамках которых принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Взыскателями по указанным исполнительным производствам являются АО «Банк Русский Стандарт», Волжский ГОСП №2 по Волгоградской области (далее - Ответчики).

Согласно сведениям о смерти, зарегистрирован факт смерти ФИО3 — 28.08.2019, номер актовой записи № 1701993400034009755006 от 29.08.2019.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 25 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Закон № 400-ФЗ) следует, что прекращение выплаты страховой пенсии производится, в частности, в случае смерти пенсионера.

При этом, выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем смерти пенсионера.

Согласно части 3 статьи 26 Закона № 400-ФЗ начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. В свою очередь, согласно пункту 29 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты (утв. Приказом Минтруда России от 07.04.2017 № 339н).

Выплата федеральной социальной доплаты к пенсии прекращается одновременно с прекращением выплаты соответствующей пенсии.

В силу пункта 78 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее по тексту - Правила) прекращение выплаты пенсии, осуществляется на основании документов (сведений) о смерти пенсионера, поступивших в распоряжение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, действующим правовым регулированием установлена обязанность территориальных органов Пенсионного фонда РФ прекращать выплату пенсии на основании имеющихся в распоряжении сведений о смерти.

В связи с поступлением сведений о смерти после формирования выплатных документов за период сентябрь 2019, Центром ПФР выплачена ФИО3 пенсия за сентябрь 2019, а также произведены удержания из пенсии с целью погашения задолженности по исполнительным производствам №56856/18/34048-ИП, №33422/15/34048- ИП, по судебному приказу №2-117-623/15, на сумму 4 563 руб. 82 коп., из них 405,94 руб. исполнительный сбор.

На основании указанной информации Центром ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области 07.06.2021 №48-АС-14299/1133/21, №48-АС-14297/1133/21 и 22.10.2021 №АС-12108/4142/21 в адрес ответчиков направлены претензии о возврате денежных средств и исполнительного сбора с просьбой вернуть излишне удержанные денежные средства.

Согласно ответу от 05.07.2021 № PC-17409 АО «Банк Русский Стандарт» сообщило об отказе вернуть спорные денежные средства. Ответов от УФССП России по Волгоградской области и Волжского ГОСП №2 по Волгоградской области не поступало.

Истец указывает, что сумма в размере 4 157,88 руб. и 405, 94 руб. подлежат возврату ответчиками как неосновательное обогащение

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Заявляя исковые требования, истец указал на отсутствие законных оснований для направления ошибочно перечисленных пенсионных выплат в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе, ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Подпунктом 1 п. 1 ст. 25 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

В нарушение вышеуказанной нормы права истец не прекратил выплату пенсии после смерти гражданина.

Ответчики не располагали сведениями о смерти ФИО3 на момент перечисления денежных средств, что свидетельствует об отсутствии недобросовестности в действиях ответчиков.

Судом верно установлено, что денежные средства перечислялись ответчикам на законных основаниях в рамках исполнительного производства, согласно сведениям представленным Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области информации.

Таким образом, получение спорных денежных средств в данном случае не может расцениваться судом как произведенное без установленных законом оснований.

Обязательство по возврату кредита является обязательством, исполнение которого может быть произведено без участия должника, и оно не связано неразрывно с его личностью, прекращения кредитного обязательства в случае смерти заемщика по основаниям, предусмотренным ст. 418 ГК РФ, не происходит (Определение ВАС РФ от 19.09.2008 по делу № А42-3069/2007).

Таким образом, спорные денежные средства были получены ответчиками на законных основаниях, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, а именно: на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Перечисленная банку сумма пенсии, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права в том числе, к наследникам выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку истцом не доказано неосновательности получения денежных средств ответчиками, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

Законом о страховых пенсиях также не предусмотрены правовые последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский счет пенсионера после его смерти.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2022 г. по делу № А40- 72267/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Сазонова

Судьи: В.Р. Валиев

Е.Н. Янина