Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХИМТРЕЙД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2021 по делу № А40-73658/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "ХИМТРЕЙД" (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДТИМ" (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 2 544 605 руб. 52 коп., неустойки в размере 252 956 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.11.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.04.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ХИМТРЕЙД» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДТИМ» о взыскании неотработанного аванса в размере 2 544 605 руб. 52 коп., неустойки в размере 129 360 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 212 руб. за период с 10.02.2021 по 002.09.2021, а также проценты по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и иск удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционные жалобы, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2021 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ООО «Функционально-стоимостной инжиниринг» (ООО «ВайлдТим») (далее – Исполнитель) и ООО «Химтрейд» (далее – Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 20180521 от 21.05.2018.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение на условиях настоящего Договора, проектной документации (стадии Предпроектное предложение – ПП) и Рабочей документации (РД) на перепланировку производственного здания, под производство лакокрасочных материалов, расположенного по адресу: <...>. Разделы документации и их стоимость определены в Приложении 2 к настоящему Договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 05.08.2019 Стороны согласовали изменения, внесенные в Договор (далее – Дополнительное соглашение).

Согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение на условиях настоящего Договора, проектной документации (стадии Предпроектное предложение – ПП), Предпроектной документации (П) и Рабочей документации (Р) на реконструкцию производственного здания для размещения производства лакокрасочных материалов, расположенного по адресу: <...>. Разделы документации и их стоимость определены в Приложении 2 к Договору.

Первый этап работ был оплачен в сумме, предусмотренной п. 3.3. Договора, что подтверждается платежным поручением № 327 от 29.05.2018 на сумму 2 102 000 руб.

После подписания дополнительного соглашения был внесен авансовый платеж в размере 2 228 920,74 руб., что подтверждается платежным поручением №794 от 12.08.2019 г. Всего Заказчиком было внесено 4 330 920,74 руб.

Работы на стадии ПП были сданы 20.12.2018 по акту результатов этапа работ № С0003/1 от 20.12.2018 на общую сумму 1 336 455 руб., что превышает установленный договором срок.

В соответствии с п. 1.5. дополнительного соглашения срок выполнения следующего этапа работ (П) составляет 10 недель с момента согласования заказчиком стадии ПП.

Этап ПП был согласован 20.12.2018, был внесен авансовый платеж за выполнение работ, однако работы сданы Заказчику не были, что указывает на существенное нарушение сроков.

Таким образом, за время действия договора заказчиком были приняты работы на стадии ПП на общую сумму 1 336 455 руб.

Ввиду существенного нарушения сроков выполнения работ исполнителем, заказчиком 02.02.2021 было направлено уведомление о расторжении Договора.

С учетом частично возвращенных денежных средств в размере 449 860,22 руб., сумма неотработанного аванса составила 2 544 605,52 руб.

По мнению истца, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Факт неосновательного обогащения на стороне ответчика отсутствует, поскольку работы договору выполнены на сумму 2 544 605,52 руб. и частично возвращены ответчиком в адрес истца в сумме 449 860,22 руб.

Так, ответчик, получивший от заказчика уведомление о расторжении договора подряда и требование о возврате неотработанного аванса от 01.02.2021, в четырнадцатидневный срок для ответа на претензионные требования (пункт 7.7. договора) направил заказчику письмо от 16.02.2021 с приложением акта приемки работ № С0003/2 для его подписания и приложением всей выполненной до расторжения договора технической документацией в количестве соответствующей пункту 2.6. договора. Техническая документация согласно отчета Почты России (идентификатор ED139772958RU) получена истцом 19.02.2021, следовательно, при наличие мотивированных возражений со стороны заказчика они должны быть направлены в срок до 25.02.2021. В указанный срок возражения по несоответствию разработанной исполнителем технической документации условиям и требованиям договора, направлены не были. Доказательств, подтверждающих совершение истцом действий по организации приемки работ по количеству и качеству не представлено.

24.02.2021 истец направил в адрес ответчика отказ в приемки документов ссылаясь на расторжение договора подряда. При этом каких-либо замечаний о несоответствии работ заявленным требованиям или мотивированный отказ от истца ответчик не получал.

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора заказчик рассматривает техническую документацию и в течение 5 (пяти) календарных дней, и либо подписывает со своей стороны Акт сдачи-приемки работ и направляет его экземпляр исполнителю, либо направляет мотивированный отказ в приемке работ, в котором должно быть обосновано несоответствие разработанной исполнителем технической документации условиям и требованиям настоящего договора. По истечения указанного в п. 4.2.2. срока, при отсутствии мотивированного отказа в письменном виде, работа считается принятой и подлежащей оплате на основании одностороннего Акта сдачи-приемки в соответствии с условиями раздела 3 настоящего договора (пункт 4.2.3. договора).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ, либо их выполнение иными лицами ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик направил в адрес истца спорный акт о приемке выполненных работ и результат выполненных на момент расторжения договора работ в разумные сроки после расторжения договора, поскольку уведомление о расторжении договора было получено ответчиком 08.02.2021, а акт о приемке выполненных работ и результат работ направлен в адрес истца 17.02.2021.

Положения статей 715, 717 Гражданского кодекса предусматривают при одностороннем расторжении оплату фактически выполненных работ. Закон не содержит срока предъявления таких работ к принятию, однако, очевидно, что такой срок должен быть разумным.

В настоящем случае апелляционный суд признает разумным срок на отправку акта о приемке выполненных работ и результата частично выполненных работ после получения уведомления о расторжении.

Более того, апелляционный суд также учитывает, что результат работ в адрес исполнителя не возвращен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы неотработанного аванса и процентов по ст. 395 ГК РФ правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 129 360 руб. 92 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Между тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в материалах дела имеется доказательства того, что нарушение сроков выполнения работ произошло в результате действий (бездействия) самого истца.

По условиям договора (пункт 2.1.2) заказчик обязан обеспечить исполнителя документами и информацией, необходимыми для выполнения работ по договору, а также нести ответственность за их полноту и достоверность. В случае отсутствия или задержки Заказчиком запрашиваемой исходно-разрешительной документации, сроки начала и окончания работы и (или) этапов работы по договору переносятся исполнителем на период задержки исполнения заказчиком указанных выше обстоятельств по договору, с письменным уведомлением заказчика (пункт 4.4.) Увеличение сроков работ по одному этапу не по вине Исполнителя, ведет за собой смещение этапов работ в графике проектирования (пункт 4.5.).

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 05.08.2019 года к договору подряда начало течения десятинедельного срока выполнения работ стадии П обусловлено следующими действиями заказчика: согласования Заказчиком стадии ПП; письменного уведомления Исполнителя о принятии Заказчиком решения о начале разработки стадии П; получения от Заказчика исходных данных.

Работы стадии ПП приняты заказчиком 20.12.2018 года, в соответствии с Актом результатов этапа работ подписанного сторонами. Уведомление Исполнителя о принятии Заказчиком решения о начале разработки стадии П датировано 26.09.2019 года, при этом исходные данные, в полном объеме, заказчиком исполнителю переданы не были.

Переписки за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года следует, что заказчик передавал исходную документацию частями, при этом в последствии изменял часть предоставленных исходных данных, что свидетельствует о ненадлежащей исходной документации.

Исполнитель, действуя добросовестно, по просьбе заказчика проектировал разделы/части разделов документации исходя из возможности объема частично представляемой исходной документации и представлял ее заказчику на согласование.

На дату уведомления об отказе от исполнения договора подряда, заказчиком не представлены/представлены не в полном объеме следующие документы исходных данных, как того требует Приложение № 3 к договору подряда: № 1.3. - Кадастровый паспорт земельного участка; № 3.2. - Перечень технологического оборудования с указанием характеристик подключения к системе водоснабжения и водоотведения; № 4.3. Перечень технологического оборудования с указанием характеристик подключения к системам приточной, вытяжной вентиляции; № 5.3. Техническая документация на оборудование; № 5.4. Точки подключения технологического оборудования; № 5.9. Движение транспорта; № 5.10. Место расположения стоянки; № 5.12. Информация о шумах от технологического оборудования; № 9.1. Информация о наименовании и количестве хранящихся ТМЦ.

В соответствии с п. 1.4. Перечня исходных данных ответчик для производства работ передал ответчику следующие технические условия на присоединение к инженерным сетям: ТУ № 11521 от 14.12.2017 (газоснабжение), ТУ № 01-08/1586 от 06.12.2017 (водоснабжение), ТУ № 01-08/1586 от 06.12.2017 (водоотведение), ТУ № Р03044 от 26.03.2018 (электроснабжение), ответ МУП «Серпуховская теплосеть» о подключении к теплосетям.

Однако к моменту заключения сторонами дополнительного соглашения № 1 от 05.08.2019, которым стороны изменили предмет договора, с указанием необходимости получения исполнителем положительного заключения экспертизы проектной документации, срок предоставления ТУ № 11521 от 14.12.2017 (газоснабжение) истек 14.06.2019 года, срок предоставления ТУ № Р03044 от 26.03.2018 (электроснабжение) истек 29.09.2018 года. Получение положительного заключения экспертизы проектной документации без действующих технических условий на присоединение к инженерным сетям не представляется возможным.

В переписке с заказчиком, исполнитель неоднократно указывал на необходимость предоставления действующих технических условий, а также корректировки объемов действующих технических условий (п. 15 протоколов совещаний № 3 от 21.08.2020, № 4 от 28.08.2020, № 5 от 04.09.2020, п. 18-22 протоколов от 11.09.2020 18.09.2020, 23.09.2020).

Согласно протоколам совещаний от 25.09.2020, 02.10.2020 года стороны определили заказчика как ответственного за получения технические условия на присоединение к инженерным сетям. Заказчик свою обязанность не исполнил.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу указанных положений гражданского законодательства должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Поскольку из представленных в материалы дело доказательств усматривается, что ответчик добросовестно принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, а истец в свою очередь должным образом не исполнил обязанность по оказанию необходимого содействия и предоставление надлежащего встречного обязательства, то согласно ст. 406 ГК РФ отсутствуют основания для уплаты ответчиком истребованной истцом неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 г. № 14344/10, п. 3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе от исковых требований.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 по делу №А40-73658/21оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: П.А. Порывкин

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.