ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А40-75417/20 от 25.01.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75545/2020

г. Москва Дело № А40-75417/20

29 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:

ФИО1, И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ассоциации «Безопасное Строительство»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 по делу А40-75417/20 (144-608)

по заявлению Ассоциации «Безопасное Строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Росреестру (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Ростехнадзор

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 01.06.2020;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация «Безопасное Строительство» (далее – заявитель, Ассоциация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Росреестра №07-01310-мс/20 от 18.02.2020 об отказе во внесении сведений об Ассоциации в государственный реестр СРО.

Решением суда от 02.11.2020 в удовлетворении заявления Ассоциации «Безопасное Строительство» о признании незаконным решения Росреестра №07-01310-мс/20 от 18.02.2020 об отказе во внесении сведений об Ассоциации в государственный реестр СРО и обязании отказано.

Ассоциация «Безопасное Строительство», не согласившись с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Ассоциация «Безопасное Строительство» (далее - Ассоциация) обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о внесении сведений об Ассоциации в государственный реестр саморегулируемых организаций (СРО).

Росреестром принято решение об отказе во внесении сведений об Ассоциации в государственный реестр СРО, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью, т.е. в реестр, ведение которого осуществляет Росреестр.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным необоснованным и нарушающим права и законные интересы Ассоциации «Безопасное Строительство» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемого решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств и имеющихся в материалах дела, суд соглашается с позицией ответчика, при этом считает необходимым указать следующее.

Перечень документов, которые некоммерческая организация направляет вместе с заявлением о внесении сведений о ней в Реестр, и требования к ним установлены частью 8 статьи 20 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Отношения, возникающие в связи с приобретением и прекращением статуса саморегулируемой организации, деятельности саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, регулируются Федеральным законом о СРО (часть 1 статьи 1 Федерального закона о СРО).

Особенности приобретения, прекращения статуса саморегулируемых организаций, правового положения саморегулируемых организаций, деятельности саморегулируемых организаций, порядка приема в члены саморегулируемой организации и прекращения членства в саморегулируемой организации, порядка осуществления саморегулируемыми организациями контроля за деятельностью своих членов и применения саморегулируемыми организациями мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов, а также порядка осуществления государственного надзора за соблюдением саморегулируемыми организациями, объединяющими субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенных видов, требований законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность указанных субъектов, и законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях могут устанавливаться федеральными законами (часть 2 статьи 1 Федерального закона о СРО).

Некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Из представленных Ассоциацией документов: Устава Ассоциации «Безопасное Строительство» (пункты 2.1, 3.1 Устава); Положения о членских взносах в Ассоциации «Безопасное Строительство» (пункт 2.1 Положения о членстве); Стандартов предпринимательской деятельности членов Ассоциации «Безопасное Строительство» (пункты 4.2.4, 4.4.1 ФИО3 Ассоциации); Перечня членов Ассоциации следует, что предметом саморегулирования Ассоциации является предпринимательская деятельность ее членов в сфере строительства.

Особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности (часть 2.1 статьи 1 Федерального закона о СРО).

Отношения, связанные с приобретением статуса саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, регулируются главой 6.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ведение государственного реестра саморегулируемых организаций осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в случае, если не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций в установленной сфере деятельности 7 (часть 1 статьи 20 Федерального закона о СРО).

В случае если определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций в установленной сфере деятельности, ведение государственного реестра саморегулируемых организаций в соответствующей сфере деятельности осуществляется этим уполномоченным федеральным органом (часть 2 статьи 20 Федерального закона о СРО).

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функции государственного контроля за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и на ведение реестра указанных саморегулируемых организаций является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (постановление Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 № 864 «О мерах по реализации Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 148 -ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положение о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1202).

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утверждено Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457) служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций (часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что служба осуществляет государственный надзор в отношении саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, а также ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

Служба, как орган публичной власти, не вправе выходить за пределы предоставленных ей законодателем правомочий.

Право осуществлять государственный надзор в отношении саморегулируемых организаций в области строительства служба не имеет право.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Определении Верховного Суда РФ №305-КГ17-6672 от 22.08.2017.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ассоциацией в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и получили надлежащую правовую оценку.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 по делу А40-75417/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЖ.В.Поташова

СудьиИ.А.Чеботарева

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.