Гражданский кодекс часть 1

ООО "Идея Фикс Медиа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года по делу №А40-76743/2019, принятое судьей О.И. Никоновой, по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Идея Фикс Медиа" (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от ФИО3: ФИО7 по доверенности от 23.01.2019

от ФИО1: ФИО7 по доверенности от 23.01.2019

от ФИО2: ФИО7 по доверенности от 23.01.2019

от ФИО4:ФИО7 по доверенности от 23.01.2019

от ФИО5:ФИО7 по доверенности от 23.01.2019

от ФИО6: ФИО7 по доверенности от 23.01.2019

от ответчика: ФИО8 по доверенности от 10.01.2018, ФИО9 по доверенности от 01.06.2019, ФИО10 по доверенности от 03.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Идея Фикс Медиа" о взыскании в пользу 453 200 руб., в пользу ФИО2 305 700 руб.. в пользу ФИО3 147 560 руб., в пользу ФИО5 147 560 руб., в пользу ФИО4 290 000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 1313, 1304, 1315, 1317, 1229, 1252, 1311, 1245, 1263, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по результатам изучения эфирных справок АО «Сеть телевизионных станций», истцам стало известно, что ответчиком, ООО «Идея Фикс Медиа», нарушены интеллектуальные права заявителей, поскольку, за пределами установленных сроков, без разрешения исполнителей, вплоть до конца апреля 2018 года осуществлялся показ телевизионной версии комедийной программы под названием «Уральские пельмени».

Решением от 27 августа 2019 года по делу № А40-76743/2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истцов в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истцом и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2011 с каждым из истцов продюсером - ЗАО «ВБД Груп» - был заключен договор на оказание услуг (во вложении), предметом которых стороны определили, что продюсер (ЗАО «ВБД Груп») поручает, а Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: оказать услуги по исполнению роли в концертах «Команды «Уральские пельмени», организуемых Продюсером; оказать услуги по исполнению роли в съемках телевизионной развлекательной программы «Уральские пельмени» на основе концертов.

Исполнитель предоставлял право на осуществление съемок концертов с участием исполнителя, с целью их переработки и создания на их основе телевизионных версий концертов -программ, по заказу ЗАО «СТС».

В силу пунктов 1.14., 3.2, 3.5. Договоров Исполнители передавали Продюсеру все исключительные имущественные права (в рамках тех прав, которыми они располагали), на использование программ и/или ее фрагментов, созданных Исполнителями образов (персонажей), а также своих визуальных изображений в образе данных персонажей, в любой форме и любыми предусмотренными законом способами, сроком на 5 (пять) лет, с даты передачи соответствующих прав.

Согласно актам, подписанным Исполнителями с Продюсером: права из программы «День смешного Валентина» (выпуск 14) и права из программы «На старт, внимание, март» (выпуск 15) были переданы в пользу ЗАО ВБД Груп» 04.02.2011, т.е. до 04.02.2016; права из программы «Союзы Аполлоны» (выпуск 16) и права из программы «Отцы и эти» (выпуск 17) были переданы в пользу ЗАО «ВБД Груп» 28.04.2011, т.е. до 28.04.2016; права из программы «От томата до заката» (выпуск 18) и права из программы «Пинг понг жив» (выпуск 19) были переданы в пользу ЗАО «ВБД Груп» 26.09.2011, т.е. до 26.09.2016; права из программы «НАНО Концерт, На!» (выпуск 20) были переданы в пользу ЗАО «ВБД Груп» 21.11.2011, т.е. до 21.11.2016; права из программы «Год в сапогах» (выпуск 23) и права из программы «Красота спасет мымр» (выпуск 24) были переданы в пользу ЗАО «ВБД Груп» 08.02.2012, т.е. до 08.02.2017; права из программы «Не вешать хвост, ветеринары!» (выпуск 26) и права из программы «Очень страшное смешно» (выпуск 27) были переданы в пользу ЗАО «ВБД Груп» 02.05.2012, т.е. до 02.05.2017.

03 июля 2014 года между ЗАО «ВБД Груп» и ответчиком был заключен договор об отчуждении исключительного права № УП-2014, согласно условиям которого и Приложения № 1 к Договору, 07 июля 2014 года правообладатель (ЗАО «ВБД Груп») передал ООО «Идея Фикс Медиа» исключительное право, в том числе, на указанные выше выпуски программы под условным названием «Уральские пельмени».

Пунктом 7.1. Договора было предусмотрено, что в части получаемых по договору прав на выпуски программы, а также гарантий, предусмотренных разделами 3 и 5 этого договора, он действует в течение срока действия исключительных прав на программу и сроков правовой охраны соответствующих объектов.

09 апреля 2015 года ответчиком (Правообладатель) был заключен договор № Д-СТС0307/2015 с АО «Сеть телевизионных станций» (Телекомпания), согласно условиям которого, ООО «Идея Фикс Медиа» как Правообладатель предоставляет Телекомпании на определенных договором лицензионных территориях право использования выпусков программы на условиях исключительной или - исключительной лицензии, в отношении указанных выше выпусков - на три года с 30.04.2015 по 29.04.2018.

В пункте 5.3. Договора ответчик гарантировал Телекомпании отсутствие нарушения прав третьих лиц. В пунктах 6.4., 6.5., 6.6.Договора ответчик обязался в случае нарушения с его стороны этой гарантии компенсировать Телекомпании неустойку в размере 100% предусмотренного пунктом 4.2. Договора вознаграждения. Стоимость права использования одного выпуска программы определена сторонами в п. 4.2. Договора в размере 8 260 000 рублей.

Между тем, использование выпусков программы имело место за пределами сроков передачи прав Исполнителями (истцами), что следует из показов выпусков согласно эфирным справкам: программа «День смешного Валентина» - 14.02.2018, программа «На старт, внимание, март» - 01.03.2018, программа «Союзы Аполлоны» -15.04.2018 нарушение срока использования смежных прав по указанным программам составляет - 2 года; по программе «Отцы и эти» - 13.02.2018 нарушение срока использования смежных прав составило 1 год 10 месяцев; по программе «От томата до заката» - 27.04.2018 нарушение срока использования смежных прав составило 1 год 7 месяцев; по программам «Пинг понг жив» - 07.09.2017, «Год в сапогах» - 24.02.2018, «Красота спасет мымр» - 06.03.2018 нарушение срока использования смежных прав составило 1 год; по программе «НАНО Концерт, На!» - 03.03.2018 нарушение срока использования смежных прав составило 1 год 3 месяца; по программе «Не вешать хвост, ветеринары!» - 03.07.2017 нарушение срока использования смежных прав составило 2 месяца; по программе «Очень страшное смешно» - 31.03.2018 нарушение срока использования смежных прав составило 11 месяцев.

На основании указанных обстоятельств истцы считают, что у них возникло предусмотренное законом право требовать компенсации, с целью досудебного урегулирования в адрес ответчика было направлено уведомление, с предложением оплатить компенсацию в минимальном размере, на который вправе претендовать истцы, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1240, 1250, 1252, 1304, 1311, 1313, 1315, 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в соответствии с пунктами 1.14., 3.2, 3.5. договоров Исполнители передавали Продюсеру все исключительные имущественные права (в рамках тех прав, которыми они располагали), на использование программ и/или ее фрагментов, созданных Исполнителями образов (персонажей), а также своих визуальных изображений в образе данных персонажей, в 5 любой форме и любыми предусмотренными законом способами, сроком на 5 (пять) лет, с даты передачи соответствующих прав (а не с даты заключения договоров), а также что права возникали в процессе исполнения актерами услуг по этим договорам; срок их использования сторонами установлен без каких-либо неясностей; отметив, что права не могли передаваться в день заключения договоров с актерами, поскольку на эту дату они еще и не возникли, так услуги не были оказаны, установив факт нарушения исключительных прав; проверив расчет, в котором за основу взята стоимость прав за 5 лет лицензионного срока, согласно актам об оказании услуг, рассчитанная пропорционально количеству месяцев незаконного использования, умноженная на два на основании пп.3 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспоренный, пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и оснований для их переоценки не имеется.

Суд первой инстанции правомерно установил, что договорами с актерами было предусмотрено, что пятилетний срок законного использования их прав начинает течь с даты передачи таких прав, поскольку каждая программа имела свой срок создания, то и права также передавались актерами Обществу поэтапно. Именно поэтому в договоре от 03.07.2014 об отчуждении исключительного права № УП-2014 между ЗАО «ВБД Груп» и ответчиком в пункте 7.1. было предусмотрено, что в части получаемых по договору прав на выпуски программы, а также гарантий, предусмотренных разделами 3 и 5 этого Договора, он действует в течение срока действия исключительных прав на программу и сроков правовой охраны соответствующих объектов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, установленных судом на основании имеющейся доказательственной базы, и содержат собственное мнение заявителя относительно данных обстоятельств. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности принятого решения, апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2019 года по делу
№ А40-76743/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: В.Р. Валиев

Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.