Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 по делу № А40-80453/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко,
об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов
в деле о банкротстве КБ «Транснациональный банк» (ООО)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице ГК АСВ – ФИО1, дов. от 29.11.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 КБ «Транснациональный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 05.04.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов. Утверждены предложения конкурсного управляющего о списании с баланса КБ «Транснациональный банк» (ООО) имущества общей балансовой стоимостью 7 255 122, 83 руб. согласно приложению 1 к п. 1 повестки дня заседания комитета кредиторов КБ «Транснациональный банк» (ООО) от 23.07.2018 и предложения конкурсного управляющего о списании с баланса КБ «Транснациональный банк» (ООО) имущества общей балансовой стоимостью 4 013 316, 76 руб. согласно приложению 1 к п. 2 повестки дня заседания комитета кредиторов КБ «Транснациональный банк» (ООО) от 23.07.2018.

Уполномоченный орган в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Конкурсный управляющий представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 23.07.2018 состоялось заседание комитета кредиторов КБ «Транснациональный банк» (ООО) в заочной форме со следующими вопросами повестки дня: о предложении конкурсного управляющего о списании с баланса КБ «Транснациональный банк» (ООО) имущества; о предложении конкурсного управляющего о списании с баланса КБ «Транснациональный банк» (ООО) имущества (права требования по кредитным договорам).

Также 23.07.2018 от ФИО2 (члена комитета кредиторов КБ «Транснациональный банк» (ООО) поступило обращение № 594, поддержанное членами комитета кредиторов ФИО3 и ФИО4, в котором он ходатайствовал: об отложении рассмотрения первого вопроса повестки дня для предоставления конкурсным управляющим дополнительных документов, а именно: актов инвентаризации по счетам Банка 47423 «Требования по прочим операциям», 6012 «Расчеты с поставщиками, подрядчиками и покупателями», 60323 «Расчеты с прочими кредиторами», 60401 «Основные средства», 61002 «Запасные части»; договоров, счетов счетов-фактур, актов выполненных работ, платежных поручений, писем, подтверждающих возникновение задолженности; актов сдачи-приемки (возврата) помещений, в которых отражается техническое состояние помещений на момент их возврата Банком арендодателю (передачи новому собственнику); предварительных письменных согласований арендодателя, органов Госпожнадзора, СЭС, Энергонадзора, иных органов, в соответствии с которыми Банком производились изменения, затрагивающие конструкцию здания, помещения; договоров, заключенных Банком с контрагентами, осуществлявшими поставку и монтаж оборудования в помещениях; актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур, платежных поручений, подтверждающих поставку и монтаж оборудования в помещениях; об отложении рассмотрения второго вопроса повестки дня для предоставления Конкурсным управляющим дополнительных документов, а именно: заявлений о повторном возбуждении исполнительных производств в отношении должников, иных документов в рамках повторных исполнительных производств; заявлений о розыске должников и их имуществе, поданных в соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона Российской федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; пояснений о причинах неосуществления розыска имущества должников; документов, подтверждающих проведение торгов по дебиторской задолженности и их результатах; расчетов, подтверждающих довод конкурсного управляющего о том, что дальнейшая реализация прав требования экономически нецелесообразна.

Конкурсным управляющим в ответ на ходатайство было пояснено, что указанная в приложении 1 к п. 1 повестки дня дебиторская задолженность по итогам инвентаризации отнесена к недостаче.

Данные пояснения были представлены комитету кредиторов к заседанию, назначенному на 23.07.2018, а также предоставлены имеющиеся у конкурсного управляющего документы, подтверждающие расторжение договоров аренды: акты приема-передачи (возврата) помещений, соглашения о расторжении и направленные письма о расторжении договоров аренды (письмо от 04.07.2018 № 68-18/КУ). Также комитету кредиторов предоставлены акты инвентаризации основных средств по счету 60401, копия акта инвентаризации по счету 60102 «Запасные части», а также копия выписки из акта инвентаризации по счетам 47423 «Требования по прочим операциям», 60312 «Расчеты с поставщиками, подрядчиками и покупателями», 60323 «Расчеты с прочими кредиторами» (письма от 11.04.2018 №47-18/КУ, от 24.07.2018 № 74-18/КУ).

С учетом изложенного судом утверждено предложение о списании с баланса КБ «Транснациональный банк» (ООО) имущества общей балансовой стоимостью 7 255 112,83 руб. согласно Приложению 1 к п. 1 повестки дня.

В ответ на ходатайство по второму вопросу конкурсным управляющим было пояснено, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств предприняты все необходимые меры по розыску должников и их имущества путем направления запросов в ИФНС, ПФР, Росреестр, ГИБДД, Ростехнадзор, ГИМС МЧС, кредитные организации для установления имущественного положения должников. Данные документы являются материалами исполнительного производства и находятся в службе судебных приставов. По результатам проведенного приставами полного комплекса мероприятий местонахождение должников не установлено, имущество не обнаружено, в связи с чем исполнительные производства окончены актами о невозможности взыскания. Информация об изменении имущественного положения должников отсутствует, в связи с чем повторное предъявление исполнительных документов к взысканию нецелесообразно и повлечет затягивание процедуры конкурсного производства на неопределенное время.

Кроме того, повторное предъявление исполнительных документов ко взысканию является целесообразным в тех случаях, когда имеется информация об изменении имущественного положения должника, в отсутствие указанных сведений повторное предъявление исполнительных документов ко взысканию приводит к нецелесообразному расходованию конкурсной массы на сопровождение указанных исполнительных производств в результате чего предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Кроме того, указанные в предложении права требования входят в состав сборных лотов (права требования к физическим лицам, сформированные по алфавитному принципу и по регионам, сумма задолженности по каждому кредиту не превышает 10 млн. руб.), которые предлагались к реализации на электронных торгах в форме аукциона 21.06.2016 и 15.08.2016 (публикация о торгах размещена в газете «Коммерсантъ» 30.04.2016, в ЕФРСБ 28.04.2016, а также на сайте ГК «АСВ» 28.04.2016) и посредством публичного предложения в период с 02.02.2018 по 11.03.2018 (публикация о торгах размещена в газете «Коммерсантъ» 16.12.2017, в ЕФРСБ 13.12.2017, а также на сайте ГК «АСВ» 13.12.2017). Сообщения о торгах предоставлялись комитету кредиторов (письмо от 24.07.2018 №74-18/КУ).

По итогам проведенных торгов права требования не реализованы. Дальнейшая реализация экономически нецелесообразна в связи с тем, что исполнительные производства окончены актами о невозможности взыскания, так как невозможно установить местонахождение должников и их имущества. Таким образом, входя в состав сборных лотов, данные права требования снижают их ликвидность и интерес для потенциальных покупателей. Кроме того, балансовая стоимость данных прав требования составляет от 104 до 647 тыс. руб., а начальная цена лота на последнем периоде торгов посредством публичного предложения составила 52% от начальной цены на первом периоде торгов, при этом начальная цена на первом периоде торгов посредством публичного предложения составляла 90% от балансовой стоимости лота.

Дальнейшая реализация прав требований к ФИО5 и ФИО6 юридически невозможна в связи с тем, что должники умерли и наследственные дела не заводились.

Судом первой инстанции дана оценка тому обстоятельству, что ранее конкурсный управляющий обращался в Арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов.

Уполномоченным органом не представлены должные доказательства, позволяющие суду сделать вывод об обоснованности его позиции.

Доводы уполномоченного органа, представленные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции. Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 по делу № А40-80453/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: О.И. Шведко

ФИО7