Гражданский кодекс часть 1

ООО «ФИНАНС СТРОЙ ИНВЕСТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «ТД РЖД», АО «БЭТ» о взыскании 2 034 031, 50 убытков причиненных не заключением договора поставки.

Решением от 15.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО «БЭТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, между ООО «Финанс Строй Инвест» (Поставщик) и АО «ТД РЖД» (Покупатель) были заключены договоры № 10303/2020/46 от 13.07.2020 (сумма договора 110 392 553, 52 руб.), № 10303/2020/44 от 13.07.2020 (сумма договора 44 531 560,00 руб.), № 10303/2020/45 от 26.06.2020 (сумма договора 65 319 150,00 руб.) на поставку щебня 1200-H1-F300 в количестве 199 772 тонн. Договоры были заключены в рамках ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», информация на сайте www. zakupki.gov.ru.

В соответствии с п. 2.1. договоров предусматривают, что договоры и спецификации к ним заключаются по результатам проведенных процедур закупок:

-№ А-188/20, лот 3, протокол проведения открытого аукциона в электронной форме от 10.06.2020 № А-188/20/2 (договор № 10303/2020/45 от 26.06.2020);

-№ А-188/20, лот 2, протокол проведения открытого аукциона в электронной форме от 10.06.2020 № А-188/20/2 (№ 10303/2020/44 от 13.07.2020);

-№ А-188/20, лот 4, протокол проведения открытого аукциона в электронной форме от 10.06.2020 № А-188/20/2 (договор № 10303/2020/46 от 13.07.2020).

Согласно п. 2.3. договоров, наименование товара, количество, цена за единицу, срок поставки, место передачи, наименование и реквизиты грузополучателя указываются в спецификациях к настоящему договору и соответствуют условиям проведенной процедуры закупки указанной в п. 2.1. договоров.

Согласно п. 3.1. Цена товара определяется по итогам процедур закупки Покупателя.

По условиям п. 3.2. цена товара включает в себя НДС, налоги, стоимость его доставки до ж/д станции назначения или до склада Грузополучателя, а также стоимость погрузочно-разгрузочных работ, стоимость запорных устройств, защитной упаковки, необоротной тары, транспортно-экспедиционного обслуживания и прочие расходы, связанные с доставкой товара в адрес Грузополучателя.

Срок действия договоров до 30.06.2021 (п. 14.1 договоров).

По условиям аукционной документации поставка должны была производиться по адресам:

- Краснодарский край, Гулькевичский район, пгт. ФИО4, ул. Красная, 83 - 57000 тонн, цена за тонну 2 447,30 руб.;

- <...> тонн, цена за тонну 1 776,05 р.

- <...>/о 16 — 95 772 тонн цена за тонну 2 134, 76 руб.;

Срок поставки - март 2021 год.

Согласно условиям аукционной документации Поставщик обязан не менее чем за 70 дней до начала поставки, а также при смене карьера-производителя, представить на завод-изготовитель АО «БЭТ» шпал , который является грузополучателем товара, опытную партию щебня (не менее 1 м3), для подбора состава бетона и проведения его лабораторных испытаний. Поставка щебня для серийного производства шпал возможна только после получения положительных результатов испытаний. Данному обязательству корреспондирует обязанность Покупателя и уполномоченного им лица в проведении лабораторных исследование - АО «БЭТ» - обеспечить принятие опытной партию и проведение лабораторных испытаний.

Между АО «ТД РЖД» (Агент) и АО «БЭТ» (Принципал) заключен агентский договор от 01.01.2018 № 55/18 (Агентский договор).

Согласно пункту 2.1. Агентского договора Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала совершать за вознаграждения на основании агентского поручения юридические и иные действия, направленные на обеспечение потребности Принципала в материально-технических ресурсах (далее МТР), в том числе путем заключения с третьими лицами договоров поставки с участием в расчетах.

Пунктом 2.3. Агентского договора предусмотрено, что МТР приобретенные Агентом на основании агентского поручения и за счет Принципала, являются собственностью Принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Во исполнение Агентского договора Ответчик организовал процедуру закупки №А-188/20 (лоты № 2, 3, 4) на право заключения договоров поставки щебня из плотных горных пород для строительных работ марки 1200-H1-F300 (Товар), для нужд АО «БЭТ» являющегося грузополучателем.

Разделом 2 технического задания (приложение № 1.1. к аукционной документации) были установлены требования к Товару (далее - Техническое задание).

В примечании к Техническому заданию (п. 2.2.) указано, что ввиду необходимости подбора состава бетона для производства железобетонных шпал и проведения его лабораторных испытаний на предмет соответствия готовой продукции (шпал) ГОСТу 33320-2015 «Шпалы железобетонные для железных дорог. Общие технические условия» и нормам безопасности, установленных ОАО «РЖД» (шпалы железобетонные подлежат обязательной сертификации качества в РСФЖТ), победителю открытого аукциона не менее чем за 70 дней до начала поставки, а также при смене карьера-производителя, необходимо представить на завод-изготовитель шпал опытную партию щебня (не менее 1 м3), для подбора состава бетона и проведения его лабораторных испытаний. Поставка щебня для серийного производства шпал возможна только после получения положительных результатов испытаний.

Истец в заявках на участие в закупке № А-188/20 (лоты № 2, 3, 4) подтвердил, что ознакомился с условиями аукционной документации, с ними согласен и возражений не имеет.

По итогам закупки № А-188/20 (лоты № 2, 3, 4) между Истцом и Ответчиком были заключены рамочные договоры поставки: от 13.07.2020 № 10303/2020/46, от 13.07.2020 № 10303/2020/44, от 26.06.2020 № 10303/2020/45 (рамочные Договоры поставки).

Поскольку поставка щебня для серийного производства шпал возможна только после получения положительных результатов испытаний, письмом от 23.06.2020 № б\н Истец направил в адрес Ответчика документы, которые, по его мнению, подтверждали качество Товара.

Ответчиком указанные документы были перенаправлены в адрес Третьего лица (письма от 25.06.2020 № ИСХ-4696/2020, от 26.06.2020 № ИСХ-4751/2020).

По результатам рассмотрения представленных Истцом документов Третье лицо сообщило, что применение данного щебня для производства железобетонных шпал и брусьев стрелочных переводов невозможно, так как согласно ГОСТ 33320-2015 «Шпалы железобетонные для железных дорог. Общие технические условия» п. 5.2.3.1. в качестве крупного заполнителя для бетона шпал следует применять щебень плотных пород из изверженных и метаморфических пород, а представленный щебень имеет в своем составе осадочные породы (п. 5 письма от 30.06.2020 № 1718).

Ответчиком данная информация была сообщена Истцу (письмо от 02.07.2020 № ИСХ-4933/2020).

В последующем истец в адрес ответчика направил дополнительные документы (письма от 11.09.2020 № 55-75, от 26.10.2020 № 7793, от 26.02.2021 № 80), которые Ответчик перенаправлял в адрес Третьего лица (письма от 02.10.2020 № 7452/2020, от 31.12.2020 № ИСХ-10194/2020, от 02.03.2021 № ИСХ-1634/2021).

По результатам рассмотрения представленных Истцом дополнительных документов, Третье лицо также сообщало о несоответствии требований к качеству Товара (письма от 07.10.2020 № 2700, от 20.01.2021 № 98, от 12.03.2021 № 645).

В частности, в письме от 20.01.2021 № 98 третье лицо сообщает, что специалистами АО «БЭТ» по результатам рассмотрения предоставленного заключения Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» (РУТ (МИИТ) от 17.12.2020 № 5 комплексного экспертного исследования по договору от 25.11.2020 № 181/20, установлено:

-в зернах, предоставленных образцов щебня выявлено присутствие вкраплений пород осадочного происхождения в количестве 3,4 % (протокол испытаний ИЦ РУТ (МИИТ) от 14.12.2020 № 7/Э). При этом применение щебня из осадочных пород в производстве железобетонных шпал не предусмотрено ГОСТ 33320-2015 «Шпалы железобетонные для железных дорог. Общие технические условия», что подтверждается выводами экспертов в заключении РУТ (МИИТ);

-в соответствии с п. 5.2.3.1. ГОСТ 33320-2015 в качестве крупного заполнителя для бетона шпал следует применять щебень плотных горных пород (плотностью 2,0-2,8 г/см3) по ГОСТ 8267 из изверженных пород марки не ниже 1200 и метаморфических пород марки не ниже 1000, с наибольшей крупностью 20 мм. Применение гравия не допускается;

-по результатам испытаний, проведенных в ИЦ РУТ (МИИТ) щебень фракции 5-20 мм с месторождения «Владимирское-2» производства ООО «КИ Сервис» не соответствует утвержденным требованиям АО «БЭТ» к щебню из изверженных и метаморфических пород, применяемому для производства железобетонных шпал, по значению водопоглощения, так в соответствии с протоколом испытаний № 4/Э от 14.12.2020 водопоглощение данного щебня составило 2,3%, что не соответствует требованиям АО «БЭТ» в 1 %.

Железобетонные шпалы и брус стрелочных переводов являются ответственными конструкциями, качество которых непосредственно влияет на безопасность перевозок и людей. На заводах - филиалах АО «БЭТ» организовано производство шпал с повышенными гарантийными обязательствами. Применение материалов, не предусмотренных действующими нормативными документами, приводит к снижению долговечности шпал и ставит под угрозу безопасность перевозки пассажиров.

Ответчиком данная информация была сообщена Истцу (письмами от 26.10.2020 № ИСХ-8108/2020, от 28.01.2021 № ИСХ-541, от 15.03.2021 № ИСХ-1972).

С учетом вышеизложенного, поставка щебня для серийного производства шпал со стороны АО «БЭТ» согласована не была, по причине отсутствия положительных результатов испытаний, что явилось основанием для ответчика не заключать спецификации к Договорам поставки.

Посчитав, что истцом понесены убытки по вине ответчиков, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора: факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, вина ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Между тем, истцом такие доказательства суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Материалами дела доказано, что истцом были существенно нарушены требования к качеству товара, что дает право ответчику отказаться от исполнения Договоров поставки и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Кроме того, Договоры поставки являлись рамочными и не содержали в себе существенных условий, определенных п. 3 ст. 455 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку соглашение между истцом и ответчиком по всем существенным условиям Договоров поставки не достигнуто, постольку Договоры поставки считаются незаключенными.

При этом, срок действия рамочных Договоров поставки был определен до 30.06.2021. Соответственно на дату рассмотрения искового заявления рамочные Договоры поставки прекратили свое действие.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у него возник ущерб, а также не доказаны факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Ответчиком и названными убытками (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, в период срока действия рамочных Договоров поставки истец не обращался в суд с требованиями о понуждении ответчика заключить спецификации, доказательства обратного в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку из материалов дела какие-либо прямые доказательства, на основе которых истцом сделан вывод об ответственности ответчиков к несению истцом взыскиваемых убытков, не усматриваются.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2021 по делу № А40-81685/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: Г.М. Никифорова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.