Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019г.)

по делу №А40-8596/19, принятое судьей Лихачевой О.В. (14-71),

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) к АО "31 ГПИСС" (ОГРН <***>)

третье лицо: ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.04.2019,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации предъявило АО "31 ГПИСС" иск о взыскании неустойки в размере 5 572 319,83 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 10.06.2019г., изготовленным в полном объеме 15.07.2019г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал; неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 65).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО «31 ГПИСС» (Генпроектировщик) заключен государственный контракт от 20 ноября 2015 г. № 1516187389901090942000000 (далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство пожарного депо военного городка п. Белушья Губа, войсковой части 77510» (шифр объекта - Б-2/Пож-Депо).

Пунктом 4.1 Контракта определена его цена, которая составляет 26 046 992,00 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта, Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения работ по проектированию и контроль за выполнением работ по проектированию, а Генпроектировщик - разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, проведение инженерных изысканий, обмеров, необходимых для подготовки Проектной документации, разработку Проектной документации и Рабочей документации для строительства, реконструкции Объекта (далее - Работы) в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими Исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком Работ.

В соответствии с разделом 3 Контракта установлены даты окончания работ: проведение обследований, обмеров, по проведению инженерных изысканий - 15 января 2016 г.; разработка градостроительной документации - 10 февраля 2016 г.; разработка Проектной документации - 20 марта 2016 г.; положительное заключение государственной экспертизы Проектной Документации - 20 мая 2016 г.; разработка Рабочей документации - 30 сентября 2016 г.; подписание Итогового акта приемки выполненных работ - 14 октября 2016 г.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 21 марта 2016 г.

Истец указал, что в установленные сроки Генпроектировщик обязательства по Контракту не выполнил.

Согласно пункту 10.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генпроектировщиком исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки.

Согласно пункту 10.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042‚ за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки.

Согласно представленному расчету истца общая сумма неустойки составляет 5 572 319,83 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 12.12.2017г. № 212/6/3502 с требованием об уплате неустойки, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Как было указано выше, между Министерством обороны РФ (далее - Государственный заказчик) и АО «31 ГПИСС» (далее - Генпроектировщик) был заключен государственный контракт № 1516187389902090942000000 от 20.11.2015 г. (далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство пожарного депо военного городка п. Белушья Губа, в/ч № 77510» (шифр объекта Б-2/ПОЖ-Депо).

Согласно п. 2.5 Контракта «Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством Работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генпроектировщиком передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 настоящего Контракта, Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации (ФКП «УЗКС МО РФ») (далее именуемое по тексту - Заказчик) .При осуществлении прав и обязанностей по настоящему Контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате Работ, Заказчик действует от имени Государственного заказчика. Ответственность за действия и/или бездействие Заказчика при осуществлении им функций Государственного заказчика несет Государственный заказчик».

АО «31 ГПИСС» своевременно и в полном соответствии с условиями Контракта приступило к выполнению своих обязательств.

Разделом 3 Контракта установлены следующие сроки выполнения работ: проведение инженерных изысканий, обследований и обмеров - 15 января 2016 года; разработка градостроительной документации - 10 февраля 2016 года; разработка проектной документации - 20 марта 2016 года; разработка рабочей документации - 30 сентября 2016 года.

Общие требования и правила выполнения инженерных изысканий установлены в «СП 47.13330.2012. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» (утвержден Приказом Госстроя России от 10.12.2012 г. № 83/ГС) (далее - Свод правил).

Пунктом 4.9 Свода правил предусмотрено, что основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый договор между техническим заказчиком и исполнителем. К договору должны прилагаться задание и программа выполнения инженерных изысканий. Инженерные изыскания должны быть обеспечены необходимыми исходно-разрешительными документами, установленными законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе, техническими и градостроительными регламентами.

Пункт 4.11 Свода правил устанавливает, что задание на выполнение инженерных изысканий составляется и утверждается застройщиком или техническим заказчиком и согласовывается с исполнителем инженерных изысканий. Ответственность за полноту и достоверность данных в задании возлагается на технического заказчика, а при его отсутствии на застройщика.

В соответствии с ч. 5 ст. 47 ГрК РФ необходимость выполнения отдельных видов инженерных изысканий, состав, объем и метод их выполнения устанавливаются в программе инженерных изысканий, разработанной на основе задания заказчика.

Кроме того, согласно п. 3 Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 г. № 20, основанием для выполнения инженерных изысканий является договор между заказчиком и исполнителем, к которому прилагаются техническое задание и программа выполнения инженерных изысканий.

В связи с тем, что в нарушение требований законодательства Заказчиком не были определены основные требования к выполнению инженерных изысканий, а также в связи с отсутствием утвержденной программы проведения изысканий и Задания на проектирование, Генпроектировщик вынужден был самостоятельно уточнять исходные данные, необходимые для выполнения изысканий, что привело к увеличению сроков их выполнения.

Несмотря на сложившуюся ситуацию результаты обследований и инженерных изысканий были направлены в адрес Заказчика за исх. № 192/540 от 09.02.2016 г. (получены Заказчиком 18.02.2016 г.) в сроки, не превышающие сроков задержки выдачи и утверждения исходных данных и согласований Заказчиком, так как на момента передачи Генпроектировщиком результатов инженерных изысканий Задание и программа выполнения инженерных изысканий не были предоставлены заказчиком, и до этой даты Генпроектировщик не имел законных оснований для выполнения изысканий и выполнял работы в условиях их возможной корректировки в случае изменения исходных данных в утвержденном Задании и Программе на проведение инженерных изысканий.

Таким образом, смещение сроков проведения обследований и инженерных изысканий составило 33 дня, что не превышает сроков задержки предоставления исходных данных и согласований Заказчиком в 90 дней (с даты заключения Контракта), и, следовательно, в силу п. 1 ст. 406 и п. 3 ст. 405 ГК РФ, неустойка за нарушение сроков проведения обмеров и инженерных изысканий начислению не подлежит.

Кроме того, между сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ № 31-16 от 06.04.2016 г., в котором стороны подтвердили, что работы по инженерным изысканиям выполнены в полном объеме и соответствуют условиям Контракта, в том числе и условию о сроке выполнения работ.

На основании п. 7.1.7. Контракта Заказчик «Оказывает содействие Генпроектировщику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика».

В соответствии с п. 7.1.8. Контракта Заказчик «Своевременно представляет Генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по Контракту обязательств...».

В связи с отсутствием необходимых для проектирования объекта исходных данных Генпроектировщик направил Заказчику запрос о предоставлении недостающих исходных данных (исх. № 192/2039 от 22.01.2016 г.). Однако ответа на указанное обращение не последовало.

Кроме того, пунктом 1 ст. 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно ч. 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания технического заказчика.

Более того, в Министерстве обороны РФ действует «Регламент подготовки и реализации организациями Министерства обороны Российской Федерации инвестиционных проектов по созданию (модернизации) объектов специального назначения» (далее - Регламент). Указанный документ описывает, в том числе, процедуру подготовки к заключению государственных контрактов на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства объектов специального назначения.

Согласно п. 17 Регламента органы военного управления должны до заключения контракта предоставить Государственному заказчику все необходимые исходные данные. Пунктом 19 Регламента предусмотрено, что на основании утвержденных и выданных исходных данных Заказчик разрабатывает задание на проектирование (ЗНП), после чего Контракт подготавливается к заключению. Таким образом, все исходные данные и задание на проектирование должны быть в наличии у Государственного заказчика к моменту заключения Контракта, следовательно, при заключении Контракта они должны быть выданы Генпроектировщику.

Вместе с тем, утвержденное Заказчиком ЗНП было вручено Генпроектировщику лишь 27 сентября 2016 года (исх. № 14/6374 от 26.09.2016 г.). Таким образом, утверждение ЗНП производилось более 300 дней, и до этой даты Генпроектировщик не имел законных оснований для разработки документации и выполнял работы в условиях их возможной корректировки в случае изменения исходных данных в утвержденном ЗНП.

Кроме того, в соответствии с п. 17 Регламента органы военного управления должны до заключения контракта предоставить Государственному заказчику технические условия (ТУ) на присоединение объекта к инженерным сетям. Таким образом, ТУ должны быть в наличии у Государственного заказчика к моменту заключения Контракта, следовательно, при заключении Контракта они должны быть выданы Генпроектировщику.

Обязанность предоставления исходных данных Заказчиком установлена п.п. 7.1.7 и 7.1.8 Контракта, а также на законодательном уровне - ст. ст. 759, 762 ГК РФ и ст. 48 ГрК РФ. Без их предоставления выполнение работ Генпроектировщиком невозможно.

Пунктом 8.2.3 Контракта установлено, что Генпроектировщик «обязан производить расчет количества энергоресурсов и инженерного обеспечения Объекта на основании обращений, подписанных Заказчиком». При отсутствии таких обращений презюмируется, что указанные сведения у Заказчика имеются, т.к. изначально данные сведения предоставляются органами военного управления при подготовке контрактов к заключению.

Кроме того, существует специальная норма ч. 6 ст. 48 ГрК РФ, согласно которой если договор на выполнение проектно-изыскательских работ заключен с техническим заказчиком, то обязанность выдачи ТУ императивно возложена именно на Заказчика и не может быть перепоручена Генпроектировщику.

Более того, в соответствии с п. 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83, в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В связи с отсутствием ТУ Генпроектировщик направил расчет нагрузок (исх. № 192/1319 от 22.03.2016 г.).

В результате Заказчик направил ТУ на подключение к электрическим сетям 31.03.2016 г. (исх. № 10/783). ТУ на вынос электрического кабеля 27.06.2016 г. (исх. № 3/1151 от 08.06.2016 г.) спустя 221 день с даты заключения Контракта. Впоследствии Заказчик выдал откорректированные ТУ на подключение к электрическим сетям за исх. № 46/23 от 12.12.2016 г.

Согласно ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ застройщик или технический заказчик обязан предоставить лицу, выполняющему проектные работы, градостроительный план земельного участка (ГПЗУ).

В соответствии с п. 17 Регламента органы военного управления должны до заключения контракта предоставить Государственному заказчику в числе исходных данных, необходимых для проектирования объекта, кадастровый план и свидетельство о праве собственности на земельный участок (необходимые для разработки ГПЗУ).

Таким образом, указанные документы должны быть в наличии у Государственного заказчика к моменту заключения Контракта, следовательно, при заключении Контракта они должны быть выданы Генпроектировщику. Однако свои обязательства по предоставлению соответствующих исходных данных Заказчик своевременно не выполнил.

В связи с отсутствием ГПЗУ Генпроектировщик был вынужден разработать его самостоятельно, после чего, ГПЗУ был передан Заказчику за исх. № 192/2143 от 27.04.2016 г. Однако Государственный заказчик утвердил ГПЗУ лишь 15.06.2016 г. (приказ ДС МО РФ № 405) спустя 50 дней с даты направления ГПЗУ Заказчику.

В то же время, после утверждения Заказчиком ГПЗУ разработанная проектная документация была передана Заказчику 30.06.2016 г. (исх. № 192/3212).

Согласно п.п. 7.1.3, 7.1.4 Контракта Заказчик в течение 10 рабочих Дней после получения документации осуществляет ее приемку или направляет мотивированный отказ, но в установленный Контрактом срок Заказчик претензий не направил, в связи с чем, в силу ст. 720 ГК РФ работы считаются принятыми без замечаний, и Заказчик лишается права ссылаться на какие-либо недостатки, и, дальнейшее их устранение осуществляется Генпроектировщиком в добровольном порядке. Более того, в п. 8.2.12 Контракта предусмотрено, что в случае отсутствия в течение 10 рабочих дней замечаний со стороны Заказчика документация считается принятой Заказчиком без замечаний и подлежит оплате.

С учетом изложенного, смещение сроков разработки проектной документации составило 102 дня (с даты окончания этапа работ), что не превышает сроков предоставления исходных данных и согласований Заказчиком в более чем 300 дней (с даты заключения Контракта по дату утверждения ЗНП Заказчиком), и, следовательно, в силу п. 1 ст. 406 и п. 3 ст. 405 ГК РФ, неустойка за нарушение сроков разработки проектной документации начислению не подлежит.

Данные обстоятельства имеют значение для правильного определения периода начисления неустойки, так как при наличии доказательств просрочки кредитора срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Исходя из указанных обстоятельств, неустойка за нарушение сроков разработки проектной документации начислению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кроме того, согласно п. 2 Административного регламента предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 г. № 1700, заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий является технический заказчик, обратившийся с заявлением.

Генпроектировщик, в свою очередь, согласно п. 8.2.9 Контракта обязан «за свой счет устранять все выявленные в процессе приемки Работ, согласования и прохождения государственной экспертизы недостатки по разработанной Проектной документации...».

При этом п. 10 вышеуказанного Приказа МО РФ № 1700 установлено, что срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 60 дней.

Таким образом, вопросы рассмотрения документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции Генпроектировщика и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства. У Генпроектировщика в силу п. 8.2.9 Контракта имеется лишь обязанность своевременно устранять недостатки разработанной документации, что и было им своевременно сделано. Аналогичная обязанность имеется и у Заказчика в силу п. 7.1.8 Контракта.

Вместе с тем, положительное заключение ГЭ МО РФ по технической части было получено Заказчиком лишь 27.03.2017 г. спустя 271 день с даты передачи проектной документации Заказчику и за пределами сроков проектирования, установленных Контрактом, а по сметной части Заказчиком положительное заключение до настоящего времени не получено.

Вопросы своевременной передачи Заказчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы несоблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции Генпроектировщика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства.

По результатам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что условиями контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, учитывая, что пунктом 10.4 контракта (на который ссылается Истец в обоснование исковых требований) предусмотрена ответственность лишь за невыполнение обязательств по срокам выполнения Работ.

Пункт 2.1. Контракта содержит понятие Работ: к ним относятся работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной и рабочей документации, разработка проектной и рабочей документации. Получение положительного заключения государственной экспертизы к Работам не относится, следовательно, п. 10.4. Контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по объекту является незаконным и необоснованным.

Проектирование - комплексный последовательный процесс. В отсутствие исходных данных и согласований невозможно разработать как проектную документацию, так и рабочую документацию.

Согласно ч. 15 ст. 48 ГрК РФ проектная документация утверждается заказчиком. При этом проектная документация утверждается только при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с п. 1.12. Контракта Рабочая документация разрабатывается на основании утвержденной проектной документации, Таким образом документация, не получившая положительное заключение госэкспертизы в отсутствие вины Генпроектировщика не может быть утверждена Заказчиком и следовательно Генпроектировщик не является просрочившим в разработке рабочей документации до момента утверждения Заказчиком проектной документации.

Вместе с тем, для ускорения процесса строительства объекта рабочая документация была разработана Генпроектировщиком и направлена Заказчику за исх. № 192/2610 от 21.06.2017 г. и № 192/3/у-590 от 28.06.2017 г. С учетом смещения сроков рассмотрения документации органами госэкспертизы в 363 дня, рабочая документация была передана Заказчику через 270 дней с даты окончания этапа, что не превышает сроков рассмотрения документации органами госэкспертизы, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 406 и п. 3 ст. 405 ГК РФ, неустойка за нарушение сроков разработки рабочей документации начислению не подлежит.

Замечаний или мотивированного отказа, предусмотренного п.п. 7.1.3‚ 7.1.4 Контракта, в установленный Контрактом срок от Заказчика не поступало, в связи с чем, в силу ст. 720 ГК РФ и п. 8.2.12 Контракта работы считаются принятыми без замечаний и подлежит оплате, а Заказчик лишается права ссылаться на какие-либо недостатки, и, дальнейшее их устранение осуществляется Генпроектировщиком в добровольном порядке.

Таким образом, Генпроектировщик предпринял все необходимые действия для выполнения и передачи Заказчику результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом. Однако ввиду несвоевременного предоставления необходимых исходных данных и согласований Заказчиком, а также длительных сроков рассмотрения документации органами госэкспертизы, сроки выдачи проектной и рабочей документации по Контракту были смещены по не зависящим от Генпроектировщика причинам.

Кроме того, п. 37 Контракта установлена дата подписания Итогового акта приемки выполненных работ - 14 октября 2016 года.

Как следует из буквального толкования п. 1.1.7 Контракта итоговый акт приемки выполненных работ - это документ, подтверждающий выполнение Генпроектировщиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.

Таким образом, позднее подписание итогового акта приемки выполненных работ не несет для Истца никаких негативных последствий, а является лишь основанием для окончательной оплаты выполненных Генпроектировщиком работ.

Данный вывод полностью согласуется с компенсационной природой неустойки, она должна компенсировать Заказчику убытки, которые он понес ввиду несвоевременного выполнения работ. Обладая результатом работ (т.к. фактическая передача состоялась) и не подписывая Акт приемки выполненных работ, Заказчик не несет каких-либо убытков, следовательно, компенсировать нечего. Напротив, неблагоприятные последствия несет Генпроектировщик, т.к. оплата выполненных работ находится во взаимосвязи именно с датой подписания актов (а не фактической передачей результата работ), что позволяет Государственному заказчику не оплачивать фактически выполненные работы.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328, 406 ГК РФ).

На основании п. 9.7 Контракта Ответчик готовит итоговый акт приемки выполненных работ по завершении работ по Контракту в полном объеме при отсутствии замечаний по объемам и качеству выполненных Ответчиком работ, получении положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ обязательство по прохождению государственной экспертизы возложено на Заказчика. Более того, срок, в который Ответчик должен направить на подписание Истцу итоговый акт приемки выполненных работ, сторонами согласован не был, поскольку пункт 9.7 Контракта ограничивается абстрактной формулировкой «по завершению работ в полном объеме». Следовательно, обязательства сторон Контракта по оформлению итогового акта приемки выполненных работ наступает только после получения Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, которое до настоящего времени не получено по не зависящим от Генпроектировщика обстоятельствам.

При этом Истец заявляет требование о взыскании неустойки за несвоевременное подписание итогового акта, указывая периоды расчета неустойки, когда данное обязательство у Ответчика не возникло.

Исходя из указанных обстоятельств, неустойка за нарушение сроков подписания Итогового акта начислению не подлежит.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что Генпроектировщик был обязан осуществить сбор исходных данных, не предоставленных Заказчиком.

Однако данный вывод является ошибочным, так как предоставление исходных данных, необходимых для проектирования, является императивной обязанностью Заказчика, которая установлена ст.ст. 759, 762 ГК РФ, ч. 6 и 11 ст. 48 ГрК РФ, а также п. 7.1.7, 7.1.8 Контракта, и именно невыполнение обязанностей со стороны Заказчика явилось причиной смещения сроков проектирования.

Кроме того, Истец ссылается на Определение ВАС РФ от 18.06.2014 № ВАС-7076/14 в обоснование довода о том, что Ответчик должен самостоятельно получать исходные данные. Однако ссылка на указанное Постановление является некорректной. В указанном деле спор касается того, что заказчик не предоставил подрядчику в качестве исходных данных результаты инженерных изысканий, т.к. их выполнение было поручено подрядчику. При таких обстоятельствах применению подлежит п. 2 ч. 6 ст. 48 ГрК РФ, а не п. 1 и п. 3 ч. 6 ст. 48 ГрК РФ. Таким образом, выполнение инженерных изысканий может быть поручено подрядчику, а сбор иных исходных данных и разработка задания на проведение изысканий и получение ТУ - нет.

Нормами законодательства, а именно приказом Госстроя России от 10.12.2012 № 83/ГС, ч. 5 ст. 47 ГрК РФ, п. 3 Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 г. № 20, установлена обязанность Истца по предоставлению Ответчику задания на выполнение инженерных изысканий, которую Истец не выполнил, что явилось причиной смещения сроков выполнения инженерных изысканий.

Довод Истца о том, что раздел 16 Контракта (требования к работам) содержит все необходимые сведения для выполнения инженерных изысканий в соответствии с требованиями СНиП 11-02-96, вследствие чего оформление задания не требовалось, не соответствует действительности и противоречит действующему законодательству.

Пункт 4.12 «СП 47.13330.2012. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» (утв. Приказом Госстроя России от 10.12.2012 № 83/ГС) устанавливает перечень сведений, которые должно содержать Задание на выполнение инженерных изысканий для подготовки проектной документации, однако, указанные сведения в Разделе 16 Контракта отсутствуют.

Ссылка Истца в апелляционной жалобе на ч. 5.2 ст. 48 ГрК РФ не имеет правового значения, поскольку в ней не содержится та норма права, на которую ссылается Истец. Правовая норма ч. 5 ст. 48 ГрК РФ не обязывает Генпроектировщика готовить задание на инженерные изыскания, собирать ТУ или иные исходные данные.

Таким образом, утверждение Истца о том, что Ответчик обязан осуществить сбор необходимых исходных данных противоречит законодательству и условиям Контракта.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что у Заказчика отсутствует обязанность в предоставлении технических условий Генпроектировщику, а Генпроектировщик в свою очередь обязан предоставить расчет нагрузок.

Однако обязанность Истца по предоставлению Ответчику ТУ при заключении Контракта предусмотрена как нормами законодательства, так и внутренними нормативными актами Истца, а именно п. 17 Регламента МО РФ.

К тому же вопреки ошибочным доводам Истца о необходимости применения норм ч. 5.2 ст. 48 ГрК РФ, в рассматриваемых между сторонами правоотношениях подлежит применению ч. 6 ст. 48 ГрК РФ, согласно которой если договор на выполнение проектно-изыскательских работ заключен с техническим заказчиком, то обязанность выдачи ТУ императивно возложена именно на Заказчика и не может быть перепоручена Генпроектировщику, так как именно в компетенции Заказчика находятся вопросы подключения объекта к инженерным сетям, состав и расположение инженерного оборудования на объекте.

С учетом п. 8.2.3 Контракта и положений нормативно-правовых актов (п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83) Генпроектировщик производит расчет нагрузок по письменному обращению Заказчика, которого не последовало. При отсутствии таких обращений презюмируется, что указанные сведения у Заказчика имеются, т.к. изначально данные сведения предоставляются органами военного управления при подготовке контрактов к заключению (п. 17 Регламента МО РФ). Вместе с тем, ТУ были предоставлены Истцом со значительной задержкой и кроме того содержали изменения в ранее выданные исходные данные, за что Ответчик не может нести ответственности.

Таким образом, именно невыполнение Истцом взятых на себя обязательств явилось причиной длительных сроков получения технических условий, а утверждение Истца об обратном опровергается материалами дела.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что Ответчик не уведомил Заказчика об обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению обязательств.

Однако норма ст. 716 ГК РФ прежде всего направлена на защиту интересов подрядчика и не подразумевает право Заказчика требовать уплаты неустойки в связи с неприостановлением работ. По смыслу ст. ст. 716 и 719 ГК РФ Генпроектировщик должен предупредить Заказчика об обстоятельствах, не известных Заказчику, которые при этом должны угрожать годности результата работ, и при таких обстоятельствах приостановление работ является правом Генпроектировщика, а отсутствие формального уведомления по сути основанием для начисления неустойки не является.

Вместе с тем, препятствием для своевременного выполнения работ были следующие обстоятельства: несвоевременная разработка и утверждение Заказчиком Задания на проектирование; несвоевременная разработка и утверждение Заказчиком Задания и программы на выполнение инженерных изысканий; несвоевременная выдача Заказчиком ТУ; несвоевременное утверждение Заказчиком ГПЗУ; несвоевременное получение Заказчиком положительного заключения ГЭ МО РФ.

Устранение всех указанных обстоятельств законодательно, внутренними нормативными документами Истца и условиями Контракта отнесено к компетенции Истца, следовательно, было ему известно, однако, своевременно не выполнено, что и привело к смещению сроков выполнения работ.

Таким образом, довод Истца о том, что Ответчик не уведомлял Заказчика об обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению обязательств, является необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что Ответчик обязан получить положительное заключение госэкспертизы.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ обязательство по прохождению государственной экспертизы императивно возложено на Заказчика, а вопросы рассмотрения документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции Генпроектировщика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства.

Таким образом, вопросы рассмотрения документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции Генпроектировщика и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства. У Генпроектировщика в силу п. 8.2.10 Контракта имеется лишь обязанность своевременно устранять недостатки разработанной документации. Аналогичная обязанность имеется и у Заказчика в силу п. 7.1.8 Контракта.

Ссылка Истца на то, что проектная документация Заказчику не передана, а смещение сроков получения положительного заключение произошло по вине Ответчика, является несостоятельной, так как факт передачи проектной документации подтверждается материалами дела, и наличием положительного заключения госэкспертизы по технической части, а замечаний в ходе проведения госэкспертизы в адрес Ответчика не направлялось, следовательно, вина Ответчика в указанных обстоятельствах отсутствует.

Ссылка Истца на то, что получение положительного заключения госэкспертизы вызвано несвоевременной передачей проектной документации Ответчиком является несостоятельной, так как вина Заказчика в несвоевременном предоставлении и утверждении исходных данных (ЗНП, ТУ, ГПЗУ) подтверждена материалами дела, что и явилось причиной смещения сроков разработки проектной документации и, соответственно, сроков передачи документации в органы госэкспертизы по причинам независящим от Генпроектировщика.

Таким образом, довод Истца об ответственности Ответчика в нарушении сроков получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации является необоснованным.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что неустойка подлежит начислению за смещение сроков подписания Итогового акта о приемке выполненных работ.

Однако, как исходя из буквального толкования п. 1.1.7 Контракта, итоговый акт приемки выполненных работ - это документ, подтверждающий выполнение Генпроектировщиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.

Данный вывод полностью согласуется с компенсационной природой неустойки. Она должна компенсировать Заказчику убытки, которые он понес ввиду несвоевременного выполнения работ. Обладая результатом работ (т.к. фактическая передача состоялась) и не подписывая Акт приемки выполненных работ, Заказчик не несет каких-либо убытков, следовательно, компенсировать нечего. Напротив, неблагоприятные последствия несет Генпроектировщик, т.к. оплата выполненных работ находится во взаимосвязи именно с датой подписания актов (а не фактической передачей результата работ), что позволяет Государственному заказчику не оплачивать фактически выполненные работы.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторьк вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328, 406 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ обязательство по прохождению государственной экспертизы возложено на Заказчика.

Более того, срок, в который Ответчик должен направить на подписание Истцу итоговый акт приемки выполненных работ, сторонами согласован не был, поскольку пункт 9.7 Контракта ограничивается абстрактной формулировкой «по завершению работ в полном объеме».

Следовательно, обязательства сторон Контракта по оформлению итогового акта приемки выполненных работ наступает только после получения Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, которое до настоящего времени не получено по не зависящим от Генпроектировщика обстоятельствам.

Таким образом, довод Истца в апелляционной жалобе о том, что неустойка подлежит начислению за смещение сроков подписания Итогового акта о приемке выполненных работ, является необоснованным и противоречащим законодательству и условиям Контракта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019г.) по делу №А40-8596/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.