Гражданский кодекс часть 1

судей:	Мухина С.М., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 по делу № А40-8924/21

по заявлению ГБУ культуры г. Москвы "МВЦ "Солянка МСК"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) Департамент культуры <...>) ДГИ г. Москвы

о признании незаконными действия,

в присутствии:

от заявителя:	ФИО2 по дов. от 03.11.2020;
от заинтересованного лица:	ФИО3 по дов. от 11.01.2021;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. ФИО4 по дов. от 08.12.2020;

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МУЗЕЙНО-ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР "СОЛЯНКА МСК" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия Управления Росреестра по Москве (далее – ответчик, регистрирующий орган) по регистрации права оперативного управления в отношении нежилого помещения площадью 4723,7 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001021:1891, расположенное по адресу: <...>, за ГБУК г. Москвы «Музейно-выставочный центр «Солянка МСК» (запись регистрации 77:01:0001021:1891-77/012/2017-2 от 29.08.2017г.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Учреждения и третьего лица – ДГИ г. Москвы в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель третьего лица – Департамент культуры города Москвы, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГБУК г. Москвы «Музейно-выставочный центр «Солянка МСК» при заказе выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.11.2020г. стала известна информация, согласно которой за заявителем на праве оперативного управления числится нежилое помещение площадью 4723,7 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001021:1891, расположенное по адресу: <...>.

Согласно указанной выписке право оперативного управления зарегистрировано 29.08.2017г., номер государственной регистрации права: 77:01:0001021:1891-77/012/2017-2.

Заявитель утверждает, что ГБУК г. Москвы «Музейно-выставочный центр «Солянка МСК не владеет указанным помещением, у учреждения отсутствуют какие-либо документы о передаче в оперативное управление спорных площадей, на бухгалтерском учёте спорные площади у учреждения также не значатся.

Для уточнения информации заявителем была заказана расширенная выписка из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов. Согласно указанной выписке от 26.11.2020г. помещение с кадастровым номером 77:01:0001021:1891, расположенное по адресу: <...>, имеет следующие реквизиты правоустанавливающего документа: постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1; постановление Московской городской думы от 20.05.1998г. №47.

В связи с изложенными обстоятельствами, заявитель обратился в Управления Росреестра по Москве с заявлением о признании регистрационной записи ошибочной и исключении сведений из реестра, содержащее аналогичные доводы.

По результатам рассмотрения заявления Управлением Росреестра по Москве отказано. поскольку сведения о поступлении заявления и документов на прекращение права оперативного управления в Управлении Росреестра по Москве отсутствуют.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с в. 1 ст. 9 Закона № 218-ФЗ реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости

На основании п. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Таким образом, общим основанием возникновения права оперативного управления является решение собственника о закреплении имущества за учреждением.

С учётом правила ст.224 ГК РФ о передаче вещи вещные права на имущество собственника у учреждения возникают с момента фактической передачи.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ возникновение, переход и прекращение права оперативного управления на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав

Таким образом, для использования недвижимого имущества на праве оперативного управления учреждению необходимо наличие правоустанавливающего документа - решения о закреплении за учреждением такого имущества, акта передачи имущества и регистрация права оперативного управления на него.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Департамента городского имущества г. Москвы (далее – Департамент) в собственности города Москвы находится объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001021:1891 общей площадью 4723,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>. (запись в ЕГРН № 77-77-11/114/2006-437 от 26.12.2006).

Согласно информационным ресурсам Департамента, на основании распоряжения Мэра Москвы от 11.12.1998 № 1244-РМ «О передаче в оперативное управление нежилых помещений бюджетным организациям Комплекса социальной сферы» и в соответствии с контрактами на право оперативного управления нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности города Москвы, от 16.12.1999 № 01-01478/99 и от 19.03.2004 № 01-00286/04 в оперативное управление ГБУК г. Москвы «МВЦ «Солянка МСК» переданы нежилые помещения площадью 643,4 кв.м (этаж 1, пом. XV, ком. 1, 2, 2а, 3-17, 19-24, 24а, 25; этаж 2, пом. I, ком. 1-10) и площадью 371,3 кв.м (подвал, пом. 49, ком. 1-9, 9а, 10-21) по адресу: <...>.

Распорядительные документы о передаче в оперативное управление ГБУК г. Москвы «МВЦ «Солянка МСК» объекта нежилого фонда площадью 4723,7 кв. м по адресу: <...>, находящегося в собственности города Москвы, Департаментом не оформлялись.

Указанная информация направлялась Департаментом в адрес Заявителя письмом № ДГИ-Э-2263/21-2 от 27.01.2021.

На основании вышеизложенного, судом верно установлено, что ГБУК г. Москвы «Музейно-выставочный центр «Солянка МСК» занимает нежилые помещения площадью 371,3 кв.м. и 643,4 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001021:1884, о чём имеются свидетельство на право оперативного управления 77 АБ 588316 от 09.07.2004г. и контракт на право оперативного управления №1-286/04 от 19.03.2004г.; свидетельство на право оперативного управления 77 НН 094733 от 20.06.2000г. и контракт на право оперативного управления № 1-1478 от 16.12.1999 г. соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственной регистрации и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

В связи с изложенным, регистрационная запись 77:01:0001021:1891-770122017-2 от 29.08.2017г., на основании которой возникло право оперативного управления за ГБУК г.Москвы «Выставочный зал «Солянка ВПА», является ошибочной, в связи с чем подлежит исключению из реестра прав.

Указанные обстоятельства, ввиду которых за заявителем ошибочно зарегистрировано право оперативного управления на нежилые помещения площадью 4723,7 кв.м., непосредственно влияют на экономическую деятельность учреждения и нарушают права учреждения в сфере хозяйственной деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 по делу № А40-8924/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин

В.И. Попов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.