Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения по счету в размере 1.367.252, 55 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Комплект Новосибирск», ПАО «Межтопэнергобанк».

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 22.05.2012 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и АКМТЭБ «Межтопэнергобанк» заключен договор расчетно-кассового обслуживания № PKO-ЮP-01-1200-000197-00 для осуществления расчетных и кассовых операций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

30.06.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) и ООО «Комплект Новосибирск» (заимодавец) заключен договор займа № 1, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 1.356.800 руб. сроком на 3 месяца под 9 % годовых. Данный займ получен ФИО1 в целях предпринимательской деятельности и зачислен на счет в ПАО «Межтопэнергобанк». Таким образом, по состоянию на июль 2017 года остаток по счету истца составлял 1. 367.252, 55 руб., что подтверждается выпиской банка от 30.06.2017 года.

Приказами Банка России от 20.07.2017 № ОД-2033, № ОД-2034 у ПАО «Межтопэнергобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению ПАО «Межтопэнергобанк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2017 ПАО «Межтопэнергобанк» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182 от 30.09.2017, стр. 50.

Судом первой инстанции установлено, что на дату отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций - 20.07.2017, общая сумма обязательств банка, не исполненных в срок свыше 14 дней после наступления даты исполнения, составила 178.305.810, 01 руб., в том числе кредитной организацией не исполнены следующие платежные поручения от 30.06.2017 № 312937 на 29.914.597, 59 руб. № 69 на 6.875.000 руб., № 70 на 6.000.000 руб., № 68 на 5.400.000 руб., № 91 на 2.940.000 руб.

Индивидуальный предприниматель обратился в банк-агент АО «Россельхозбанк» с заявлением о выплате возмещения по вкладу. В выплате данного возмещения истцу отказали, впоследствии ФИО1 узнал, что сведения о нем исключены из реестра страховых выплат без указания причины.

Ссылаясь на п. 11 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» в соответствии с которым, выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности проводится ГК «Агентство по страхованию вкладов» путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Предписанием Центрального банка России от 01.03.2017 № Т1-82-7-04/22441ДСП в отношении ПАО «Межтопэнергобанк» сроком на 6 месяцев с 02.03.2017 введено ограничение на проведение следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг Банка (в виде векселей, сберегательных и депозитных сертификатов, облигаций, чеков и иных ценных бумаг); на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих
обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003
№ 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2017 № Т1-82-7-04/58323ДСП в отношении ПАО «Межтопэнергобанк» сроком на 6 месяцев с 27.05.2017 введено ограничение на проведение следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка; на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»; на заключение договоров новации, перевода долга, уступки прав требования по ссудной задолженности, доверительного управления, финансовой аренды и иных договоров, связанных с отчуждением финансовых активов с одновременным предоставлением контрагенты права отсрочки платежа; на привлечение денежных средств юридических лиц (в том числе кредитных организаций), физических лиц и индивидуальных предпринимателей путем выпуска собственных ценных бумаг Банка.

Начиная с 29.06.2017, ПАО «Межтопэнергобанк» перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов.

Неисполненные платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались на счетах 47418, 476, 90904 - в т.н. картотеке.

В соответствии с Положением «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утвержденным Банком России 27.02.2017 № 579-П, 47418 - это первые пять цифр двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не
проведенныепокорреспондентскомусчетукредитнойорганизациииз-за недостаточности средств; 90904 - первые пять цифр двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учета не исполненных в срок распоряжений из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации; 476 - первые три цифры двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учета неисполненных обязательств по договорам на привлечение средств клиентов.

Факт учета средств клиентов на указанных счетах означает, что банк не исполнял требования своих клиентов и в Банке было недостаточно средств для исполнения им своих обязательств в полном объеме.

Картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (сч. 47418, 476) в банке официально сформирована 29.06.2017.

Согласно данных АБС Банка, наиболее ранее платежные поручения поступили 26.06.2017, на сумму 15.816 руб. (ООО «Коловрат-21») и 27.06.2017 на сумму 472.135 руб. (ООО «Мастер Торг»).

За 28.06.2017 Банк не исполнил уже 48 платежных поручений на общую сумму 10,8 млн. руб. Сумма картотеки учтенных на счетах 47418, 476 по состоянию на 29.06.2017 составила 18.826.115, 73 руб.

По состоянию на дату отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций остались не исполненными 5541 платежный документ на общую сумму 816.967.359, 15 руб.

Согласно форме отчетности 0409350 по состоянию на 03.07.2017, сумма требований (обязанности по уплате), учтенных на балансовых счетах 90904 «Не оплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» не исполненных в срок до 3 дней, составила 99.543.982, 05 руб. (201 требование).

Отчетность по форме 0409350 «Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации», кредитные организации (их филиалы) (включая небанковские кредитные организации, осуществляющие операции по расчетам (их филиалы) представляют в территориальные учреждения Банка России, в расчетных подразделениях которых открыт корреспондентский счет (субсчет), по состоянию на 1, 11, 21-е числа каждого месяца не позднее 2-го рабочего дня, следующего за отчетным. Сводный отчет по головному офису кредитной организации и филиалам представляется - не позднее 3-го рабочего дня, следующего за отчетным.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что уже по состоянию на 29.06.2017 банк был неплатежеспособен, что обусловлено превышением неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России. В этом случае клиенты Банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, при этом указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Несмотря на сложившуюся в банке ситуацию, в нарушение предписания от 26.05.2017, в банке оформлялись фиктивные операции по счетам клиентов банка (физических и юридических лиц), о якобы снятии денежных средств, либо переводе денежных средств с крупных вкладов на более мелкие, с одновременным открытием счетов для мелких вкладов.

ООО «Комплект Новосибирск» в банке открыт счет № 40702810600001791436.

30.06.2017 с указанного счета на счет истца № 40802810400001791950, открытый в банке как индивидуальному предпринимателю, осуществлен внутрибанковский перевод в размере 1.356.800 руб. с назначением платежа: «По договору займа от 30.06.17, НДС не облагается».

Указанная внутрибанковская операция по переводу средств со счета общества на счет истца по аналогичным основаниям носила не системный, а разовый характер, и ранее в 2016-2017 годах вообще не совершалась, что также следует из даты заключения договора займа - 30.06.2017.

Таким образом, в результате совершения вышеуказанной операций, а также другой аналогичной внутрибанковской операции по переводу средств в размере 1.400.000 руб. на счет № 40817810100001211709, открытый на имя ФИО3, остаток на счете общества составил 10.000 руб., а остаток по счету истца дополнительно сформировался в размере 1.356.800 руб. за счет внутрибанковского перевода со счета общества, и его остаток не превысил максимальный размер страхового возмещения, составляющий 1.400.000 руб., и предусмотренный ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации».

Вместе с тем общество 04.07.2017, 06.07.2017, 07.07.2017, 10.07.2017, 11.07.2017. 12.07.2017, 14.07.2017, 17.07.2017 и 19.07.2017 пыталось 11 раз направить в другую кредитную организацию средства со своего счета, но данные платежи не были исполнены банком и помещены на счет 47418.

В условиях, при которых формировался остаток по счету истца с использованием внутрибанковских проводок, обращает на себя внимание то обстоятельство, что платежи, совершенные иными клиентами Банка в другие кредитные организации после утраты Банком платежеспособности, не исполнялись, а помещались в картотеку неоплаченных платежных поручений (сч. 47418), а их исполнение регулировалось нормами ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и зависело от наличия средств на корреспондентском счете, в то время как платежи, совершенные внутри кредитной организации, совершались формально, вне зависимости от наличия оборотных средств у банка и не задействовали корреспондентский счет.

Данные обстоятельства в совокупности с отсутствием у банка, не исполняющего ранее возникшие обязательства своих клиентов по переводу средств, оборотных средств свидетельствуют о том, что общество воспользовалось возможностью по трансформации обязательств банка перед ними, не попадающие под действия Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ, на лицо, чьи средства, находящиеся на счете, страхуются в силу указанного закона.

Вместе с тем, при наличии договорных отношений, а также реальной задолженности общества перед истцом, их исполнение и погашение посредством внутрибанковских проводок в условиях неплатежеспособности кредитной организации не могли быть исполнены и связаны с моментом списания средств с расчётного счета Общества и зачисление списанных средств на счет истца.

При указанных обстоятельствах общество остается кредитором по отношению к банку на сумму остатка средств, направленных в адрес истца, а также должником перед истцом на сумму совершенного внутрибанковского перевода после утраты банком платежеспособности, вследствие чего требования могут быть удовлетворены исключительно в процедуре банкротства кредитной организации, и истец не лишен возможности восстановить свои нарушенные права путем обращения с соответствующей претензией, а при ее неудовлетворении - в арбитражный суд, об обязании общества исполнить договорные обязательства.

Кроме того, сформированные надлежащим образом на счетах истца средства включены в реестр обязательств банка перед вкладчиками в размере 10.534, 56 руб.

Поскольку банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ.

В то же время действия, связанные с увеличением остатка по счету истца, не влекут никаких правовых последствий, в том числе, права на выплату страхового возмещения в связи со следующими основаниями.

Как указано ранее, на момент совершения приходно-расходных операций по счетам банк был неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции.

На момент перечисления средств со счета общества на счет истца, банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами. То есть банк не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах клиентов в банке, включая счет общества.

По смыслу ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. Соответственно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ подлежат именно вклады, т. е. денежные средства в валюте Российской Фдерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что согласованные действия общества и истца по переводу средств с расчетного счета юридического лица на счет индивидуального предпринимателя не повлекли внесения денежных средств на счет истца, не породили у банка обязанностей, характерных для договора вклада, и как следствие, не породили обязательств агентства по выплате страхового возмещения истцу.

Изменение остатков по счетам общества и истца являются злоупотреблением правом, совершенным с целью получения страхового возмещения (ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ фонд обязательного страхования вкладов принадлежит агентству на праве собственности и предназначен для финансирования выплаты возмещения по вкладам в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом, а также для финансирования иных мероприятий.

В силу Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ денежные средства на счетах юридических лиц страхованию не подлежат. Денежные средства по счету юридического лица выплачиваются банком в ходе конкурсного производства за счет конкурсной массы.

В соответствии со ст.ст. 134, 189.92, 189.96 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования юридических лиц к банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди кредиторов за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований вкладчиков - физических лиц. При недостаточности имущества банка оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально их требованиям.

Вместе с тем, на 30.06.2017 общество, как потенциальный кредитор третьей очереди, могло предполагать частичное удовлетворение своих требований к банку на сумму остатка по счету и только в будущем, в ходе конкурсного производства. После указанных действий, совершенных с участием истца, созданы формальные условия для получения возмещения. При этом реально новых вкладов в банк не внесено.

Фактически, описанные действия, а также совершенные по счетам общества и истца проводки отражают намерение общества переоформить свои требования к банку на лицо, имеющего право в силу Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ на получение страхового возмещения по вкладу, с целью создать формальные условия для получения истцом денежных средств от агентства.

Совершение действий по переводу средств со счета общества на счет истца в условиях фактической утраты банком платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласованные действия заемщика и заимодавца в интересах последнего, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов не соответствуют требованиям закона, а также являются злоупотреблением правом, поэтому не влекут возникновения у истца права, подлежащего судебной защите, в том числе, вытекающего из законодательства о страховании вкладов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 по делу № А40-92548/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи М.В. Кочешкова

Д.Е. Лепихин