Гражданский кодекс часть 1

ООО «ИММЕР ГРУПП» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТКП «Крымторг» (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 298 073 руб. 88 коп.

ООО «ТКП «Крымторг» обратилось с встречными исковыми требованиями о взыскании 314 903 руб. 69 коп. штрафа на основании п.8.1 договора; 314 903 руб. 69 коп. пени на основании п.8.4 договора; 10 706 руб. 77 коп. задолженности по оплате расходов по хранению товара за период с 15.03.2019 по 01.04.2019.

Решением от 09.11.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований – отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 14.02.2019 между ООО «Торгово-коммерческое предприятия «Крымторг» (заказчик) и ООО «Иммер Групп» (поставщик) в соответствии с которым поставщик обязуется передать (поставить) в определенный срок в собственность заказчика товар в номенклатуре, ассортименте и количестве, определенных в Спецификации (Приложение №1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять это товар и оплатить его на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1).

Товар поставляется заказчику партиями по цене, указанным в Спецификациях к договору. Количество и ассортимент каждой партии определятся в заявке заказчика. Поставщик проставлением отметки о получении заявки от заказчика выражает свое согласие с содержанием заявки, а также готовность осуществить поставку в сроки, установленные настоящим договором. Объем каждой партии соответствует объему товара, определенного в заявке на данную партию товара. Товарная накладная ТОРГ-12 и/или универсальный передаточный документ (УПД) и все товаросопроводительные документы оформляются на каждую такую партию (п.1.2).

Качество товара должно соответствовать требованиям ISO 7840 A1 товар должен быть безопасен для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования…. (п. 3.1.).

В спецификации №1 от 14.02.2019 (Приложение №1 к Договору), стороны определили и согласовали условия поставки конкретного товара, а именно вид и основные технические параметры товара, его стоимость в размере 5 248 394,90 рублей без НДС, с учётом НДС стоимость по договору составляет 6 298 073,88 рублей.

Согласно Спецификации 1 поставка товара осуществляется одной партией на основании письменной заявки Заказчика. Обязанность по поставке считается исполненной в момент передачи Товара в распоряжение Заказчика на складе Грузополучателя, передачи Заказчику документации на Товар, указанной в пункте 12 Спецификации, а также подписания Заказчиком товарной накладной ТОРГ-12 (УПД).

Сторонами также был указан срок осуществления поставки - до 04.03.2019 года включительно с возможной корректировкой (п. 5 Спецификации).

В спецификации определено, что обязательства по оплате товара возникают согласно пункту 6 Спецификации №1 после приемки товара и сопроводительных документов, а также их подписания Заказчиком. 15 марта 2019 года между сторонами договора был подписан акт приема-передачи товара по Договору поставки от 14.02.2019.

Согласно п.3.1.1 договора, при отгрузке товара оригиналы сопроводительных документов (товарная накладная ТОРГ-12) и/ли универсальной передаточный документ (УПД), товарно-транспорта или железнодорожная накладная, счет-фактура и иная документация, перечисленная в приложении №1 к договору. Предоставляется заказчику не позднее даты поставки товара. В случае поступления товара на склад заказчика без оригиналов указанных документов либо с ненадлежащим образом оформленными документами, товар принимается на ответственное хранение и считается, что поставщик не исполнил обязательства по поставке товара до момента поступления таких документов (надлежащим образом оформленных документов). При этом поставщик несет ответственность, предусмотренную раздело 8 настоящего договора за просрочку поставки товара. Поставщик обязан не менее чем за 5 рабочих дней до отправки товара предоставить заказчику на электронную почту в электронном виде образцы/проекты первичных документов, предназначенных для предоставления вместе с товаром, и перечисленные в приложении №1 к настоящему договору.

Если оригиналы документов, перечисленных в пунктах данного раздела, не предоставлены поставщиком с товаром и/или возвращены на доработку заказчиком, то в обязательном порядке такие документы направляются в адрес заказчика заказным почтовым отправлением с уведомлением или передаются нарочным представителю заказчика с сопроводительным письмом (п.3.1.2).

В случае поставки товара ненадлежащего качестве (с недостатками), а также без надлежащим образом оформленных товарно-сопроводительных документов заказчик принимает его на ответственное хранение. Поставщик обязуется возместить заказчику расходы, связанные с ответственным хранением в связи с поставкой товара ненадлежащего качестве и/или ненадлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов из расчета 0,01% от стоимости заявки на соответствующую партию товара за каждый день хранения, но не более 5% от суммы поставленного товара ненадлежащего качества (п.3.2.).

Согласно п. 8.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5% от стоимости настоящего договора (п.8.1).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства, но не более 5% (п.8.4).

15.03.2019 стороны в составе комиссии составили акт приема-передачи материальных ценностей по договору, согласно которому было установлено (позиция №1) не соответствует техническим характеристикам, а именно радиус изгиба рукавов, вместо заявленных 500 мм, имеет 625 мм; на рукав для подачи дизельного топлива с окончаниями нанесена маркировка от -30C до +90С, что не соответствует заявленным характеристикам от -30С до +100С.

Указанный товар был принят на хранение ответчиком и направлена претензия о соразмерном уменьшении стоимости товара. В ответном письме истцом на основании п. 8 договора было предложено снизить стоимость товара на 5% (314 903 руб. 69 коп.) от общей стоимости товара, которая с учетом НДС 20% составила 6 298 073 руб. 88 коп., а также истец просил предоставить документы, подтверждающие расходы ответчика на хранение.

Товар был принят конечным потребителем (3-им лицом), поскольку для конечного приобретателя расхождение в минимальном радиусе изгиба рукава для подачи дизельного топлива не являлось существенным недостатком.

Поскольку ответчиком товар в установленные сроки не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Ответчиком заявлены встречные требования о взыскании штрафа на основании п.8.4 договора, штрафа на основании п.8.1 договора; задолженности по оплате расходов по хранению товара за период с 15.03.2019 по 01.04.2019.

Претензионный порядок сторонами соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил первойначальные требования, отказал в удовлетворении встречных требований, ввиду следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела, и не оспаривается сторонами по делу.

Предметом спора является не сам по себе факт поставки продукции, а поставка ненадлежащего товара.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках дела №А83-8288/2019 Арбитражным судом Республики Крым были рассмотрены требования ООО «ТПК «Крымторг», к ООО «Иммер Групп» о признании недействительным договор поставки товара № 005.02-2019 от 14.02.2019, заключенный между ООО «ТПК «Крымторг» (ОГРН 1149102050624) и ООО «Иммер Групп» (ОГРН 1197746068123), и спецификацию к нему (Приложение № 1 к договору) от 14 февраля 2019 года. Требования были мотивированы заключением спорного договора путем обмана и введения в заблуждение.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку суд пришел к выводу, что истец не доказал заключение договора ввиду введения его в заблуждение или под влиянием обмана. Суд указал, что истец, заключая 14.02.2019 оспариваемый договор, должен был осознавать, что заключает его с иным юридическим лицом, отличным от ООО «ИммерСервис», отличие выражались в ряде признаков, начиная от банковских и регистрационных реквизитов и данных, и заканчивая иным местонахождением и отличной атрибутикой, печатями. То обстоятельство, что Денисова Е.А. ранее являлась генеральным директором ООО «ИммерСервис», не может быть основанием для наступления состояния заблуждения у Истца. Истцом не представлено неопровержимых, надлежащих и допустимых доказательств того, что сделка от 14.02.2019 с ответчиком была совершена под влиянием обмана, а заблуждение истца относительно мотивов сделки и правовых последствий не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд также учел, что договор от 14.02.2019 не содержал в себе никаких норм и отсылок, изменяющих или прекращающих права и обязанности сторон по ранее заключенному договору от 23 августа 2018 года. Кроме того, суд учел, что полученный истцом по оспариваемому договору товар реализован им третьему лицу.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного дела также было установлено, что 25.09.2018 между ГУП РК «Черноморнефтегаз» и ООО «ТКП «Крымторг» был заключен договор №693 на поставку продукции, определенной Спецификацией, в соответствии с которыми ООО «ТКП «Крымторг» поставил, а ГУП РК «Черноморнефтегаз» принял в собственность рукав подачи дизельного топлива с окончаниями в количестве 12 комплектов. 01.04.2019 ГУП РК «Черноморнефтегаз» был подписан Универсальный передаточный документ (УПД), что свидетельствует о приемке продукции, поставляемой по договору без замечаний к качеству и количеству. За нарушение исполнения обязательств, в части срока поставки Товара ГУП РК «Черноморнефтегаз» в соответствии с положениями п. 8.5 и п.8.7 Договора осуществило оплату за поставленный ООО «ТКП «Крымторг» товар за вычетом суммы неустойки. В настоящее время Товар (рукав для подачи дизельного топлива с окончаниями в количестве 12 штук) находится на складе Управление разведочного и эксплуатационного бурения ГУП РК «Черноморнефтегаз». Истец (ООО «ТКП КРЫМТОРГ») не отрицает, что в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» им был поставлен товар, принятый от ООО «Иммер Групп» по договору №005.02-2019 от 14.02.2019.

Согласно пояснениям третьего лица в соответствии с принятыми на себя договорными обязательствами по договору от 25.09.2018 № 693, ООО «ТКП «КРЫМТОРГ» поставил, а ГУП РК «Черноморнефтегаз» принял в собственность рукав подачи дизельного топлива с окончаниями в количестве 12 комплектов (Товар).

Согласно Спецификации к Договору, адресом поставки является: База производственно-технического обслуживания и комплектации ГУП РК «Черномонрнефтегаз» (96528, РФ, Республика Крым, Сакский район, с. Каменоломня, ул. Киевская, д. 7), Грузополучатель: ГУП РК «Черноморнефтегаз».

01.04.2019 ГУП РК «Черноморнефтегаз» был подписан Универсальный передаточный документ (УПД), что свидетельствует о приемке продукции, поставляемой по договору без замечаний к качеству и количеству.

За нарушение исполнения обязательств, в части срока поставки Товара ГУП РК «Черноморнефтегаз» в соответствии с положениями п. 8.5 и п. 8.7 Договора осуществило оплату за поставленный ООО «ТКП« Крымторг» товар за вычетом суммы неустойки.

Товар (рукав для подачи дизельного топлива с окончаниями в количестве 12 штук) находится на складе Управления разведочного и эксплуатационного бурения ГУП РК «Черноморнефтегаз».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поставленный ответчику товар соответствовал целям, для которых был поставлен, доводы ответчика о расхождении радиуса изгиба рукавов не влияют на качество товара и на его характеристики, также как и не влияют на стоимость товара.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости полученного товара в сумме 6 298 073 руб. 88 коп. с учетом НДС 20% (условия цены по спецификации 5 248 394 руб. 90 коп. определены без НДС 20%), учитывая, что договор между сторонами является заключенным: ответчик достиг договоренности по существенным условиям договора с истцом, в том числе и условий относительно цены поставляемого истцом ответчику товара путем подписания договора №005-02-2019 от 14.02.2019; обстоятельства заключенности договора установлены вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела №А83-8288/2019; товар был принят ответчиком и реализован третьему лицу ГУП РК «Черноморнефтегаз», получив соответствующую прибыль. При этом качество товара не повлияло на целевое использование его конечным потребителем и не повлекло причинению убытков у ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, ввиду следующего.

В обоснований встречных требований, ответчик указал на то, что ООО «ИММЕР ГРУПП» поставил ООО ТКП «КРЫМТОРГ» рукава для подачи дизельного топлива с окончаниями и комплектующими, отличающиеся по своим свойствам от заявленных в Спецификации от 14.02.2019, а именно: в несоответствии по позиции минимального радиуса изгиба, вместо согласованного минимального радиуса изгиба (при работе) - 500мм, доставлены на склад рукава с минимальным радиусом изгиба - 625мм. Тем самым указывая, что ООО «ИММЕР ГРУПП» нарушило свои договорные обязательства, истец в заявленных встречных исковых требованиях просит взыскать с ООО «ИММЕР ГРУПП» максимальный ленив размере 5% от стоимости договора в соответствии с п. 8.4 Договора №005.02-2019 от 14.02.2019 года в связи с не исполнением условий договора до настоящего времени.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, согласно акту осмотра ТМЦ от 15.03.2019 ГУП РК «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ» указано, что недостатками являлось 1) отсутствие свидетельства Российского речного регистра, 2) расхождение в маркировке температурного режима эксплуатации рукава для подачи дизельного топлива.

Вместе с тем, оформление свидетельства Российского речного регистра являлось обязанностью ООО «ТКП «КРЫМТОРГ» перед ГУП РК «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ», а соответственно не может быть отнесено на ответчика по встречному иску, а ответственность за расхождение в маркировке температурного режима эксплуатации рукава для подачи дизельного топлива также лежит на ООО «ТКП «КРЫМТОРГ», поскольку между ответчиком по встречному иску и ООО «ТКП «КРЫМТОРГ» не было достигнуто соглашение о поставке рукавов с конкретным температурным режимом, и соответствующие параметры температурного режима не были установлены сторонами ни в условиях договора, ни в спецификации №1 к нему.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан состав нарушений и наличие возникновение у него убытков ввиду прямых действий истца и нарушений им непосредственного договора с ответчиком, за которые предусмотрен штраф п.8.4 в размере 314 903 руб. 69 коп., напротив, несмотря на доводы о несоответствии товара, ООО «ТКП «КРЫМТОРГ» получил экономическую выгоду, поставив товар в адрес третьего лица по стоимости значительно выше стоимости приобретенного товара по договору поставки.

Начисление неустойки на основании п.8.1 суд также находит необоснованным. Вопреки доводам о неполучении документов, ему были предоставлены необходимые документы, что усматривается из акта осмотра ТМЦ от 15.03.2019г. согласно которому помимо товара были предоставлены все документы, кроме: свидетельства об одобрении Российского Речного Регистра (РРР) на рукав для подачи дизельного нанесена маркировка: рабочий диапазон температур от - 30 до + 90, что не соответствует техническим характеристикам, указанным в приложении №1 спецификации к договору №693 от 25.09.2018г.

Как следует из материалов дела договор №693 от 25.09.2018г. был заключен между ГУП РК «Черноморнефтегаз» и ООО «ТКП «Крымторг», соответственно диапазон температуры и необходимость свидетельства РРР предусмотрено договором между указанными сторонами.

В договоре поставки от 14.02.2019г. не указана обязанность о предоставлении свидетельства РРР и указанного диапазона температур, соответственно, первоначальный истец предоставил все необходимые документы, что также подтверждается актом приёма-передачи от 15.03.2019г.

Кроме того, письмом №20 от 26.04.2019г. в адрес заказчика были высланы комплекты отгрузочных и сертифицированных документов.

Таким образом, в адрес ответчика были переданы все необходимые документы, поэтому отсутствуют основания для взыскания неустойки.

В отношении расходов, связанных с ответственным хранением в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, необходимо указать следующее.

ООО «ТКП «Крымторг» не были представлены в материалы дела документы, подтверждающие возможность осуществлять такое хранение, а именно: договор аренды складского помещения, либо документы, подтверждающие право собственности на складское помещение, в котором осуществлялось ответственное хранение поставленного ему товара, не представлены документы, подтверждающие приемку товара на склад хранения, отгрузку и реализацию товара с указанием дат приемки и отгрузки, при этом фактически товар находился у ООО «ТКП «Крымторг» в период с 15.03.2019 по 01.04.2019, ввиду непринятия товара у ООО «ТКП «Крымторг» конечным приобретателем по причине непредставления документов, которые не были предметом согласования с истцом, а имели самостоятельные требования в рамках договорных отношений исключительно между ответчиком и третьим лицом, кроме того, информационным письмом №7 от 05.03.2019 ответчик по встречному иску был предупрежден ООО «Иммер Групп» о просрочке товара на 11 календарных дней, следовательно, ООО «Иммер Групп» действовало добросовестно исходя из норм деловой этики хозяйствующего субъекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ООО «ТКП «Крымторг» не доказало обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 г. по делу № А40-95968/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: С.М. Мухин

Г.М. Никифорова