Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Фирма Энергозащита» о выплате вознаграждения за участие в работе Наблюдательного совета (Совета директоров) в размере 150 000 руб., а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен частично.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права, , а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением от 09.02.2022 исправлена опечатка в составе апелляционного суда, рассматривающего настоящее дело.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон об акционерных обществах) совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня. 3 Согласно п. 2 ст. 64 Закона об акционерных обществах по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров. Необходимым условием для выплаты указанного вознаграждения является принятие решения, отнесенного статьей 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров.

Как следует из материалов дела, 18.12.20107 ФИО1 и - ОАО «Фирма Энергозащита» заключен трудовой договор № 12-08.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО «Фирма Энергозащита», оформленного протоколом от 26.06.2018 № б/н истец избран членом Совета директоров ОАО «Фирма Энергозащита».

В период с 21.06.2018 по 26.06.2019 истец исполнял обязанности члена Наблюдательного совета (Совет директоров). Согласно п. 10.1 Устава Общества (утв. Протоколом от 03.06.2014 № б/н) Наблюдательный совет (Совет директоров) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, действуя при этом на основании настоящего устава и положения о наблюдательном совете (совете директоров) общества, утвержденного общим собранием акционеров общества.

Согласно п. 13.1 Положения о Совете директоров ОАО «Фирма Энергозащита» (утв. Протоколом от 26.06.2018 № б/н) По решению Общего собрания акционеров членам Совета директоров в период исполнения ими своих обязанностей может выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов Совета директоров. Размер и порядок выплаты вознаграждений и компенсаций устанавливается решением Общего собрания акционеров. Общее собрание акционеров может рассмотреть вопрос о выплате вознаграждений и компенсационных расходов членам Совета директоров за выполнение ими своих обязанностей в качестве самостоятельного вопроса повестки дня Общего собрания акционеров (копия положения совета директоров прилагается).

27.06.2019 проведено годовое общее собрание акционеров ОАО «Фирма Энергозащита». Решением годового общего собрания акционеров ОАО «Фирма Энергозащита» (Протокол от 01.07.2019 № 06/2019) (вопрос № 5 повестки дня годового общего собрания акционеров) утверждена выплата вознаграждения членам Совета директоров Общества в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) каждому.

Ответчику 15.07.2019 истец направил Требование о выплате вознаграждения в размере 150 000 руб. в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения настоящего требования на электронный адрес ответчика, а также заказным письмом.

25.07.2019 истцом получен Ответ № б/н от ответчика, в котором указано, что выплата вознаграждения, связанного с исполнением полномочий члена Совета директоров ОАО «Фирма Энергозащита», будет осуществлена не позднее IV квартала 2019 года.

Истец 25.03.2020 повторно направил в адрес ответчика обращение о выплате вознаграждения.

По мнению Истца, ответчик обязан произвести истцу выплату вознаграждения за участие в работе Совета директоров в течение 7 (семи) дней со дня предъявления требования, а именно в срок до 22.07.2019 включительно.

Из норм Закона об акционерных обществах следует, что законодательство связывает выплату вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета) общества с исполнением возложенных на них функций по управлению деятельностью общества и принятием решения общим собранием акционеров, а не с наличием чистой прибыли общества.

Достаточным основанием для возникновении у общества обязанности по выплате вознаграждения членам совета директоров акционерного общества, является факт принятия общим собранием акционеров соответствующего решения с определением размера такого вознаграждения, при этом, закон не определяет источник выплаты вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества и не указывает на наличие прибыли общества как на обязательное основание для принятия решения о выплате вознаграждения.

Согласно пп. 4 п. 8.2 ст. 8 Устава ОАО «Фирма Энергозащита» (утв. Общим собранием акционеров общества, Протокол № б/ от 03.06.2014) к компетенции общего собрания акционеров относятся следующие вопросы: определение количественного состава наблюдательного совета (совета директоров) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий; оплата вознаграждений членам наблюдательного совета (совета директоров) по итогам года, а также сроки его выплаты.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО «Фирма Энергозащита» (Протокол от 01.07.2019 № 06/2019) утверждены размеры вознаграждений членам Совета директоров Общества в размере 150 000 руб. каждому.

Судом установлено, что с 21.06.2018 по 26.06.2019 истец исполнял обязанности члена Наблюдательного совета (Совет директоров), что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Решение о выплате вознаграждения, изложенное в протоколе ГOCA от 27.06.2019, принято на основании предложения, поступившего от Совета директоров ОАО «Фирма Энергозащита» от 24.05.2019. Пункт 11 протокола заседания Совета директоров от 27.05.2019 содержит следующее решение: «Рекомендовать Общему собранию акционеров ОАО «Фирма 4 Энергозащита» по итогам работы за корпоративный год утвердить выплату вознаграждения членам Совета директоров Общества в размере 150 000 руб. каждому и 225 000 руб. Председателю Совета директоров.

Рекомендовать Общему собранию акционеров ОАО «Фирма Энергозащита» утвердить выплату вознаграждения членам Ревизионной комиссии Общества в размере 75 000 руб. каждому.».

В случае утверждения Общим собранием акционеров выплата вознаграждения производится в срок до 31.12.2019 пропорционально фактическому времени выполнения соответствующим лицом функций члена Совета директоров/Ревизионной комиссии ОАО «Фирма Энергозащита». Впериод данного корпоративного года с 26.06.2018 по 01.07.2019 (371 день) ФИО1 исполнял обязанности члена совета директоров АО «Фирма Энергозащита» в период с 26.06.2018 по 13.06.2019 (357 дней).

Сумма, подлежащая выплате ФИО1 за исполнение обязанностей члена совета директоров АО «Фирма Энергозащита», составит не 150 000,00 руб., а 144.339,62 руб. с учетом НДФЛ 13% в размере 18 764,15 руб.

Касательно срока выплаты вознаграждения ответчик, ссылаясь на пункт 11 Протокола Общего Собрания, указывает, что выплата вознаграждения производится в срок до 31.12.2019.

Ответчик признает наличие задолженности в размере 144.330 руб. 62 коп. Признание иска в указанной части суд принимает на основании ст.49 АПК РФ, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требование истца о взыскании задолженности в размере 144 339 руб. 62 коп., с учетом периода исполнения истцом обязанностей члена совета директоров (Наблюдательного совета).

В остальной части требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, поскольку денежные средства в сумме 18.764 руб. 15 коп. составляют НДФЛ 13% от вознаграждения за осуществление полномочий члена совета директоров.

Судебные издержки по оплате юридических услуг, заявленные в сумме 15 000 руб., оплаченные на основании договора консультационных и юридических услуг от 03.08.2020, акта оказанных услуг от 03.08.2020, относятся на ответчика в сумме 3 000 руб., исходя из разумных пределов, с учетом категории спора, объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку позиции по данному спору.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2021г. по делу № А40-98120/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: М.Е. Верстова

Судьи: Б.С. Веклич

Е.Е. Мартынова