Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ, КАРТОГРАФИИ И ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ДАННЫХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-818), в порядке упрощенного производства по делу № А40-99704/19 ,

по иску ООО «Гарант СБ»

к ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД»

о взыскании суммы неустойки за период с 28.03.2018 г. по 05.02.3019 г. в размере 64 794 руб. на основании государственного контракта № 0373100132417000040-0531344-02 от 15.11.2017

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант СБ» (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» (далее – Ответчик) о взыскании суммы неустойки за период с 28.03.2018 г. по 05.02.3019 г. в размере 64 794 руб. на основании государственного контракта № 0373100132417000040-0531344-02 от 15.11.2017.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 встречное исковое заявление ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Гарант СБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неустойки (пени) в размере 33 537,30 руб., неустойки (штрафа) в размере 26 534,22 руб. на основании государственного контракта № 0373100132417000040-0531344-02 от 15.11.2017 г. - возвращено ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ, КАРТОГРАФИИ И ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ДАННЫХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ по контракту, судом первой инстанции неправомерно возвращен встречный иск, суд не вынес определение о возвращении встречного искового заявления.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант СБ» (далее -Подрядчик) заключен государственный контракт №0373100132417000040-0531344-02 на выполнение работ по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации в РО по Красноярскому краю, г. Красноярск (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта Подрядчик по заданию Заказчика обязуется своими и (или) привлеченными силами выполнить работы по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации в Региональном отделе Учреждения по Красноярскому краю (далее РО по Красноярскому краю) (далее - Объект) и вывести сигнал на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) ФГУП «Охрана» Росгвардии по Красноярскому краю, в соответствии с условиями Контракта, и своевременно сдать результаты Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях настоящего Контракта.

Согласно п. 2.2 Контракта работы по настоящему Контракту должны быть выполнены по адресу: <...> в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами, техническими регламентами, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Локальной сметой №1 (Приложение № 2 к Контракту) и Планом-графиком выполнения работ (Приложение № 5 к Контракту).

Согласно п. 3.1 Контракта цена Контракта в соответствии с протоколом от 31.10.2017 № 0373100132417000040 составляет 884 474,14 (Восемьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят четыре рубля 14 копеек) рублей, в том числе НДС (18%) - 134 919,78 (Сто тридцать четыре тысячи девятьсот девятнадцать рублей 78 копеек) рублей.

Согласно п.п. 5.1.1 и 5.1.2 Контракта срок выполнения Работ - 50 рабочих дней с даты заключения Контракта.

Из материалов дела усматривается, что в ходе выполнения предусмотренных контрактом работ в связи с изменением технических требований к монтируемому на объекте оборудованию, был изменен его состав и уменьшена стоимость контракта, при этом качественные характеристики результата выполненных работ не ухудшились, а улучшились, поскольку было применено более современное оборудование, что допускается действующим законодательством. Более того, в случае использования указанного в смете и устаревшего оборудования объект не был бы принят на пультовую охрану ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Таким образом, стоимость выполненных работ с учетом удешевления без ухудшения качества выполненных работ составила 796248 (семьсот девяносто шесть тысяч двести сорок шесть) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Согласно п. 14.1 Контракта Подрядчик не позднее, чем за 2 (два) календарных дня до окончания срока выполнения Работ направляет Заказчику письменное уведомление с подтверждением того, что фактически выполненные работы соответствуют условиям Контракта и готовы для сдачи и приемки. Вместе с указанным уведомлением Подрядчик направляет Заказчику, подписанный один экземпляр надлежаще сформированной и оформленной Исполнительной документации в электронном виде и два экземпляра на бумажном носителе, а также общие журналы производства работ. Экземпляры Исполнительной документации на бумажном носителе, а также общие журналы производства работ должны быть выполнены на русском языке и соответствовать законодательству Российской Федерации, акт о выполненных работах по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от Подрядчика вышеназванных документов обязуется создать комиссию для приемки Объекта и уведомить Подрядчика о назначенной им дате сдачи-приемки. В течение 3 (трех) рабочих дней с даты приемки работ на Объекте комиссией Сторонами подписывается Акт сдачи-приемки выполненных Работ по Объекту. Заказчик вправе отказаться от подписания Акта сдачи-приемки выполненных Работ по Объекту в случае выявления комиссией недостатков (дефектов) выполненной Подрядчиком Работы. В этом случае Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки результата Работ и от подписания Акта сдачи-приемки выполненных Работ по Объекту. Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты создания комиссии проверяет представленную Подрядчиком документацию, производит проверку соответствия указанных в форме КС-2 объемов выполненных работ фактически выполненным, локальной смете. В случае выявления недостатков в оформлении документации (арифметические ошибки, грамматические ошибки, ошибки в реквизитах сторон и т.д.), несоответствии объемов такие формы не подлежат оплате до устранения недостатков. Срок, в пределах которого Заказчик обязан оплатить выполненные работы, продлевается на время устранения указанных недостатков.

В соответствии с материалами дела, 12 марта 2018 года ООО «Гарант-СБ» выполнило указанные в Контракте работы по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации в филиале Заказчика в г. Красноярске по адресу ул. Иртышская, 2а.

13 марта 2018г. Подрядчик направил в адрес Заказчика предусмотренные п. 14.1 Контракта документы на адрес эл. почты ФИО1, а так же 15.03.2018 г. направил необходимые документы в оригинале посредством почтовой связи на адрес указанный в контракте: 125413, <...>. 19.03.2018 вышеуказанные документы были получены Заказчиком.

15.05.2018 посредством почтовой связи Подрядчик направил в адрес Заказчика экспертное заключение специалистов Росгвардии о полной готовности системы к принятию под охрану и отсутствии технических замечаний.

25.07.2018 Истец повторно направил в адрес Ответчика акт выполненных работ, счет, счет фактуру, письмо Росгвардии.

Согласно п. 7.2.1. Контракта Заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты результата Работ, выполненных Подрядчиком ненадлежащим образом, в частности, не в соответствии с Техническим заданием Заказчика и с Локальной сметой, согласованной Сторонами, или с нарушением строительных норм и правил, если такие нарушения не позволят использовать результат работ по назначению или могут повлечь причинение вреда окружающей среде, жизни или здоровью людей, а равно имуществу Заказчика или третьих лиц.

Согласно п. 7 ст. 94 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Таким образом, Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» грубо нарушены положения Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также заключенного государственного контракта.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 26.01.2019 Истец направил Ответчику претензию, которая, согласно сайта Почты России была получена Ответчиком 01.02.2019.

05.02.2019 Ответчик произвел Истцу оплату выполненных работ в размере 796248 (семьсот девяносто шесть тысяч двести сорок шесть) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Согласно п. 11.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее по тексту- Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленного расчета за период с 28.03.2018 по 05.02.2019 неустойка составила 64794 (шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки.

Расчет истца судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком подано встречное исковое заявление.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Между тем, исходя из предметов и оснований исковых требований, содержащихся в первоначальном исковом заявлении и во встречном исковом заявлении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении встречного искового заявления.

Довод жалобы о нарушении подрядчиком срок выполнения работ по контракту отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ.

Довод ответчика о неправомерном отказе в принятии встречного искового заявления, подлежит отклонению как несостоятельный.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу пункта 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

При этом следует отметить, что ст. 132 АПК РФ оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

Учитывая отсутствие условий, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, а также исходя из предмета доказывания и обстоятельств, подлежащих доказыванию, рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным не может привести к более быстрому и правильному разрешению споров, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в принятии встречного искового заявления.

Вывод суда первой инстанции о возвращении встречного иска является обоснованным и не нарушает норм процессуального права, а также не лишает ответчика предъявить соответствующие требования в рамках самостоятельного иска.

Принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, отказ в его принятии не лишает ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ, КАРТОГРАФИИ И ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ДАННЫХ" возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции основывался на исследовании фактических обстоятельств дела, дал оценку соотношению первоначального и встречного исковых требований, что позволяет прийти к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений и отсутствии оснований полагать, что принятие встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не вынесено отдельное определение о возвращении встречного искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не привело к нарушению прав ответчика на оспаривание возврата встречного иска.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу №А40-99704/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.