Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица по делу - начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области ФИО1, – извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица по делу - УФССП России по Московской области – извещено, представитель не явился,

от третьего лица по делу - ФИО2, - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОРД" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2019 по делу № А41-103008/18, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ООО "НОРД" к начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие; об обязании, третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОРД» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области (далее - заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействие ФИО1 - начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по МО, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «НОРД» по существу ни как жалобы в порядке подчиненности, ни как обращения в порядке Закона №59-ФЗ; выразившееся в не вынесении постановления об отказе в рассмотрении жалобы; выразившееся в не направлении взыскателю уведомления о направлении жалобы от 21.11.2018 для рассмотрения начальнику Электростальского ГОСП; выразившееся в не направлении жалобы взыскателя от 21.11.2018 для рассмотрения начальнику Электростальского ГОСП;

об обязании ФИО1 - начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по МО (или судебного пристава исполняющего обязанности начальника отдела) рассмотреть жалобу ООО «НОРД» от 21.11.2018 по существу поставленных в ней вопросов либо в порядке закона №229-ФЗ, либо в порядке закона 59-ФЗ, принять меры по устранению допущенных должностными лицами ФССП России нарушениях законодательства, указанных в жалобе.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "НОРД" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "НОРД".

Из материалов дела следует, что в Электростальском ГОСП Московской области находилось исполнительное производство №40400/16/50047-ИП от 21.11.2016 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 015760785 от 13.10.2016 выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40- 93687/2010 в отношении должника ФИО2 Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 18.07.2018г.

11.10.2018 в отношении ФИО2 в пользу ООО «НОРД» возбуждено новое исполнительное производство № 39217/18/50047-ИП на основании исполнительного листа ФС№024610485 выданного Арбитражным судом города Москвы.

02.10.2018 г. взыскателем посредством курьерской службы доставки «Ярославская служба доставки» было направлено заявление о предоставлении расширенных выписок о движении денежных средств по счетам должника.

Письмо доставлено в Электростальский ГОСП 05.10.2018.

По истечении 30 дней взыскатель ответ не получил.

В связи с чем, 21.11.2018 ООО "НОРД" направило жалобу в УФССП России по МО и начальнику Электростальского ГОСП посредством интернет приемной сайта ФССП России (Обращение № 224688285237) продублировав ее на электронный адрес отдела документационного обеспечения УФССП России по Московской области оёо@г50.:Т88рга8.га и на электронный адрес Электростальского ГОСП 08р50047@г50.:Т88рт8.га.

21.11.2018 обращение № 224688285237 зарегистрировано в УФССП России по Московской области.

12.12.2018 статус обращения № 224688285237 сменился на исполнено. В ответе ФИО1 - начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по МО, сообщалось о том, каким образом сторона исполнительного производства может подавать жалобы и обращения.

Не получив ответ на данное обращение, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что 21.11.2018 ООО "НОРД" направило жалобу в УФССП России по МО и начальнику Электростальского ГОСП посредством интернет приемной сайта ФССП России (Обращение № 224688285237) продублировав ее на электронный адрес отдела документационного обеспечения УФССП России по Московской области оdо@г50.fssprus.гu и на электронный адрес Электростальского ГОСП osр50047@г50.fssprus.гu.

Однако, вышеуказанный электронный почтовый адрес является ведомственной электронной почтой УФССП России и не предназначен для приема обращений (жалоб, заявлений, ходатайств) граждан, представителей организаций.

Электронные адреса используются в служебных целях, не являются средством гарантированной доставки и приема сообщений (в силу настройки специальных почтовых фильтров, гарантирующих защиту ведомственной электронной почты от вредоносного программного обеспечения из вне и спам- рассылок).

21.11.2018 обращение зарегистрировано в УФССП России по МО - присвоен: номер №224688285237.

12.12.2018 статус обращения №224688285237 сменился на исполнено.

Также обоснованным является указание суда первой инстанции, что данное обращение рассмотрено, ответ от 10.12.2018 №50916/18/71960 на обращение от 21.11.2018 направлен заявителю, что подтверждается почтовым реестром № 925п от 13.12.2018.

Жалоба от ООО «НОРД» поступила через «Интернет-приемную» раздела Управление, официального сайта ФССП России размещенную в сети общего доступа «Интернет». Доступ к указанному ресурсу неограничен и может быть использован любыми лицами без какой-либо регистрации и идентификации личности. Заявитель, при заполнении полей сервиса «Интернет- приемной», предупреждается о том, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение регламентируется федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые отличны как по срокам рассмотрения обращений, так и по процедуре их подачи.

Поскольку из текста обращения установлено, что заявитель является стороной исполнительного производства и не согласно с действиями (бездействием) должностных лиц отдела судебных приставов г. Электросталь Московской области при осуществлении ими принудительного исполнения требований исполнительного документа, а информацию о ходе исполнительно производства могут получить только стороны исполнительного производства, ООО «НОРД» было разъяснено, что на странице Управления размещена информация о том, что для сторон исполнительного производства реализована возможность подачи обращений через личный кабинет с подтверждением своей личности. Доступ в указанный ресурс осуществляется через «Госуслуги» (Единой системы идентификации и аутентификации), либо путем авторизации по электронной подписи.

Также указано, что обращения, поступающие посредством сервиса «Интернет - приемная», электронными документами не являются, возможность идентификации их отправителя у должностных лиц УФССП России по Московской области отсутствует, в связи с чем, ссылаясь на положение части 1.1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «НОРД» было разъяснено, что их обращение считается не поданным и его поступление не влечет за собой обязанность по его рассмотрению, что не препятствует обратиться с жалобой при условии соблюдения положений, указанной нормы закона.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 года №59- Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Отношения, возникающие в ходе исполнительного производства, в том числе подача ходатайства, заявлений, жалоб, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-Ф3 «Об исполнительном производстве».

Суд первой инстанции правильно указал, что фактически ООО «НОРД» подана жалоба на постановление начальника ГОСП г. Электросталь, как стороной исполнительного производства, что не оспаривается заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других, должностных лиц службы судебных приставов, и действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными липами, чьи права и интересы, нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1.1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы, и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно- правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Частью 1.2 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В соответствии с пунктом 3 Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержденного Приказом Минюста от 30.12.2016 года № 333, электронные обращения могут быть поданы взыскателем должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационного-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Едины портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Электронное обращение считается неподанным в случае: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка (пункта 4 Порядка).

Пунктами 1, 32 Приказа ФССП России от 30.12.2016 №837 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа» определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснении, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа указанные документы подписываются усиленной квалифицированной подписью; при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» допустимо использование простой электронной подписи, за исключением случае, подачи заявления об отзыве исполнительного документа, ходатайства о перечислении денежных средств, взыскателю на указанные банковские реквизиты.

ООО «НОРД» был нарушен Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержденный приказом Минюста России от 30.12.2016 года № 333, о чем обществу было сообщено письмом УФССП России по Московской области от 10.12.2018 года № 50916/18/71905.

Указанный ответ был направлен обществу, что подтверждается документами, представленными представителем Управления в материалы дела.

Также правомерным является вывод суда первой инстанции, что избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав. Заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего требования может восстановить его нарушенные права и законные интересы.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2019 по делу № А41-103008/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Э.Г. Хомяков