Гражданский кодекс часть 1

от истца –лично, паспорт, представитель ФИО2, по доверенности от 05 августа 2008 года, зарегистрированной в реестре за №2-1436,
от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 05 октября 2010 года,

от третьих лиц:

от МИФНС России №19 по МО: представитель ФИО4, по доверенности от 22 декабря 2009 года за №05-07/02087@,

от ФИО5: представитель ФИО2, по нотариальной доверенности от 12 февраля 2010 года, зарегистрированной в реестре за №1-454,

от ФИО6: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ФИО7: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ФИО8: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ФИО9: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ФИО10: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ФИО11: представитель ФИО2, по нотариальной доверенности от 05 марта 2009 года, зарегистрированной в реестре за №1-776,

от ФИО12: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ФИО13: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ФИО14- лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО15 на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2010 года по делу №А41-11951/08, принятое судьей Адарченко С.А., по иску ФИО15 к Крестьянскому хозяйству «Дубровино», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Московской области о регистрации изменений в учредительные документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 (далее –ФИО16) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Дубровино» об обязании ответчика зарегистрировать изменения в учредительные документы КФХ «Дубровино» согласно протоколу от 25 декабря 2007 года № 17.

В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил:

- обязать Главу Крестьянского Фермерского хозяйства «Дубровино» зарегистрировать изменения в учредительные документы Крестьянского Хозяйства «Дубровино», утвержденные протоколом от 25 декабря 2007 года № 17 в ИМНС;

- признать недействительными изменения в учредительные документы Крестьянского Хозяйства «Дубровино», утвержденные протоколом от 03 июля 2008 года № 2;

- признать недействительной государственную регистрацию изменений в учредительные документы Крестьянского Хозяйства «Дубровино», утвержденные протоколом от 03 июля 2008 года № 2;

- признать недействительной запись в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации от 09 июля 2008 года за №2085004014566;

- обязать Межрайонную ИМНС России № 19 по Московской области исключить из реестра запись об изменениях в учредительные документы Крестьянского Хозяйства «Дубровино» от 09 июля 2008 года за № 2085004014566;

- признать недействительными изменения в учредительные документы Крестьянского Хозяйства «Дубровино», утвержденные протоколом № 3 от 21 июля 2008 года;

- признать недействительным государственную регистрацию изменений в учредительные документы Крестьянского Хозяйства «Дубровино», утвержденные протоколом № 3 от 21 июля 2008 года;

- обязать Межрайонную ИМНС России № 19 по Московской области исключить из реестра запись об изменениях в учредительные документы Крестьянского Хозяйства «Дубровино», утвержденных протоколом от 21 июля 2008 года № 3.

Указанные уточнения были приняты судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 11 августа 2008 года в порядке статьи 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Инспекция ФНС России № 19 по Московской области и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета исковых требований, привлечены ФИО12, ФИО5, ФИО11

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2009 года в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Дубровино» ФИО17 на Крестьянское хозяйство «Дубровино».

Определением от 21 сентября 2009 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета исковых требований, привлечены ФИО14, ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО13

Определением от 12 января 2010 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета исковых требований, привлечен ФИО9

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2010 года по делу А41-11951/08 в удовлетворении исковых требований ФИО16 к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Дубровино» и Инспекции ФНС России № 19 по Московской области об обязании регистрации изменений в учредительные документы отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2010 года по делу А41-11951/08 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2010 года № КГ-А41-12360-10 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 года по делу №А41-11951/08 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд. При этом в постановлении указано, что суду необходимо было установить следующие обстоятельства: кто являлся членом КФХ «Дубровино» на момент оформления протокола №17 от 25 декабря 2007 г., имелось ли согласие членов КФХ «Дубровино» на прием в КФХ «Дубровино» новых членов и было ли подписано новыми членами соглашение о создании фермерского хозяйства, содержащее сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 , ФИО12, ФИО13, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ФИО14 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель МИФНС России №19 по МО возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ФИО5 и ФИО11 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителя явившихся в судебное заседании лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как следует из регистрационного дела, Крестьянское хозяйство «Дубровино» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 февраля 1993 г. (том 2, л.д. 109).

Согласно уставу Крестьянского хозяйства «Дубровино», утвержденному решением внеочередного собрания 06 июля 2005 г., членом хозяйства являлся ФИО13 со 100-процентной долей в имуществе (том 2, л.д.92-93).

27 сентября 2007 года на основании личного заявления ФИО14 от полного внесения денежного пая в состав членов хозяйства принят ФИО14 с долей 10 процентов в имуществе (т.3, л.д 4).

В этот же день между ФИО13 и ФИО14 заключено соглашение членов Крестьянского хозяйства «Дубровино», в соответствии с которым ФИО14 является членом Крестьянского хозяйства «Дубровино» с долей 10 процентов в имуществе, а главой Крестьянского хозяйства «Дубровино» является ФИО13 (т.3, л.д.5).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение.

Согласно пункту 3 указанной статьи соглашение о создании фермерского хозяйства (далее - соглашение) должно содержать помимо прочего сведения о членах фермерского хозяйства; о правах и об обязанностях членов фермерского хозяйства; о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом; о порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов.

Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что соглашение подписывается всеми членами фермерского хозяйства.

Также пунктом 7 статьи 4 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусмотрено, что изменения, касающиеся состава фермерского хозяйства, должны быть внесены в соглашение, заключаемое членами фермерского хозяйства.

В суде первой инстанции истец не заявил о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соглашение членов Крестьянского хозяйства «Дубровино» ФИО13 и ФИО14 от 27 сентября 2007 года не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что с 27 сентября 2007 года членами Крестьянского хозяйства «Дубровино» являлись ФИО13 и ФИО14

03 июля 2008 года между ФИО13 и ФИО14 заключено соглашение о деятельности Крестьянского хозяйства «Дубровино», в соответствии с которым ФИО14 является главой Крестьянского хозяйства «Дубровино» (том 2, л.д. 40-42).

ФИО14 избран Главой Крестьянского хозяйства «Дубровино» на собрании 03 июля 2008 г. (протокол № 2) (том 2, л.д. 45).

В устав Хозяйства внесены изменения (том 2, л.д. 93-94).

Впоследствии членами Крестьянского хозяйства «Дубровино» стали:

ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО10, с долей в размере 1 процента имущества каждый (приняты на внеочередном общем собрании 21 июля 2008 г.) (протокол № 3) (том 2, л.д. 22-23). В устав внесены соответствующие изменения (том 2, л.д. 20-21).

Гражданин ФИО16 заявил требование о признании указанных изменений в устав Крестьянского хозяйства «Дубровино» недействительными, поскольку они были приняты в отсутствие его, а также ФИО12, ФИО5, ФИО11, которые, по его мнению, приняты в члены Крестьянского хозяйства «Дубровино» на собрании 25 декабря 2007 г. после уплаты взноса в размере 4 323 880 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что факт приема ФИО16, ФИО12, ФИО5, ФИО11 в члены Крестьянского хозяйства «Дубровино» не нашел своего подтверждения.

Апелляционный суд считает этот вывод обоснованным.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации № 74 от 11.07.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном участии.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона членами фермерского хозяйства могут быть супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки; граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства. Максимальное количество таких граждан не может превышать пяти человек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» прием новых членов в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме.

Согласно пунктам 2, 3, 5, 7 статьи 4 Закона граждане изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение. Соглашение о создании фермерского хозяйства должно содержать помимо прочего сведения о членах фермерского хозяйства, о правах и обязанностях членов фермерского хозяйства, о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, о порядке владении, пользования, распоряжения этим имуществом, о порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов. Соглашение подписывается всеми членами фермерского хозяйства. Изменения, касающиеся состава фермерского хозяйства, должны быть внесены в соглашение, заключаемое членами фермерского хозяйства.

Согласно уставу Крестьянского хозяйства «Дубровино», утвержденному решением внеочередного собрания 06 июля 2005 г., к исключительной компетенции общего собрания членов КФХ относится прием в хозяйство новых членов и исключение их из числа ранее принятых.

Из указанных положений устава следует, что новые члены КФХ должны приниматься в фермерское хозяйство по решению общего собрания, при этом должны быть внесены изменения в учредительные документы.

Истцом в обоснование своего членства в Крестьянском хозяйстве «Дубровино» представлены:

- протокол № 17 от 25 декабря 2007 г. заседания членов Крестьянского хозяйства «Дубровино», согласно которому ФИО12, ФИО5, ФИО11, ФИО16 приняты в члены КФХ «Дубровино»;

- расписка ФИО13 о получении от ФИО19 денежной суммы 4 323 880 руб. (том 1, л.д. 10-12, 13).

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд учел, что в расписке содержится обещание ФИО13 ввести ФИО12, ФИО5, ФИО11, ФИО16 в состав учредителей, при этом указание того, в состав какого юридического лица должны быть введены указанные граждане, отсутствовало.

Кроме того, в расписке не содержится указание на то, что денежная сумма принимается ФИО13 в счет вступительного взноса КФХ «Дубровино».

Представленное истцом заявление от 25 декабря 2007 г. содержит просьбу ФИО16 принять его в члены КФХ «Дубровино»; при этом он обязался оплатить вступительный пай (том 1, л.д. 48). Это также подтверждает, что вступительный взнос истцом не был оплачен.

Протокол № 17 от 25 декабря 2007 г. не может быть принят в качестве доказательства факта членства в КФХ «Дубровино», поскольку оригинал документа истцом не представлен; копия протокола в регистрационном деле КФХ «Дубровино» отсутствует.

Письменные заявление о приеме новых членов - ФИО16, ФИО12, ФИО5 и ФИО11 в состав КХ «Дубровино», письменное согласие главы КФХ о приеме в состав Хозяйства новых членов, доказательства перечисления денежных паев на расчетный счет хозяйства в качестве вступительного взноса в материалы дела не представлены.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что истцом не представлены суду доказательства личного трудового участия его в деятельности КХ «Дубровино» или совместного ведения хозяйства.

В деле отсутствуют также доказательства заключения между ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО12, ФИО5 и ФИО11 соглашения о создании фермерского хозяйства.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что в настоящее время членами КХ «Дубровино» являются ФИО14 – глава хозяйства и пять членов: ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО13, которые были приняты в состав членов хозяйства на основании письменных заявлений и перечисления денежных паев на расчетный счет хозяйства в качестве вступительного взноса.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, основания, для переоценки выводов суда первой инстанции содержащихся в обжалуемом судебном акте у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2010 года по делу №А41-11951/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина

Э.Р. Исаева