Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дунаевой Галины Васильевны на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 по делу № А41-12250/20, по заявлению индивидуального предпринимателя Дунаевой Галины Васильевны (ИНН 772300613012) к Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области, выраженного в непредставлении запрошенной информации, указанной в обращении от 02.12.2019; отмене налогового уведомления № 75827419 от 22.09.2017; требования № 50925 от 21.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дунаева Галина Васильевна (далее – ИП Дунаева Г.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области (далее - Межрайонной ИФНС России № 16 по МО, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области, выраженного в непредставлении запрошенной информации, указанной в обращении от 02.12.2019; отмене налогового уведомления № 75827419 от 22.09.2017; требования № 50925 от 21.12.2017.

В ходе рассмотрения дела заявителем были представлены заявления об уточнении предмета иска, в котором заявитель просил суд признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области, выраженное в непредставлении запрошенной информации и документов, указанных в обращении в налоговый орган от 02.12.2019, а именно: подлинников выписок из ЕГРП или из ЕГРН, которыми подтверждалось бы, что Дунаева Г.В. является собственником земельных участков с видом разрешенного использования «для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения», указанных в Распоряжении Министерства экологии и природопользования № 566-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области» от 27.11.2013; заверенных надлежащим образом Отчета «Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области», Распоряжения «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области», которыми определена и утверждена кадастровая стоимость (кадастровая оценка) земельных участков с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5, земельные участки, предназначенные для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне города Фрязино, с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 или сообщить информацию об уважительности причин их непредставления.

Суд принял уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Дунаева Г.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства от поступил отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения.

Суд, руководствуясь ст. 81, ст. 262 АПК РФ, приобщил указанные документы к материалам дела.

В суд апелляционной инстанции от ИП Дунаевой Г.В. поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что таких доказательств в апелляционный суд не представлено в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Также ИП Дунаевой Г.В. заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, отказал в истребовании документов, поскольку, исходя из предмета и оснований требований признал возможным рассмотрение дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя ИП Дунаевой Г.В. и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по мнению заявителя, Инспекцией не представлены документы, указанные в Обращении от 02.12.2019.

В частности, налоговый орган не представил Дунаевой Г.В. документы, которыми подтверждалось бы, что объекты права - земельные участки с видом разрешенного использования для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне города Фрязино, принадлежавшие Дунаевой Г.В. на праве собственности, были Объектами кадастровой оценки, указанными в Отчёте N890-5/2013 от 15.10.2013 г. «Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области», составленном ООО «Центр оценки «Аверс», утверждённом Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 566-РМ от 27.11.2013г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области», документы, которыми подтверждалось бы, что кадастровая оценка Объектов права – земельных участков с видом разрешенного использования для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне города Фрязино, принадлежавших Дунаевой Г.В. по праву собственности, была утверждена Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 566-РМ от 27.11.2013г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области» или иным Актом.

Как указывает заявитель, налоговым органом при исчислении земельного налога использованы недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельных участков, что является основанием для отмены налогового уведомления № 75827419 от 22.09.2017; требования № 50925 от 21.12.2017.

Поскольку инициированный и реализованный заявителем досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Правовое положение налоговых органов определяется совокупностью их прав и обязанностей, установленных федеральным законодательством.

Законом РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" установлено, что главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов.

На основании ст. 31 НК РФ во взаимодействии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц, а также осуществлять иные обязанности, предусмотренные ст. 32 НК РФ.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Положениями статьи 390 НК РФ налоговая база определена как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В силу статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Судом первой инстанции установлено, что ставки земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 установлены Решением Совета депутатов сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района МО от 19.08.2015 № 8/2 "О земельном налоге".

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах, и об его владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Сведения передаются посредством электронного документооборота с использованием Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия".

Учитывая изложенное, администрирование земельного налога осуществляется налоговыми органами на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 13 декабря 2019 года № 03-05-06-02/97833).

Таким образом, у налогового органа отсутствует возможность для предоставления Заявителю подлинников документов, которые являются основанием для кадастрового учёта, поскольку их выдача и оформление не входит в компетенцию налоговых органов.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Материалами дела подтверждается, что налоговое уведомление № 75827419 от 22.09.2017, которым налогоплательщик Дунаева Г.В. извещалась о необходимости исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2014, 2015, 2016 год и налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 года на общую сумму 52 643 356 руб. в срок до 01.12.2017.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога N50925 от 21.12.2017 было направлено Дунаевой Г.В. с целью извещения налогоплательщика об имеющейся задолженности по земельному налогу за период в размере и необходимости её погашения в срок до 01.03.2018.

Из материалов дела и содержания выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (далее – Выписка) следует, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 установлен вид разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры спорта, культуры, искусства, религии.

Согласно сведениям об акте, которым утверждена кадастровая стоимость, указанным в Выписке, для земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 кадастровая стоимость установлена Распоряжением Минэкологии МО от 27.11.2013 № 566-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области» по строкам 1460 и 1461.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая суд первой инстанции, также отклоняет довод Заявителя о том, что Дунаева Г.В. не обладала на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, указанные в Распоряжении Минэкологии МО от 27.11.2013 № 566-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области» в связи со следующим.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Положениями статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в числе остальных основных сведений об объекте недвижимости указан кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения.

Таким образом, кадастровый номер земельного участка является его первоначальным идентифицирующим фактором.

На основании ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно Выпискам из ЕГРН, представленным в материалы дела, Дунаева Г.В. являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Заявителя о неправомерном применении налоговым органом ставки 1,5% при исчислении земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 в связи с их видом разрешенного использования.

Инспекцией исчислен земельный налог по ставке 1,5 % на основании п. 5 Положения о земельном налоге в городе Фрязино, утвержденного Решением Совета депутатов г. Фрязино МО от 16.11.2006 № 163 "Об утверждении Положения о земельном налоге в городе Фрязино", что соответствует положениям ст. 394 НК РФ.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН для земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 установлен вид разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры спорта, культуры, искусства, религии.

Установление вида разрешенного использования указанных участков имеет основополагающее значение для подтверждения налоговой ставки, определенной Положением о земельном налоге в городе Фрязино, утвержденное Решением Совета депутатов г. Фрязино МО от 16.11.2006 № 163 (ред. от 10.10.2013) "Об утверждении Положения о земельном налоге в городе Фрязино".

Вместе с тем, Определением Верховного суда Российской Федерации от 11.01.2017 № 305-КГ16-18365 установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 отнесены к общественно-деловой функциональной зоне, не предназначенной для многоэтажного строительства.

В соответствии с правилами землепользования и застройки на рассматриваемой территории предусмотрены зоны высших и средних специальных учебных заведений.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела налоговым органом, вид разрешенного использования для земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 установлен «земли населенных пунктов земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры спорта, культуры, искусства, религии». Аналогичная позиция представлена письмами Филиала ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № 04-04/019 от 25.02.2021 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № 10а-1156/21 от 04.03.2021, полученными в ответ на запрос и представленными в материалы дела Инспекцией.

Государственная кадастровая оценка земельных участков проводится в рамках Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и не зависит от вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не влияет на размер кадастровой стоимости, установленной в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5.

В целях налогообложения вид разрешенного использования учитывается для применения ставки налога, установленной нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Кроме того, вид разрешенного использования, содержащийся в Выписки из ЕГРН и Распоряжением Минэкологии МО от 27.11.2013 № 566-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области» не влияет на ставку земельного налога, в связи с чем, земельный налог в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 правомерно исчислен по ставке 1,5%. Довод Заявителя о неправомерном применении налоговым органом ставки земельного налога в размере 1,5% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, отклоняется судом в связи с тем, что основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать, в том числе, 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Ставки земельного налога установлены Решением Совета депутатов сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района МО от 19.08.2015 № 8/2 "О земельном налоге" и не могут превышать, в том числе, 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Из указанных правовых норм следует, что для применения пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% действующим законодательством предусмотрено одновременное соблюдение двух условий: отнесение земельного участка к категории «земли сельскохозяйственного назначения» и наличие вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Таким образом, Инспекцией правомерно исчислен земельный налог по ставке 1,5% в отношении земельных участков с видом разрешенного использования, отличным от условий, предусмотренных ст. 394 НК РФ во взаимодействии с Решением Совета депутатов сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района МО от 19.08.2015 № 8/2 "О земельном налоге" для применения пониженной ставки земельного налога в размере 0,3%.

Кроме того, земельный налог на иные земельные участки Дунаевой Г.В., отнесенные к категории «земли сельскохозяйственного назначения» и имеющие вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» исчислен налоговым органом по ставке 0,3%.

Довод Заявителя о неправомерном исчислении налоговым органом налога на имущество физических лиц согласно налоговому уведомлению № 75827419 от 22.09.2017 и непредставлении освобождения от уплаты налога индивидуальному предпринимателю, использующему упрощенную систему налогообложения в порядке ст. 346.11 НК РФ также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно материалам дела, Заявитель не обращался в налоговый орган с заявлением по установленной Федеральной налоговой службой форме, в связи с чем, у Инспекции отсутствуют правовые основания в предоставлении Дунаевой Г.В. налоговой льготы, предусмотренной ст. 346.1 НК РФ.

Подтверждения обращения с заявлением по установленной форме Заявителем не представлено.

Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ).

Исходя из того, что использование предусмотренного ст. 346.11 НК РФ освобождения от уплаты налога на имущество физических до 01.01.2018 требовало представления в налоговый орган соответствующего заявления и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу. Основанием для освобождения от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц индивидуального предпринимателя могут являться документы, подтверждающие фактическое использование имущества в предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать наличие обстоятельств в обоснование своих требований и возражений обязанность доказать наличие условий, необходимых для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц лежит на налогоплательщике, применяющем упрощенную систему налогообложения.

Как указали Министерство финансов РФ в Письме от 26.04.2018 № 03-05- 06-01/28324, ФНС России в Письме от 22.05.2018 № БС-4-21/9663@, освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц является налоговой льготой, для предоставления которой требуется представление в налоговый орган заявления и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу

В соответствии с п. 6 ст. 407 НК РФ представление заявления о предоставлении налоговой льготы, подтверждение права налогоплательщика на налоговую льготу, рассмотрение налоговым органом такого заявления, направление налогоплательщику уведомления о предоставлении налоговой льготы либо сообщения об отказе от предоставления налоговой льготы осуществляются в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 3 статьи 361.1 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 361.1 НК РФ (в ред. действующей до 01.01.2018) налогоплательщики - физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 2518/09, обязанность обосновать право на применение налоговой льготы лежит на налогоплательщике.

Приказом ФНС России от 14.11.2017 № ММВ-7-21/897@ "Об утверждении формы заявления о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, порядка ее заполнения и формата представления заявления о предоставлении налоговой льготы в электронной форме" утверждена форма заявления на льготу.

По доводу о ненаправлении Заявителю налоговым органом налогового уведомления № 75827419 от 22.09.2017; требования № 50925 от 21.12.2017 судом первой инстанции правомерно установлено следующее.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации или физическому лицу лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр представления государственных или муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика — физического лица.

В случае направления налогового уведомления заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации или физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика — физического лица.

В случае направления требования об уплате налога заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, согласно списку почтовых отправлений № 144700 от 08.10.2017 налоговое уведомление № 75827419 от 22.09.2017 направлено Дунаевой Г.В. ФКУ "Налог-Сервис" 08.10.2017 заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор 14102616311594.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14102616311594, 19.10.2017 почтовое отправление вручено адресату.

Согласно списку почтовых отправлений № 144700 от 24.01.2018 требование № 50925 от 21.12.2017 направлено Дунаевой Г.В. ФКУ "НалогСервис" 25.01.2018 заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор 14103819248113.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14103819248113, 30.01.2018 почтовое отправление вручено адресату.

В результате исследования сведений, представленных в материалы дела, Инспекцией исполнена обязанность по направлению в установленный срок налогового уведомления № 75827419 от 22.09.2017; требования № 50925 от 21.12.2017 Заявителю.

Иных доказательств, подтверждающих ненаправление налогового уведомления № 75827419 от 22.09.2017; требования № 50925 от 21.12.2017, Заявителем в материалы дела не представлено. Вместе с тем, судом учтено представленное в материалы дела Решение Люблинского районного суда г. Москвы по делу № 2а-292/2019 от 19.08.2019 и Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2019, которыми удовлетворены требования Инспекции к Дунаевой Г.В. о взыскании неуплаченных налогов и пени в соответствии с налоговым уведомлением от 30.07.2015 № 196850 и требованием № 48598 от 28.10.2015 по аналогичным обстоятельствам. Указанными судебными актами также подтверждается правомерность исчисления налоговым органом земельного налога и налога на имущество физических лиц, содержащееся в налогового уведомления № 75827419 от 22.09.2017; требования № 50925 от 21.12.2017.

Вместе с тем, согласно статье 201 АПК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений ст. 201 АПК РФ судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав Заявителя оспариваемыми ненормативными актами налогового органа, а также бездействием, выраженным в непредставлении документов, запрашиваемых в Обращении от 02.12.2019, в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Довод Заявителя в отношении ссылки на решение Совета депутатов сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района МО от 19.08.2015 № 8/2 «О земельном налоге» отклоняется апелляционным судом.

Указанный довод не может быть положен в основу решения об отменен Решения суда в силу того обстоятельства, что Заявитель имеет имущество и земельные участки, находящиеся в собственности, как на территории г. Фрязино, так и на территории сельского поселения Гребневское.

Судом первой инстанции в основу Решения суда в отношении ставки земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 правомерно принято Решение Совета депутатов г. Фрязино МО от 16.11.2006 № 163 "Об утверждении Положения о земельном налоге в городе Фрязино".

В отношении довода о неприменении закона, подлежащего применению в части непредставления по Обращению Заявителя Распоряжения Министерства экологии и природопользования № 566-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области» от 27.11.2013 суд отмечает следующее.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

В соответствии с письмом Минфина России от 14.10.2013 № 03-05-04-02/42680 администрирование земельного налога осуществляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании п.4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах, и об его владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, налоговый орган в качестве налоговой базы использует достоверные сведения, переданные регистрирующим органом в установленном порядке.

Более того, у налогового органа не имеется правовых оснований для исчисления налога, руководствуясь какими-либо иными сведениями.

Кроме того, Заявитель имеет извлечение из Распоряжения, являющегося предметом спора, что подтверждается его представлением в материалы настоящего дела. (т.З лд. 121-124).

В апелляционной жалобе Дунаевой Г.В. имеется ссылка на нарушение налоговым органом ст. 29 Конституции РФ, Федерального закона от 02.05.2006 № 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в порядке ст. 32 НК РФ установлена обязанность бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Инспекцией в адрес Дунаевой Г.В. направлена информация по вопросам Обращения от 02.12.2019, установленная ст. 32 НК РФ. При этом, налоговым законодательством не установлена обязанность налоговых органов по предоставлению нормативно-правовых актов иных министерств и ведомств, которые, кроме того, имеются в открытом доступе.

В связи с указанным Инспекцией не нарушены права Заявителя на своевременное информирование по обращению о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков.

Довода о неполно выясненных обстоятельствах об акте, которым утверждена кадастровая стоимость для земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела и содержанию решения.

Выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, представленной в материалы дела (далее - Выписка) для земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 установлен вид разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры спорта, культуры, искусства, религии, (т. 5 лд. 143-191)

Для земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 кадастровая стоимость установлена Распоряжением Минэкологии МО от 27.11.2013 № 566-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области» (далее - Распоряжение), (т. 5 лд. 143-191)

При этом, в Распоряжении по строкам 1460 и 1461 для земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 установлен вид использования «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения». (т.3 лд. 123-124)

Вместе с тем, в порядке ст. 32 НК РФ, во взаимодействии с ст. 6 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» вопросы определения видов разрешенного использования не входят в компетенцию налоговых органов. При этом, при расчете земельного налога вид разрешенного использования учитывается только в части определения налоговой ставки, подлежащей применению. Таким образом, и в отношении вида использования «земли населенных пунктов земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры спорта, культуры, искусства, религии» и «земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения» предусмотрена налоговая ставка в размере 1,5%.

Таким образом, указанное Заявителем отличие в видах использования не влечет изменения размера налоговых обязательств, а также не может рассматриваться как идентифицирующих признак, определяющий наличие или отсутствие утвержденной кадастровой стоимости.

При этом, доводы Заявителя носят условный характер и основаны на неверном толковании норм законодательства.

Кроме того, Заявителем, с учетом непринятия им позиции налогового органа об акте, которым утверждена кадастровая стоимость, не представляется какого-либо иного акта, которым была бы утверждена иная кадастровая стоимость для земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5.

В связи с указанным, обстоятельства по исчислению земельного налога, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Распоряжением, исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, а выводы суда подтверждены как фактическими обстоятельствами, так и материалами настоящего судебного дела.

Каких-либо доказательств, подтверждающих позицию Заявителя в материалы дела не представлено.

В отношении довода Заявителя о неприменении закона, подлежащего применению в части применения ставки 1,5% при исчислении налога на земли сельскохозяйственного назначения.

Данный довод также был исследован и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно требованиям ст. 394 НК РФ во взаимодействии с Решением Совета депутатов, для применения пониженной ставки земельного налога 0,3% необходимо соблюдение одновременно 2 условий:

отнесение земельного участка к категории «земли сельскохозяйственного назначения»;

наличие вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства.

В отсутствие хотя бы одного из обязательных условий, налоговый орган не вправе применять пониженную ставку земельного налога 0,3%.

Также необходимо отметить, что из налогового уведомления № 75827419 от 22.09.2017 усматривается, что в отношении земельных участков, соответствующих критерию применения пониженной ставки земельного налога, а именно наличию одновременно двух условий: отнесение участка к категории «земли сельскохозяйственного назначения» и виду разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», налог рассчитан по ставке 0,3%. (т. 5 лд. 140-142)

В отношении довода о неполно выясненных обстоятельствах в части освобождения ИП, применяющего упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) от уплаты налога на имущество физических лиц суд полагает необходимым отметить следующее.

На основании ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических

Документы, подтверждающие право индивидуального предпринимателя на освобождение от обязанности по уплате налога должны быть представлены в налоговые органы в сроки, позволяющие налоговой инспекции исчислить сумму налога и направить налогоплательщику налоговое уведомление в установленный законом срок.

Ранее, Письмом ФНС России от 06.04.2015 № БС-4-11/5594@ "О направлении рекомендаций по порядку работы с заявлениями о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц и уведомлениями о выбранных объектах налогообложения" указано, что до утверждения формы Уведомления допускается предоставление сведений о выбранных объектах налогообложения в свободной форме.

В отношении спорного периода, а именно налога на имущество физических лиц за 2016 год, вступил в силу Приказ ФНС России от 13.07.2015 № ММВ-7-11/280@ "Об утверждении формы уведомления о выбранных объектах налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота по налогу на имущество физических лиц" (далее - Приказ ФНС № ММВ-7-11/280@), которым установлено:

«Утвердить форму уведомления о выбранных объектах налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота по налогу на имущество физических лиц, согласно приложению к настоящему приказу.»

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сроком уплаты налога на имущество за 2016 год являлось 01.12.2017 года. Соответственно, на момент исчисления уплаты налога действовала утвержденная обязательная форма уведомления о выбранных объектах налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота по налогу на имущество физических лиц.

Таким образом, для получения освобождения, закрепленного п. 3 ст. 346.11 НК РФ об освобождении ИП, применяющего УСН от уплаты налога на имущество в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, налоговым законодательством предъявляется не только требование об использовании данного имущества для предпринимательской деятельности или невозможность использования данного имущества в личных целях, но и обязательное предоставление уведомления по установленной форме согласно ст. 361.1 НК РФ в налоговый орган.

В связи с непредставлением Заявителем уведомления на льготу по форме, утвержденной Приказу ФНС № ММВ-7-11/280@ с приложенными документами, подтверждающими право на льготу, у налогового органа отсутствовали основания в освобождении ИП Дунаевой Г.В. от уплаты налога на имущество физических лиц.

Кроме того, Заявителем в материалы дела не представлено никаких подтверждений обращения в налоговый орган с отметкой об их принятии.

По доводам о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела в части исследования направления налогового уведомления № 75827419 от 22.09.2017; требования № 50925 от 21.12.2017 суду отмечает, что указанные доводы не мотивированы и документально не подтверждены.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 по делу
№ А41- 12250/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.Н. Виткалова

Судьи С.В. Боровикова

В.Н. Семушкина