Гражданский кодекс часть 1

от ответчика по делу - Администрации городского округа Власиха Московской области – ФИО1 по доверенности от 10.01.2023 № 04-03/07/3, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УСМР ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2023 по делу №А41-1739/23 по иску ООО "УСМР ЦЕНТР" к Администрации городского округа Власиха Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УСМР ЦЕНТР" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Власиха Московской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 17 622 699,24 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 240564-21 от 10.09.2021, 26 396 130,51 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 347540-21 от 17.09.2021, 1 152 000,00 руб. расходов на подготовку технических планов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "УСМР ЦЕНТР" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "УСМР ЦЕНТР", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Власиха Московской области в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам электронного аукциона 10.09.2021 между Администрацией городского округа Власиха Московской области (заказчик) и ООО «УСМР Центр» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 240564-21 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция стадиона на территории городского округа Власиха Московской области, расположенного по адресу: <...> сооружение 3» (ФОК. Общестроительные работы. Водоснабжение. Канализация. Отопление) (далее – контракт от 10.09.2021).

В соответствие с пунктом 1.1. контракта от 10.09.2021, подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работ по объекту «Реконструкция стадиона на территории городского округа Власиха Московской области, расположенного по адресу: <...> сооружение 3» (ФОК. Общестроительные работы. Водоснабжение. Канализация. Отопление) (далее – Объект) в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в объеме работ в соответствии с Проектной и Рабочей документацией (далее – работы), предусмотренные Контрактом и в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 5 к Контракту) и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Контракта и Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 5 к Контракту), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Строительство Объекта осуществляется в рамках реализации Государственной программы Московской области «Строительство объектов социальной инфраструктуры», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 16.10.2018 № 753/37 и Муниципальной программы «Строительство объектов социальной инфраструктуры», Подпрограммы 5 «Строительство (реконструкция) объектов физической культуры и спорта», Основное мероприятие P5 Федеральный проект «Спорт - норма жизни», Мероприятие Р5.04 «Строительство (реконструкция) муниципальных стадионов» (пункт 1.3. контракта от 10.09.2021).

В соответствие с пунктами 2.1., 2.2. контракта от 10.09.2021, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 48 354 701 руб. 64 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов – 8059116 руб. 94 коп., а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Срок выполнения работ - с даты начала выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 5 к контракту). Датой начала выполнения подрядчиком работ является дата, наступающая по истечении 1 (одного) рабочего дня с даты выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.4.2.1 контракта.

Согласно п. 1 - 3 дополнительного соглашения от 04.08.2022 к контракту от 10.09.2021, срок выполнения работ по муниципальному контракту продлен до 08.09.2022. Контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, не позднее 31 декабря 2022 года.

Оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в соответствии с порядком исполнения бюджета Московской области по расходам, утвержденным распоряжением Министерства финансов Московской области от 31.12.2015 г. № 23РВ-97. (п. 2.2 контракта от 10.09.2021)

В соответствии с п. 2.3. контракта от 10.09.2021, цена контракта включает в себя все расходы подрядчика необходимые для выполнения работ по контракту. Неучтенные затраты подрядчика по контракту, связанные с исполнением контракта, но не включенные в предлагаемую цену контракта, не подлежат оплате заказчиком.

В апреле 2022 года истцом было выполнено - 83,19 % всех работ по контракту, согласно предоставленной исполнительной документации ответчик оплатил работы на сумму 40 230 456, 36 руб., что не оспаривается сторонами по существу.

Как указывает истец, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы ООО «УСМР Центр» по согласованию с Администрацией городского округа Власиха обратилось в ООО «АС Проект» для подготовки изменений в сметной документации в целях внесения изменений в цену контракта.

ООО «УСМР Центр» и ООО «АС Проект» заключен договор от 07.04.2022 № 0704/22 на корректировку раздела «Сметная документация по объекту капитального строительства» по объекту «Реконструкция стадиона на территории городского округа Власиха Московской области, расположенного по адресу: <...> сооружение 3».

Администрация городского округа Власиха выдала ООО «АС Проект» доверенность для подачи от 28.04.2022 № 04-03/07-3 для представления документов на государственную экспертизу.

Результатом проверки достоверности определения сметной стоимости стало положительное заключение повторной государственной экспертизы от 28.09.2022 № 50-1- 1-2-069163-2022 объекта экспертизы: «Реконструкция стадиона на территории городского округа Власиха Московской области, расположенного по адресу: <...> сооружение 3», проведенное Государственным автономным учреждением Московской области «Московская областная государственная экспертиза».

Согласно положительному заключению повторной государственной экспертизы от 28.09.2022 № 50-1-1-2-069163-2022 стоимость выполненных работ (исполненных обязательств по контракту) ООО «УСМР Центр» составляет 57 853 155,60 руб., в том числе НДС-20%.

На основании обращения ООО «УСМР Центр» и с учетом результатов проведенной государственной экспертизы был подготовлен проект дополнительного соглашения к контракту.

Стороны вели переговоры по поводу содержания дополнительного соглашения и сроков его заключения, вместе с тем Администрация городского округа Власиха подписанный со своей стороны экземпляр дополнительного соглашения к контракту в адрес ООО «УСМР Центр» не направила.

Из содержания искового заявления следует, что с учетом частичной оплаты за выполненные работы в сумме 40230456,36 руб., размер неисполненных заказчиком денежных обязательств по предоставленной исполнительной документации и выполненным работам, принимая во внимание результаты положительного заключения повторной государственной экспертизы от 28.09.2022 № 50-1-1-2-069163-2022, составляет 17 622 699 руб. 24 коп., в т.ч. НДС-20%. Задолженность ответчика за выполненные и принятые работы в размере 17 622 699,24 руб. и до настоящего времени истцу не оплачена.

Также, по итогам электронного аукциона между 17.09.2021 между Администрацией городского округа Власиха Московской области (заказчик) и ООО «УСМР Центр» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 247540-21 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция стадиона на территории городского округа Власиха Московской области, расположенного по адресу: <...> сооружение 3» (Спортивное ядро. Наружные сети, электроснабжение) (далее – контракт от 17.09.2021).

В соответствие с пунктом 1.1. контракта от 17.09.2021 подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работ по объекту «Реконструкция стадиона на территории городского округа Власиха Московской области, расположенного по адресу: <...> сооружение 3» (Спортивное ядро. Наружные сети, электроснабжение) (далее – Объект) в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в объеме работ в соответствии с Проектной и Рабочей документацией (далее – работы), предусмотренные Контрактом и в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №5 к Контракту) и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Контракта и Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 5 к Контракту), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствие с пунктами 2.1., 2.2. контракта 17.09.2021, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 48 903 003 руб. 33 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов – 8150500 руб. 56 коп., а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Срок выполнения работ - с даты начала выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 5 к Контракту). Датой начала выполнения подрядчиком работ является дата, наступающая по истечении 1 (одного) рабочего дня с даты выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.4.2.1 контракта.

Согласно п. 1 - 3 дополнительного соглашения от 04.08.2022 к контракту от 17.09.2021, срок выполнения работ по муниципальному контракту продлен до 08.09.2022. Контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, не позднее 31 декабря 2022 года.

В соответствии с п. 2.3. контракта от 17.09.2021, цена контракта включает в себя все расходы подрядчика необходимые для выполнения работ по контракту. Неучтенные затраты подрядчика по контракту, связанные с исполнением контракта, но не включенные в предлагаемую цену контракта, не подлежат оплате заказчиком.

В апреле 2022 года истцом было выполнено - 99,71 % всех работ по контракту, согласно предоставленной исполнительной документации ответчик оплатил работы на сумму 48 761 543, 49 руб., что не оспаривается сторонами по существу.

С апреля 2022 года по ноябрь 2022 года работы на объекте истцом не проводились.

Результатом проверки достоверности определения сметной стоимости стало положительное заключение повторной государственной экспертизы от 28.09.2022 № 50- 1-1-2-069163-2022 объекта экспертизы: «Реконструкция стадиона на территории городского округа Власиха Московской области, расположенного по адресу: <...> сооружение 3», проведенное Государственным автономным учреждением Московской области «Московская областная государственная экспертиза».

Согласно положительному заключению повторной государственной экспертизы от 28.09.2022 № 50-1-1-2-069163-2022 стоимость выполненных работ (исполненных обязательств по контракту) ООО «УСМР Центр» составляет 75 157 674,00 руб., в том числе НДС-20%.

Положительное заключение повторной государственной экспертизы от 28.09.2022 № 50-1-1-2-069163-2022 было представлено в Администрацию городского округа Власиха в целях внесения изменений в цену контракта.

Из содержания искового заявления следует, что с учетом частичной оплаты за выполненные работы в сумме 48761543,49 руб., размер неисполненных заказчиком денежных обязательств по предоставленной исполнительной документации и выполненным работам, принимая во внимание результаты положительного заключения повторной государственной экспертизы от 28.09.2022 № 50-1-1-2-069163-2022, составляет 26 396 130 руб. 51 коп., в т.ч. НДС-20%. Задолженность ответчика за выполненные и принятые работы в размере 26 396 130,51 руб. и до настоящего времени истцу не оплачена.

Также, для подготовки технических планов на объект капитального строительства – Стадион (включая здания и сооружения) ООО «УСМР Центр» были заключены договор от 22.12.2021 № 24 на сумму 332 000,0 руб. (НДС не облагается) и договор от 20.05.2022 № 8 на сумму 820 000,0 руб. (НДС не облагается).

Данные расходы Администрацией городского округа Власиха не компенсированы ООО «УСМР Центр».

19 декабря 2022 года ООО «УСМР Центр» обратилось в Администрацию городского округа Власиха Московской области с досудебной претензией о необходимости произвести оплату за выполненные и принятые работы по спорным контрактам в срок до 23 декабря 2022 года.

Ответчик на досудебное требование (претензию) не отреагировал, оплату за выполненные работы не произвел.

Неисполнение претензии истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - Постановление) изменение существенных условий Контракта допускаются, в случае если в ходе исполнения контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Если Истец понимал, что работы и материалы, предусмотренные Контрактом значительно, подорожали и для исполнения контракта ему требуются дополнительные средства, он должен был приостановить работы и потребовать от Ответчика изменения существенных условий договора в части увеличения стоимости работ по Контракту, в процессе строительства. Истец этого не сделал, выполнил работы в рамках Контракта, и получил расчет по результатам их выполнения. После чего обратился в экспертизу для пересмотра стоимости выполненных им работ.

Руководствуясь п. 1 вышеуказанного Постановления, у Ответчика на момент обращения Истца в октябре 2022 года, не было оснований для изменения существенных условий Контракта. Истцом не были предоставлены документы, подтверждающие невозможность исполнения работ по Контракту.

Заключение государственного автономного учреждения Московской области «Московская областная государственная экспертиза» от 28.09.2022 г. № 50-1-1-2-069163-2022 по объекту экспертизы «Реконструкция стадиона на территории городского округа Власиха Московской области, расположенного по адресу: <...> сооружение 3» (далее - Экспертиза), предоставленное на ознакомление Ответчику, было получено по всему Объекту, работы на котором проводились несколькими подрядчиками, включая Истца, в связи с чем дать объективную оценку подорожания предъявляемой Истцом к оплате стоимости работ и материалов в рамках, заключенного с ним Контракта, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ и п.1 Постановления № 520/18 от 28.05.2022 предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается, если при исполнении контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

В ходе исполнения контракта обращений о невозможности исполнения контракта от Истца в адрес Администрации не поступало. Выполненные работы были приняты Заказчиком и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и актами выполненных работ. Претензий по оплаченным Заказчиком работам в адрес Администрации не поступало. Таким образом, задолженностей по выполненным работам нет, что подтверждается актами сверки, представленными Истцом и Ответчиком.

Согласно пунктам 16.3 контрактов любые изменения и дополнения к контракту, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации, оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме.

Дополнительных соглашений об увеличении цены контрактов между сторонами не заключалось, доказательств невозможности выполнения работ подрядчиком в связи с увеличением стоимости строительных материалов, Истцом не представлено и судом такие обстоятельства не установлены.

Истцом не представлены документы, подтверждающие невозможность выполнения работ по контрактам.

Выполненные работы приняты заказчиком и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и актами выполненных работ. Обязательства по контрактам исполнены.

Учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по оплате 17 622 699,24 руб. за выполненные работы по муниципальному контракту № 240564-21 от 10.09.2021, 26 396 130,51 руб. за выполненные работы по муниципальному контракту № 347540-21 от 17.09.2021, а также возмещения расходов на подготовку технических планов в размере 1 152 000 руб. суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2023 по делу № А41-1739/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова