Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП Дзержинское "Энерго-коммунальное производственное объединение" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023 по делу № А41-20090/23, по иску ДМУП "ЭКПО" к Комитету по ценам и тарифам Московской области о взыскании убытков, третье лицо: Министерство экономики и финансов Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ДМУП "ЭКПО" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по ценам и тарифам Московской области о взыскании 357 340 940 руб. убытков.

Определением суда от 04.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики и финансов Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП Дзержинское "Энерго-коммунальное производственное объединение" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании апелляционного суда представителем истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обращением конкурсного управляющего 27.05.2023 в Московский областной суд с административным исковым заявлением к ответчику о признании недействующими начиная с 01.01.2019 распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2018 N 369- Р "Об установлении долгосрочных параметров и тарифов в сфере теплоснабжения на 2019-2023 годы", а также распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2018 N 373-Р "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства на 2019-2023 годы" в части установления тарифов для ДМУП "ЭКПО".

В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из представленных истцом документов, на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения указанный административный иск только направлен в суд, доказательств его принятия судом на момент рассмотрения настоящего иска не представлено.

Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство также подлежит отклонению, так как не представлено оснований невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2022 г. (рез. часть) по делу N A41-95978/2021 ДМУП "ЭКПО" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

ДМУП "ЭКПО" является ресурсоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения на территории Дзержинского городского округа Московской области.

Постановлением Администрации городского округа Дзержинский от 30.12.2013 N 1334-ПГА ДМУП "ЭКПО" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Дзержинский Московской области.

Постановлением Администрации городского округа Дзержинский от 14.01.2014 N 6-ПГА ДМУП "ЭКПО" присвоен статус гарантирующей организации водопроводно-канализационного хозяйства на территории городского округа Дзержинский Московской области.

Распоряжениями Комитета от 19.12.2018 N 369-Р "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2019-2023 годы" и от 19.12.2018 N 373-Р "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства на 2019-2023 годы" для ДМУП "ЭКПО" установлены долгосрочные параметры регулирования и тарифы в сфере теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения на период 2019-2023 годов на территории городского округа Дзержинский Московской области.

В соответствии с ПП РФ от 13.05.2013 N 406, от 22.10.2012 N 1075 утвержденные для ДМУП "ЭКПО" долгосрочные тарифы ежегодно корректируются Комитетом с учетом отклонения фактических параметров регулирования тарифов от их плановых значений.

Полагая, что Комитетом необоснованно не приняты в состав необходимой валовой выручки организации в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (далее - НВВ) заявленные ДМУП "ЭКПО" расходы на статьи затрат "неподконтрольные расходы", "нормативная прибыль", "амортизация", "операционные расходы", "расходы на приобретение энергетических ресурсов" и пр., в связи с чем установленные тарифы не позволяли организации покрыть затраты на ведение регулируемого вида деятельности и не обеспечивали получение прибыли, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием с требованием компенсировать недополученный доход ДМУП "ЭКПО" в результате экономически необоснованного тарифа в 2020-2022 г. в размере 357 340 940 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с Положением о Комитете по ценам и тарифам Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 N 1321/46, Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, проводящим государственную политику и осуществляющим на коллегиальной основе межотраслевое управление, координацию по вопросам государственного регулирования и осуществления контроля за применением цен (тарифов), а также функциональное регулирование в указанной сфере деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), деятельность в сфере теплоснабжения подлежит государственному регулированию.

Расчет экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию для потребителей осуществляется в соответствии с Законом о теплоснабжении, Основами ценообразования, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э, представленными обосновывающими документами исходя из размера необходимой валовой выручки организации и расчетного объема производства услуг в отношении каждой организации и каждого регулируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации т 13.05.2013 N 406, регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", настоящим документом, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

По мнению Истца, убытки были причинены ему в связи с тем, что Комитетом необоснованно не приняты в состав необходимой валовой выручки организации в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (далее - НВВ) заявленные ДМУП "ЭКПО" расходы на статьи затрат "неподконтрольные расходы", "нормативная прибыль", "амортизация", "операционные расходы", "расходы на приобретение энергетических ресурсов" и пр., в связи с чем установленные тарифы не позволяли организации покрыть затраты на ведение регулируемого вида деятельности и не обеспечивали получение прибыли.

При этом исковое заявление не содержит в себе указание на конкретные нормы права, в нарушение которых Комитетом не приняты заявленные расходы, равно как и ссылки на документы и материалы, подтверждающие их экономическую обоснованность.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, от 22.10.2012 N 1075 утвержденные для ДМУП "ЭКПО" долгосрочные тарифы ежегодно корректируются Комитетом с учетом отклонения фактических параметров регулирования тарифов от их плановых значений.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" распоряжения Комитета от 19.12.2018 N 369-Р и от 19.12.2018 N 373-Р являются нормативными правовыми актами, так как распространяют свое действие на неопределенный круг лиц, устанавливая для них общеобязательные правила поведения, заключающиеся в обязанности оплачивать потребляемые коммунальные услуги в соответствии с установленными тарифами, рассчитаны на неоднократное применение в течение срока их действия и действуют независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.

Таким образом, принятие нормативно-правового акта об утверждении тарифов само по себе не может быть признано неправомерным действием и основанием для привлечения Комитета к ответственности в виде возмещения убытков. Возложение ответственности за убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту распоряжений Комитета не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11 по делу N А26-5295/2010, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 6256/13.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

- об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

- об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

- об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

- об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 КАС РФ рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится к компетенции областных судов общей юрисдикции.

Таким образом, компенсация убытков возможна только при условии признания экономически необоснованными утвержденных тарифов в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Тарифы, установленные распоряжениями Комитета от 19.12.2018 N 369-Р "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2019-2023 годы" и от 19.12.2018 N 373-Р "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства на 2019-2023 годы" для ДМУП "ЭКПО" не были оспорены или признаны недействующими в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что требование об оспаривании утвержденных Комитетом тарифов подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и не может быть рассмотрено арбитражным судом наряду с заявленными истцом требованиями, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023 по делу № А41-20090/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи:

Л.В. Пивоварова

М.И. Погонцев