Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России и апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2018, принятое судьей Борсовой Ж.П. по делу № А41-2591/18 по иску ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России к ООО «УК Август ЖКХ» об освобождении нежилого помещения,

третье лицо: Министерство обороны РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральноегосударственноеказенноеучреждение«Специальное территориальное управлениеимущественныхотношений» Минобороны России обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ» об обязании в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить занимаемое нежилое помещение с кадастровым номером 50:55:0030602:487, общей площадью 110,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, передав его по акту истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерство обороны РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Посчитав отказ в иске неправомерным, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и удовлетворить иск.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России закреплено на праве оперативного управления нежилое помещение с кадастровым номером 50:55:0030602:487, общей площадью 110,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации от 27.12.2012 № 50-50-99/107/2012-373.

Собственником указанного объекта недвижимости является Российская Федерация.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008
№ 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» полномочия собственника имущества Вооруженных Сил осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что в целях осуществления контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил Российской Федерации, закрепленного за ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны на праве оперативного управления, учреждение 11.04.2017 провело проверку порядка использования нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, ул. Генерала Варенникова, д. 3, по результатам которой был составлен акт осмотра
№ 04-03/16.

В ходе указанной проверки выявлено, что ООО «УК Август ЖКХ» в отсутствие законных оснований занимает помещение площадью 110,6.

По результатам проверки в адрес ООО «УК Август ЖКХ» 09.06.2017 направлена претензия от 05.06.2017 исх. № 141/7/2895нс с требованием освободить спорное нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, помещение добровольно не освобождено, по акту приема-передачи Учреждению не передано.

В связи с указанными обстоятельствами, 12.10.2017 Учреждением совместно с представителем военной прокуратуры Подольского гарнизона проведена повторная проверка нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, ул. Генерала Варенникова, д. 3, по результатам которой был составлен акт осмотра
№ 04- 03/62.

В ходе проверки установлен факт того, что ответчик продолжает незаконно занимать нежилое помещение площадью 110,6.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> имеется несколько нежилых помещений, которые находятся в федеральной собственности, а также закреплены на праве оперативного управления за истцом, при этом имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют установить, что ответчик незаконно занимает именно спорное помещение.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Собственником указанного объекта недвижимости является Российская Федерация.

В целях осуществления контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил Российской Федерации, закрепленного за ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны на праве оперативного управления, учреждение 11.04.2017 провело проверку порядка использования нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, ул. Генерала Варенникова, д. 3, по результатам которой был составлен акт осмотра от 11.04.2017 № 04-03/16.

Указанным актом установлено, что ООО «УК Август ЖКХ» в отсутствие законных оснований занимает помещение с кадастровым номером 50:55:0030602:487, площадью 110,6 кв.м. (л.д. 22).

Также 12.10.2017 Учреждением совместно с представителем военной прокуратуры Подольского гарнизона проведена повторная проверка нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, ул. Генерала Варенникова, д. 3, по результатам которой был составлен акт осмотра от 12.10.2017 № 04- 03/62.

Согласно указанному акту ответчик продолжает незаконно занимать нежилое помещение с кадастровым номером 50:55:0030602:487, площадью 110,6 кв.м.
(л.д. 34-37).

Кроме того, факт незаконного нахождения ответчика в спорном нежилом помещении подтверждается также решением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2018 по делу № А41-92657/17 о привлечении ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ (л.д. 72-78).

Указанным судебным актом установлено, что 12.10.2017 в 09 часов 20 минут военной прокуратурой Подольского гарнизона проведён осмотр указанного нежилого помещения, согласно которому оно используется ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» для ведения деятельности по коммунально-техническому обслуживанию жилых домов. Какие-либо разрешительные документы, предоставляющие право пользования указанным помещением, у ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» отсутствуют, договор аренды не заключен.

Таким образом, нежилое помещение по адресу: <...> общей площадью 110,6 кв.м. являющееся федеральной собственностью, используется ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» без надлежаще оформленных документов.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Август ЖКХ» решение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2018 по делу № А41-92657/17 о привлечении его к административной ответственности не обжаловало.

Доказательства, подтверждающие правомерность нахождения в нежилом помещении с кадастровым номером 50:55:0030602:487, общей площадью 110,6 кв.м., ответчик в материалы настоящего дела не представил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 05.06.2017 исх.
№ 141/7/2895нс с требованием освободить спорное нежилое помещение и передать его истцу по акту приема-передачи (л.д. 32-33).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, помещение добровольно по акту приема-передачи учреждению не передано.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт незаконного нахождения ответчика именно в спорном нежилом помещении, принадлежащим истцу на праве оперативного управления, а также наличие вины ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2018 г. по делу
№ А41-2591/18 отменить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК Август ЖКХ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в течение десяти дней со дня вступления постановления в законную силу освободить занимаемое нежилое помещение с кадастровым номером 50:55:0030602:487, общей площадью 110,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, передав его по ату ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова

В.Н. Семушкина