Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Домодедовской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г.,

по делу № А41-30965/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Квота»

к Домодедовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10002000-499/2021 от 06 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: 16 декабря 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Компания Квота» (далее – ООО «Компания Квота», общество, заявитель) на основании внешнеэкономического контракта от 09 декабря 2019 г. № А19-10003139, заключенного с Компанией «Venice Srl», (Италия), действуя через специалиста по таможенному оформлению, подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Авиационного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни декларацию (далее - ДТ, декларация) № 10005030/161219/0363380 на товар: «изделия трикотажные...», общим весом брутто 22,24 кг, стоимостью 4 443,01 долларов США (далее – товар).

17 декабря 2019 г. в целях идентификации товаров таможенным органом выписано поручение на проведение 100% таможенного досмотра, с полным взвешиванием и вскрытием всех грузовых мест и пересчетом товара.

По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра от 18 декабря 2019 г. № 1002010/181219/005710 (далее - АТД), согласно которому в ДТ не задекларированы товары – «клипсы с логотипом «PALM ANGELS» и надписью «FOR YOU PLEASURE», всего 46 штук».

Указанный товар был изъят таможенным органом по протоколу изъятия от 14 января 2020 г. и помещены по акту приема-передачи на склад временного хранения (далее – СВХ) Домодедовской таможни (далее – таможенный орган).

По факту недекларирования по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, в отношении общества 14 января 2020 г. Домодедовской таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10002000-43/2020 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования таможенным органом с целью установления стоимости изъятого товара определением от 22 января 2020 г. назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - ЦЭКТУ ФТС России).

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 26 февраля 2020 г. № 12411004/0002381 исследуемый товар представляет собой декоративный значок с логотипом «PALM ANGELS» в виде противокражного датчика, с надписью «FOR YOU PLEASURE» в количестве 46 шт., рыночная стоимость которого по состоянию на 16 декабря 2019 г. на мировом рынке составила 139 610 руб. 00 коп., а рыночная стоимость на территории Российской Федерации по состоянию на 16 декабря 2019 г. составила 142 830 руб. 00 коп.

На основании полученных данных таможенным органом 31 марта 2020 г. в отношении ООО «Компания Квота» составлен протокол об административном правонарушении № 10002000-43/2020.

Постановлением Домодедовской таможни по делу об административном правонарушении № 10002000-43/2020 от 14 апреля 2020 г. ООО «Компания Квота» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 107 122 руб. 50 коп.

Указанное постановление было обжаловано обществом в судебном порядке в рамках дела № А41-26519/2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 г. по делу № А41-26519/2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. и Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Домодедовской таможни от 14 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении № 10002000-43/2020 в отношении ООО «Компания Квота».

В связи с нарушением обществом положений статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по осуществлению перемещения товара, явившего предметом административного правонарушения по делу № 10002000-43/2020 на склад временного хранения или под какую-либо иную таможенную процедуру в срок не позднее 26 декабря 2020 г., Домодедовской таможней в отношении ООО «Компания Квота» был составлен протокол об административном правонарушении от 22 марта 2021 г. № 10002000-499/2021.

Постановлением Домодедовской таможни от 06 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении № 10002000-499/2021ООО «Компания Квота» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Компания Квота» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Домодедовской таможни от 06 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении № 10002000-499/2021, вынесенное в отношении ООО «Компания Квота».

В кассационной жалобе Домодедовская таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, выразившегося в неосуществлении перемещения товара, явившего предметом правонарушения, на временное хранение в срок 26 декабря 2020 г.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Компания Квота» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что товары, изъятые или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, в том числе в случае отмены решения о конфискации товаров либо замены наказания (взыскания) в виде конфискации иным видом наказания (взыскания), должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу: 1) решения суда или иного уполномоченного органа (должностного лица) об освобождении от уголовной либо административной ответственности; 2) решения уполномоченного органа (должностного лица) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) решения суда или уполномоченного органа (должностного лица) о прекращении уголовного дела либо дела об административном правонарушении; 4) обвинительного (оправдательного) приговора суда; 5) решения суда или уполномоченного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности; 6) решения суда об отмене решения о конфискации товаров либо о замене наказания (взыскания) в виде конфискации иным видом наказания (взыскания).

Товары, не помещенные на временное хранение в срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 98 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, изымаются государственными органами, ведущими расследование.

Об изъятии товара составляется протокол (часть 5 статьи 27.10 КоАП) и вручается лицу, у которого они были изъяты (часть 6 статьи 27.10 КоАП).

Действия, связанные с нарушением установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, и определена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО «Компания Квота» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, поскольку протокол изъятия вещей и документов от 14 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении № 1002000-43/2020 не направлялся обществу, в связи с чем у него отсутствовала возможность соблюдения положений статьи 98 ТК ЕАЭС.

При этом судами установлено, что протокол о задержании товаров и документов на них от 14 января 2020 г., а также акт приемки-передачи вещественных доказательств на хранение СВХ Домодедовской таможни от 14 января 2020 г. таможенным органом не представлялись.

Изъятие товара проводилось на СВХ ООО «Домодедово Карго» с участием представителя ФИО1, которая не является представителем собственника товара - ООО «Компания Квота». Документы, подтверждающие полномочия данного лица, таможенный орган не представил.

В протоколе указано, что применялось средство видеозаписи - цифровая видеокамера Sony DCR-SX45E, однако идентификационные признаки CD-диска в протоколе отсутствуют.

Кроме того, судами принято во внимание, что общество неоднократно обращалось в таможенный орган (письма № 8/12 от 24 декабря 2020 г., № 11/12-2020 от 28 декабря 2020 г., № 02/01-21-КК от 19 января 2021 г.) с просьбой принять решение о возврате изъятого товара, однако письма были оставлены таможенным органом без удовлетворения.

Судами также сделан вывод о нарушении таможенным органом порядка возврата изъятого товара.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. по делу № А41-30965/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Домодедовской таможни - без удовлетворения.

Судья Е.ФИО2