Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Лирсот» и ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2021 года по делу № А41-33401/20 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Лирсот» о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность № 77 АГ 4728122 от 23.09.2020, удостоверение № 9311;

от ответчика – ФИО4, доверенность № 01-01 от 20.01.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Лирсот» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 91 772 453 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Лирсот» в пользу ФИО2 действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 17 760 552 рублей 80 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования – удовлетворить в полном объеме.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2022 года апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству.

23 декабря 2021 года ООО «Лирсот» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года апелляционная жалоба ООО «Лирсот» принята к производству.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем истца заявлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Возможность заявления ходатайства о проведении экспертизы, которое не было заявлено в суде первой инстанции, ограничена нормами части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», – ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,– поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В данном случае в удовлетворении ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, отсутствует необходимость проведения экспертиз, поскольку материалы дела содержат достаточное количество доказательств, необходимых для разрешения апелляционной жалобы по существу.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, в полном объеме, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования – удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, в полном объеме, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в качестве юридического лица ООО «Лирсот» (далее – ответчик, Общество) зарегистрировано 04 июня 1992 года государственным учреждением Московской регистрационной палаты и в последующем 25 октября 2002 года внесено в Единый государственный реестр юридических за основным государственным регистрационным номером 1027739456480.

ФИО2 (далее – истец) в результате правопреемства стала участником ООО «Лирсот» с долей в размере 8,89 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 889 000 рублей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 20 июля 2018 года по наследственному делу № 3/2018 (зарегистрировано в реестре № 77/607-н/77-2018-31949).

14 мая 2019 года Обществом от истца была получена оферта о продаже ее доли в размере 8,89 % в уставном капитале ООО «Лирсот».

30 мая 2019 года Общество направило в адрес истца письмо, в котором выразило намерение приобрести ее долю в размере 8,89 % в уставном капитале ООО «Лирсот» по цене, определенной Уставом Общества (пункт 5.10 Устава) и предложило ей явиться для обсуждения сделки 13 июня 2019 года.

13 июня 2019 года представителю ФИО2 по доверенности ФИО5 вручено нотариальное заявление – акцепт ООО «Лирсот» от 11 июня 2019 года с предложением прибыть 01 июля 2019 года к 10 часам 00 минутам к нотариусу города Мытищи ФИО6 для осуществления сделки купли-продажи доли в размере 8,89 % в уставном капитале Общества по цене, установленной пунктом 5.10 Устава ООО «Лирсот».

Помимо личного вручения вышеуказанного нотариального заявления – акцепта, Общество также направило его в адрес ФИО2 путем почтового отправления (РПО: 14100935041420).

01 июля 2019 года ФИО2 не явилась к нотариусу для осуществления сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Лирсот» в размере 8,89 %, ввиду чего Общество в письме от 01 июля 2019 года указало на неявку ФИО2 на сделку (куплю-продажу доли в уставном капитале Общества) и повторно выразило свое намерение приобрести долю в размере 8,89 % у ФИО2 (РПО: 14100936017431).

22 июля 2019 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Лирсот», в котором принимал участие представитель ФИО2 по доверенности ФИО5, со следующей повесткой дня:

1.избрание председательствующего и секретаря на внеочередном общем собрании участников Общества;

2.об одобрении крупной сделки – получение заемных (кредитных) денежных средств Обществом в связи с необходимостью выполнения работ по предписаниям надзорных органов Российской Федерации и обновления производственного оборудования;

3.об увеличении уставного капитала Общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками Общества;

4.об определении общей стоимости дополнительных вкладов и единого соотношения между стоимостью дополнительного вклада участника Общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли;

5.о созыве внеочередного собрания участников Общества в связи с необходимостью утверждения итогов внесения дополнительных вкладов участниками Общества и о внесении в Устав Общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала Общества.

Внеочередным общим собранием участников ООО «Лирсот» были приняты следующие решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Лирсот» № 114 от 22 июля 2019 года (том 8, листы дела 173 – 180):

1.избрать ФИО2 в лице ее представителя ФИО5 председателем внеочередного общего собрания участников Общества, ФИО7 – секретарем внеочередного общего собрания участников. Возложить обязанность по подсчету голосов на ФИО7;

2.одобрить крупную сделку – статья 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 8.2.13 Устава, а именно – привлечь заемные (кредитные) денежные средства по программе «Конверсия» в размере ориентировочно 500 000 000 рублей, разработанной и осуществляемой Фондом Развития Промышленности Российской Федерации на срок до 60 месяцев (пять лет) с процентной ставкой 1 % – первые 3 года, 5 % – на оставшейся срок для организации производства арамидного волокна Арлана путем реконструкции и модернизации существующей производственной линии ООО «Лирсот»;

3.увеличить уставной капитал Общества на 10 000 000 рублей с 10 000 000 рублей до 20 000 000 рублей за счет внесения дополнительных вкладов участниками Общества. Дополнительные вклады участники вносят в течение 2-х месяцев с даты проведения настоящего собрания;

4.определить общую стоимость дополнительных вкладов в размере 10 000 000 рублей. Установить единое соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника Общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли, один к одному (номинальная стоимость доли каждого участника Общества увеличивается на сумму, равную стоимости его дополнительного вклада). Денежные средства вносятся пропорционально размерам своих долей в уставном капитале Общества следующим образом:

1.1.ФИО7, с 90 % доли в уставном капитале Общества, вносит дополнительный вклад в размере 9 101 021 рубля 60 копеек.

1.2.ФИО2, с 8,89 % доли в уставном капитале Общества, вносит дополнительный вклад в размере 898 778 рублей 40 копеек.

Дополнительные вклады вносятся денежными средствами в срок до 21 сентября 2019 года (включительно) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Лирсот»: расчетный счет – <***> в ПАО Сбербанк, город Москва, корреспондентский счет – 30101810400000000225, БИК – 044525225. После внесения дополнительных вкладов номинальная стоимость доли каждого участника увеличится на сумму, равную стоимости его дополнительного вклада (определено единое для всех участников Общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника Общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли, один к одному).

5.поручить генеральному директору ООО «Лирсот» ФИО7 в срок до 10 октября 2019 года инициировать проведение внеочередного общего собрания участников Общества по итогам внесения дополнительных вкладов участниками Общества и в случае признания увеличения уставного капитала ООО «Лирсот» состоявшимся внести соответствующие изменения в устав Общества.

В установленном законом порядке вышеуказанные решения общего собрания участников ООО «Лирсот», оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Лирсот» № 114 от 22 июля 2019 года, не оспаривались.

Впоследствии, ФИО2 принимала участие в очередном годовом собрании участников ООО «Лирсот», состоявшемся 19 августа 2019 года, решения которого оформлены протоколом очередном годовом собрании участников ООО «Лирсот» № 115 от 19 августа 2019 года (том 9, листы дела 3 – 7), подписывала и принимала документы 27 августа 2019 года по акту приема-передачи документов ООО «Лирсот», что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2019 года по делу № А41-50486/19, а также была надлежащим образом уведомлена о проведении собрания по итогам увеличения уставного капитала ООО «Лирсот», назначенного на 10 октября 2019 года.

20 сентября 2019 года ФИО2 оформила заявление участника общества о выходе из общества, удостоверенное нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области (том 3, лист дела 35).

21 сентября 2019 года ФИО2 направила в адрес ООО «Лирсот» заявление о выходе из состава участников Общества и выплате действительной стоимости принадлежащей ей доли (РПО: 15000039012304, том 9, лист дела 43).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15000039012304, вышеназванное почтовое отправление было получено ООО «Лирсот» 22 октября 2019 года.

10 января 2020 года ООО «Лирсот» произвело ФИО2 выплату действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 5 031 599 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6 от 10 января 2020 года (том 3, лист дела 63).

Между тем ФИО2 посчитала, что Обществом действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Лирсот» была выплачена не в полном объеме, ввиду чего у ответчика возникла обязанность по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 91 772 453 рублей 80 копеек.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения истца с иском в суд первой инстанции.

Ответчик в обоснование своей позиции указал, что заявление участника о выходе из Общества было получено им 21 октября 2019 года и по состоянию на 21 октября 2019 года размер доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Лирсот» составлял 4,71 %, номинальной стоимостью 899 000 рублей. При таких обстоятельствах ФИО2 была выплачена действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 5 031 599 рублей 20 копеек (4,71 % от уставного капитала Общества) на основании данных бухгалтерской отчетности ООО «Лирсот» на последний отчетный период, предшествовавший дню подачи заявления участника о выходе из Общества – 30 сентября 2019 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, – правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются Кодексом и Федеральным законом от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», – участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить на следующего:

а) согласно статье 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества:

б) выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», – в случаях, предусмотренных абзацами первым и вторым данного пункта, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Положения, устанавливающие иной срок исполнения указанной обязанности, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества принятом всеми участниками общества единогласно.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», – действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества пропорциональной размеру его доли.

Как следует из части 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», – стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий моменту возникновения права бывшего участника общества на получение выплаты.

В силу пункта 5.10 Устава Общества, – цена покупки доли или части доли при использовании преимущественного права покупки устанавливается на основании стоимости чистых активов Общества на последнюю отчетную дату.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что она являлась участником ООО «Лирсот» с долей в уставном капитале Общества в размере 8,99 %, ввиду чего выплата действительной стоимости доли в уставном капитале Общества должна производиться исходя из 8,99 % доли в уставном капитале Общества.

Между тем, как установлено арбитражным судом, внеочередным общим собранием участников ООО «Лирсот» были приняты следующие решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Лирсот» № 114 от 22 июля 2019 года (том 8, листы дела 173 – 180):

об увеличении уставного капитала Общества на 10 000 000 рублей с 10 000 000 рублей до 20 000 000 рублей за счет внесения дополнительных вкладов участниками Общества (дополнительные вклады участники вносят в течение 2-х месяцев с даты проведения настоящего собрания);

о внесении участниками Общества дополнительных вкладов пропорционально размерам своих долей в уставном капитале Общества, а именно: ФИО7, с 90 % доли в уставном капитале Общества, вносит дополнительный вклад в размере 9 101 021 рубля 60 копеек; ФИО2, с 8,89 % доли в уставном капитале Общества, вносит дополнительный вклад в размере 898 778 рублей 40 копеек.

Также решением, оформленным протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Лирсот» № 114 от 22 июля 2019 года (том 8, листы дела 173 – 180), определено, что дополнительные вклады вносятся денежными средствами в срок до 21 сентября 2019 года. После внесения дополнительных вкладов, номинальная стоимость доли каждого участника увеличится на сумму, равную стоимости его дополнительного вклада (определено единое для всех участников Общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника Общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли, один к одному).

Однако ФИО2 в срок до 21 сентября 2019 года дополнительный вклад в размере 898 778 рублей 40 копеек в уставной капитал ООО «Лирсот» не внесла, а направила 21 сентября 2019 года в адрес Общества заявление от 20 сентября 2019 года о выходе из состава участников Общества и о выплате действительной стоимости принадлежащей ей доли (РПО: 15000039012304, том 9, лист дела 43).

При этом внеочередным общим собранием участников ООО «Лирсот» от 10 октября 2019 года, оформленным протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Лирсот» № 117 от 10 октября 2019 года (том 9, листы дела 8 – 12), на которое истец не явился, были приняты следующие решения:

1.избрать ФИО7 председателем внеочередного общего собрания участников Общества, ФИО7 секретарем внеочередного общего собрания участников Общества. Возложить обязанности по подсчету голосов на ФИО7;

2.признать состоявшимся увеличение уставного капитала ООО «Лирсот» за счет дополнительного вклада Общества ФИО7 Утвердить увеличение уставного капитала ООО «Лирсот» на фактически внесенные денежные средства в размере 9 101 000 рублей. Уставной капитал ООО «Лирсот» в настоящий момент составляет 19 101 000 рублей. Утвердить номинальные доли (стоимость долей) каждого участника Общества после внесения дополнительных вкладов и увеличения уставного капитала: ФИО7 – номинальная стоимость доли 18 202 000 рублей, что составляет 95,29 % уставного капитала Общества; ФИО2 – номинальная стоимость доли 899 000 рублей, что составляет 4,71 % уставного капитала Общества;

3.в соответствии с принятым решением внести изменения в пункт 4.1 Устава ООО «Лирсот» и принять устав в новой редакции: «пункт 4.1 – Уставный капитал Общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Уставный капитал Общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 19 101 000 рублей. Максимальный размер доли участника не ограничен. Поручить генеральному директору ООО «Лирсот» ФИО7 в срок до 15 октября 2019 года представить органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, документы для государственной регистрации изменений, связанные с увеличением уставного капитал Общества, новую редакцию устава, а также документы, подтверждающие внесение дополнительного вклада участником Общества.

Таким образом, решением внеочередного общего собрания участников ООО «Лирсот», оформленным протоколом № 117 от 10 октября 2019 года, на которое истец не явился, были утверждены номинальные доли (стоимости долей) каждого участника Общества после внесения дополнительных вкладов и увеличения уставного капитала, номинальная стоимость доли ФИО2 составила 899 000 рублей (4,71 % уставного капитала Общества), в связи с чем на момент получения ООО «Лирсот» от ФИО2 заявления участника о выходе из Общества (22 октября 2019 года) размер доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Лирсот» составлял 4,71 %, номинальной стоимостью 899 000 рублей, и Обществом 10 января 2020 года была произведена выплата действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 5 031 599 рублей 20 копеек на основании данных бухгалтерской отчетности ООО «Лирсот» на последний отчетный период, предшествовавший дню подачи заявления участника о выходе из Общества – 30 сентября 2019 года.

ФИО2 в срок до 21 сентября 2019 года дополнительный вклад в размере 898 778 рублей 40 копеек в уставной капитал ООО «Лирсот» в соответствии с принятым внеочередным общим собранием участников ООО «Лирсот» решением, оформленным протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Лирсот» № 114 от 22 июля 2019 года, не внесла.

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», – в случае принятия общим собранием участников общества решения о совершении крупной сделки или об увеличении уставного капитала общества в соответствии с пунктом 1 статьи 19 настоящего Федерального закона общество обязано приобрести по требованию участника общества, голосовавшего против принятия такого решения или не принимавшего участия в голосовании, долю в уставном капитале общества, принадлежащую этому участнику. Данное требование подлежит обязательному нотариальному удостоверению по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок, и может быть предъявлено участником общества в течение сорока пяти дней со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем такое решение, подобное требование может быть предъявлено в течение сорока пяти дней со дня его принятия.

В случаях, предусмотренных абзацами первым и вторым настоящего пункта, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Положения, устанавливающие иной срок исполнения указанной обязанности, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», – увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Таким образом, увеличение уставного капитала Общества и уменьшение в нем доли ФИО2 является результатом совершения нескольких юридических действий.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», – решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, – решение общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов может быть признано недействительным в случае, если его принятие не обусловлено интересами общества, например необходимостью привлечения значительного объема денежных средств для осуществления деятельности общества, и приведет к уменьшению доли участников общества, несогласных с таким увеличением уставного капитала.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», – увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты. Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

При этом факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом (пункт 3 вышеназванной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», – общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада. Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада (п. 2 вышеназванной статьи).

Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений (пункт 2.1 статьи 19 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, – решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Между тем ФИО2 в установленном законом порядке решения общего собрания участников ООО «Лирсот», оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Лирсот» № 114 от 22 июля 2019 года, на котором истец присутствовал в лице своего представителя, а также решения внеочередного общего собрания участников ООО «Лирсот» от 10 октября 2019 года, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Лирсот» № 117 от 10 октября 2019 года, оспорены не были, о проведении вышеуказанных общих собраний участников Общества истец был уведомлен надлежащим образом.

В данном случае, принимаемые на внеочередных общих собраниях участников решения осуществлялись в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в ходе принятия спорных решений кворум был соблюден, решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции общего собрания участников Общества.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», – доля участника общества переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, если право участника на выход из общества предусмотрено уставом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в срок до 21 сентября 2019 года ФИО2 дополнительный вклад в размере 898 778 рублей 40 копеек в уставной капитал ООО «Лирсот» в соответствии с принятым внеочередным общим собранием участников ООО «Лирсот» решением, оформленным протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Лирсот» № 114 от 22 июля 2019 года, не внесла, а решения внеочередного общего собрания участников ООО «Лирсот» от 10 октября 2019 года, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Лирсот» № 117 от 10 октября 2019 года, о признании состоявшимся увеличения уставного капитала ООО «Лирсот» за счет дополнительного вклада Общества ФИО7, об утверждении увеличения уставного капитала ООО «Лирсот» на фактически внесенные денежные средства в размере 9 101 000 рублей и об утверждении номинальных долей каждого участника Общества после внесения дополнительных вкладов и увеличения уставного капитала: ФИО7 (18 202 000 рублей, 95,29 % уставного капитала Общества), ФИО2 (899 000 рублей, 4,71 % уставного капитала Общества) были приняты Обществом 10 октября 2019 года, то есть до получения от ФИО2 заявления участника о выходе из Общества, арбитражный суд первой инстанции верно установил, что по состоянию на 22 октября 2019 года, то есть на дату получения Обществом заявления, доля ФИО2 в уставном капитале ООО «Лирсот» составляла 4,71 % уставного капитала Общества и действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Лирсот» подлежала определению исходя из рыночной стоимости чистых активов ООО «Лирсот» по состоянию на 30 сентября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2020 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза по определению действительной стоимости доли ФИО2 в размере 4,71 % и 8,99 %, соответственно, уставного капитала ООО «Лирсот», исходя из рыночной стоимости чистых активов ООО «Лирсот» по состоянию на 30 сентября 2019 года.

Вопрос для экспертизы был сформулирован судом первой инстанции в следующей редакции: «Определить действительную стоимость доли ФИО2 в размере 4,71 % и 8,99 %, соответственно, уставного капитала ООО «Лирсот», исходя из рыночной стоимости чистых активов ООО «Лирсот» по состоянию на 30 сентября 2019 года?».

Указанным определением суд первой инстанции также определил: «На поставленный судом вопрос ответить с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2013 года № 3744/13 (рыночная стоимость недвижимого имущества производится без включения в нее суммы налога на добавленную стоимость)».

Из поступившего выполненного АНО «Судебная экспертиза недвижимости и бизнеса» заключения эксперта № 05.04.2021/А41-33401/20 от 15 апреля 2021 года следует, что действительная стоимость доли ФИО2 в размере 4,71 % уставного капитала ООО «Лирсот», исходя из рыночной стоимости чистых активов ООО «Лирсот» по состоянию на 30 сентября 2019 года, составляет 23 544 000 рублей, действительная стоимость доли ФИО2 в размере 8,99 % уставного капитала ООО «Лирсот», исходя из рыночной стоимости чистых активов ООО «Лирсот» по состоянию на 30 сентября 2019 года, составляет 44 939 000 рублей (том 6, листы дела 1 – 256).

Судом первой инстанции верно установлено, что заключение эксперта № 05.04.2021/А41-33401/20 от 15 апреля 2021 года, полученное по результатам судебной экспертизы, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем посредством проведенной в рамках дела судебной экспертизы судом первой инстанции установлены значимые и существенные для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, а именно – действительная стоимость доли ФИО2 в размере 23 544 000 рублей (исходя из доли в размере 4,71 % уставного капитала ООО «Лирсот»).

Истец в суде первой инстанции выразил несогласие с результатами проведенной судебной экспертизы, представив заключение эксперта (рецензию) от 13 сентября 2021 года, выполненное ООО «Агентство «Русспромоценка», согласно которому заключение эксперта № 05.04.2021/А41-33401/20 от 15 апреля 2021 года не соответствует требованиям нормативных актов, регламентирующих организацию производства экспертиз, а также положениям нормативных, методологических и информационных материалов, которые регламентируют методологию оценочной деятельности в части, не противоречащей законодательству о судебно-экспертной деятельности (том 9, листы дела 77 – 102).

Между тем экспертом ФИО8 в заседании суда от 12 октября 2021 года были даны ответы на вопросы суда и представителя истца, а также представлены письменные ответы эксперта на вопросы истца, опровергающие доводы представленного истцом заключения эксперта (рецензии) от 13 сентября 2021 года, выполненного ООО «Агентство «Русспромоценка».

Исходя из представленных в материалы настоящего дела доказательств, ответчик свои обязательства по оплате действительной стоимости доли вышедшему из Общества участнику в полном объеме не исполнил (оплатил только 5 031 599 рублей 20 копеек), доказательств перечисления денежных средств в оставшейся сумме в материалы дела не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты доли в размере 17 760 552 рублей 80 копеек (23 544 000 рублей – 5 031 599 рублей 20 копеек), суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества подлежащими частичному удовлетворению в размере 17 760 552 рублей 80 копеек.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 несостоятельны и подлежат отклонению в связи со следующими обстоятельствами.

Отчет № 52 об определении рыночной стоимости доли в размере 8,99 % в уставном капитале ООО «Лирсот» от 12 мая 2020 года (далее – Отчет № 52), предоставленный истцом в суде первой инстанции в качестве доказательства, не является допустимым и надлежащим доказательством.

Отчет подготовлен с нарушением норм Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В Отчете № 52 стоимость доли была рассчитана исходя из определения стоимости доли в размере 8,99 % уставного капитала ООО «Лирсот», номинальной стоимостью 899 000 рублей.

Между тем на дату выхода ФИО2 из состава Общества, 21 октября 2019 года, размер ее доли составлял 4,71 % доли уставного капитала ООО «Лирсот», номинальной стоимостью 899 000 рублей.

Также в Отчете № 52 специалист произвел расчет стоимости доли по состоянию на 21 октября 2019 года.

Кроме того, в Отчете № 52 отсутствует актуальная промежуточная бухгалтерская отчетность ООО «Лирсот», составленная на последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», – в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 15 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», – отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год – с 1 января по 31 декабря включительно. Отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

Согласно пункту 1.2. Устава ООО «Лирсот», – общество является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании настоящего Устава, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

При формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», – отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

В силу пунктов 4, 5 статьи 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», – промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный период менее отчетного года.

На основании того, что ООО «Лирсот» включено и входит в сводный реестр ОПК (оборонно-промышленного комплекса), утвержденный приказом Минпромторга России № 2654 от 22 июля 2019 года; а также в перечень системообразующих предприятий Московской области, утверждённый Постановлением Губернатора Московской области от 14 апреля 2020 года № 189-ПГ, ООО «Лирсот» выданы лицензии ФСБ рег. № 32623 от 24 декабря 2018 года, Роскосмоса № 1167К и Военного регистра № BP 44.1.13312-2019, № BP 44.1.13313-2019, обеспечено 18 обязательными разрешительными документами (лицензии, свидетельства, сертификаты, разрешения, заключения), регламентирующими научно-производственную деятельность, является исполнителем контрактов в рамках ГОЗ (государственного оборонного заказа) более 150 предприятий оборонной, ракетно-космической, авиационной, приборостроительной, кабельной и других отраслей промышленности.

В соответствии со статьей 15.3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2018 года № 1672-80 «О государственном оборонном заказе на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», Письмом Федеральной Антимонопольной Службы России от 11 июня 2019 года № ДУ/48996-ДСП/19 «О предоставлении отчетов о ходе выполнения и финансирования заданий государственного оборонного заказа в ФАС России», Приказом Генерального директора ООО «Лирсот» от 28 декабря 2018 года № 139-МТ, ведение бухгалтерского учета и формирование бухгалтерской отчетности в ООО «Лирсот» осуществляется с составлением промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Таким образом, в данном случае не предусмотрен отчетный период и расчет стоимости доли по состоянию на 31 декабря.

Кроме того, доля переходит к обществу с даты получения им заявления участника о выходе, а не с даты передачи этого заявления органу связи.

Вместе с тем, ФИО2 до настоящего времени не оспорены ни решения собраний участников Общества об увеличении уставного капитала, ни запись (сведения), содержащиеся в ЕГРЮЛ за ГРН 9195081621308, равно как и не заявлено требование в установленном статьей 65.2. Гражданского кодекса Российской Федерации порядке о возврате ее доли, перешедшей к ФИО7

Доводы апелляционной жалобы ООО «Лирсот» также отклоняются апелляционным судом, поскольку из заключения эксперта № 05.04.2021/А41-33401/20 от 15 апреля 2021 года следует, что действительная стоимость доли ФИО2 в размере 4,71 % уставного капитала ООО «Лирсот», исходя из рыночной стоимости чистых активов ООО «Лирсот» по состоянию на 30 сентября 2019 года, составляет 23 544 000 рублей, действительная стоимость доли ФИО2 в размере 8,99 % уставного капитала ООО «Лирсот», исходя из рыночной стоимости чистых активов ООО «Лирсот» по состоянию на 30 сентября 2019 года, составляет 44 939 000 рублей.

Указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем посредством проведенной в рамках дела судебной экспертизы судом первой инстанции установлены значимые и существенные для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, а именно – действительная стоимость доли ФИО2 в размере 23 544 000 рублей (исходя из доли в размере 4,71 % уставного капитала ООО «Лирсот»).

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиций заявителей, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиций заявителей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2021 года по делу № А41-33401/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Лирсот» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина

Н.С. Юдина