Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЛАКТАЛИС ВОСТОК" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 по делу № А41-33470/23, принятое судьей Кулаковой И.А., по иску ООО "АССИНО КОНСАЛТИНГ РУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АО "ЛАКТАЛИС ВОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 18 015 648,19 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АССИНО КОНСАЛТИНГ РУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АО "ЛАКТАЛИС ВОСТОК" (далее - ответчик) о взыскании 16 662 711,60 рублей задолженности по договору оказания услуг от 30.04.2020 № 1-3004/20, 1 192 215,29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от истцапоступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель АО "ЛАКТАЛИС ВОСТОК" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "АССИНО КОНСАЛТИНГ РУС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен Договор от 30.04.2020 № 1-3004/20, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги в области информационных технологий, включающие в том числе, разработку, реализацию и установку программ для ЭВМ и баз данных, передачу прав на использование программного обеспечения, выпускаемого под маркой «1С», на основании лицензионных (сублицензионных) договоров, техническую поддержку программно-аппаратного комплекса Заказчика, настройку, адаптацию, конфигурирование программного обеспечения, управление данными, консультирование персонала (пользователей) Заказчика по использованию возможностей программного обеспечения, а также иные сопутствующие услуги, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.1.4. Договора в части совершения Исполнителем действий, направленных на достижение определенного результата путем адаптации, конфигурирования, управления данными, консультирования пользователей Заказчика. Оказание услуг носит проектный характер (услуги ФП), а договор - рамочный характер.

Каждый проект услуг ФП носит самостоятельный характер, принимается Сторонами в форме отдельного дополнительного соглашения, содержащего существенные условия оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение Услуги ФП от 23.08.2021 № 4 к Договору (далее - Дополнительное соглашение №4) с распространением его действия на отношения сторон, возникшие с 01.08.2021.

Согласно п.2.6 Дополнительного соглашения №4:

- Сроки оказания услуг установлены - Приложением № 3 к Дополнительному соглашению (План-график).

- Стоимость услуг установлена в Приложении №2 к Дополнительному соглашению (Смета услуг).

Стороны пришли к соглашению о возможности промежуточной приемки оказанных услуг, указанных в Приложении №2 в следующем порядке: исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней после завершения Этапа (подэтапа) представляет Заказчику на утверждение:

- Отчет об оказанных услугах по форме Приложения №4, фиксирующий процент выполнения каждой задачи исходя из критерия закрытия работ, указанных в Приложении №5.

- Акт приёмки оказанных услуг,

- счет и счет-фактуру или УПД.

Заказчик в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения Отчёта либо подписывает Отчёт, а в случае несогласия Заказчика с объемом промежуточных результатов по оказанным услугам, указанном в Отчете и Акте, Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от утверждения Отчёта с перечнем не оказанных услуг, и аргументированными возражениями.

В случае неполучения от Заказчика ни подписанного Отчета, ни мотивированного отказа от его подписания в срок 3 (трёх) рабочих дней с момента получения Отчёта, Услуги считаются оказанными и принятыми Заказчиком надлежащим образом в полном объеме, о чем Заказчик будет незамедлительно извещен Исполнителем в письменной форме.

Обмен актами оказанных услуг, протоколами, отчетами и их подписание осуществлялись сторонами при помощи системы электронного документооборота 1С-ЭДО.

Факт направления Истцом Ответчику актов оказанных услуг и отчетов подтверждается соответствующими отметками оператора электронного документооборота.

Пунктом 12.5 Договора установлено, что документы, направленные посредством ЭДО, приравниваются по юридической силе к двусторонним документам на бумажном носителе.

Как указал Истец, он оказывал Ответчику услуги по договору надлежащим образом, однако Ответчик уклонился от оплаты услуг, установленных Приложением №2 к дополнительному соглашению № 4 в рамках этапа 2022 по следующим документам:

- УПД № 190 от 31.05.2022 на сумму 3 072 000 рублей, в т.ч. НДС, Отчет, счет по этапу: «Интеграционное тестирование»; (Дата направления документов Ответчику посредством ЭДО - 31.05.2022; Отклонение в подписи документов - 01.06.2022);

- УПД № 191 от 31.05.2022 на сумму 1 286 400 рублей, в т.ч. НДС, Отчет, счет по этапу: «Нагрузочное тестирование»; (Дата направления документов Ответчику посредством ЭДО - 31.05.2022; Отклонение в подписи документов - 01.06.2022);

- УПД № 192 от 31.05.2022 на сумму 1 266 000 рублей, в т.ч. НДС, Отчет, счет по этапу: «Тестовая Эксплуатация системы»; (Дата направления документов Ответчику посредством ЭДО - 31.05.2022; Отклонение в подписи документов - 01.06.2022);

- УПД № 193 от 31.05.2022 на сумму 1 486 800 рублей, в т.ч. НДС, Отчет, счет по этапу: «Обработка результатов ТЭ»; (Дата направления документов Ответчику посредством ЭДО - 31.05.2022; Отклонение в подписи документов - 01.06.2022);

- УПД № 194 от 31.05.2022 на сумму 1 744 800 рублей, в т.ч. НДС, Отчет, счет по этапу: «ОПЭ поддержка системы, в т.ч. поддержка переноса остатков в рабочую базу»; (Дата направления документов Ответчику посредством ЭДО - 31.05.2022; Отклонение в подписи документов - 01.06.2022);

- УПД № 195 от 31.02.2022 на сумму 1 058 400 рублей, в т.ч. НДС, Отчет, счет по этапу: «Поддержка закрытия месяца»; (Дата направления документов Ответчику посредством ЭДО - 31.05.2022; Отклонение в подписи документов - 01.06.2022);

- УПД № 136 от 30.04.2022 на сумму 688 056 рублей, в т.ч. НДС, Отчет, счет по этапу: «Поддержка тест. перен. остатков и НСИ. Разработка инструментов переноса остатков и НСИ, инструкций по их использованию»; (Дата направления документов Ответчику посредством ЭДО - 25.05.2022; Отклонение в подписи документов - 26.05.2022).

Мотивированный отказ от принятия услуг от Ответчика не поступал.

Согласно п.2.2 Дополнительного соглашения № 4 разработка по проекту производилась на мощностях Заказчика. В случае задержек по проекту, связанных с низкой производительностью оборудования Заказчика, Исполнитель имеет право уведомить об этом Заказчика, и сдвиг сроков, в этом случае, должен быть уточнен Сторонами. Требования по минимальным мощностям приведены в Приложении №8.

Согласно п. 2.2 Договора в случае задержек по проекту, связанных с низкой производительностью оборудования Заказчика, Исполнитель имеет право уведомить об этом Заказчика, и сдвиг сроков, в этом случае, должен быть уточнен Сторонами. Также Исполнитель оставляет за собой право фиксировать увеличение трудозатрат на управление проектом.

Согласно п. 5.5 Договора в случае возникновения дополнительных расходов и отсутствия у Исполнителя возможности предварительно согласовать указанные расходы с Заказчиком, в том числе связанные с непредвиденностью их возникновения и срочным характером, Заказчик обязуется компенсировать такие расходы при условии их документального подтверждения.

В пункте 12.4 Договора Стороны признали, что письма, претензии заявки, переданные одной из сторон в адрес другой Стороны по электронной почте через Интернет, обладают юридической силой и могут быть использованы в качестве доказательств в случае возникновения спора.

Электронным письмом от 24.10.2021 истец уведомил ответчика о низкой производительности оборудования, представил сравнительную таблицу времени прохождения некоторых операций на сервере Ответчика в сравнении с сервером Истца.

Электронным письмом от 26.10.2021 истец уведомил ответчик о том, что вопрос обеспечения разработчиков достаточными показателями быстродействия не решен, данное обстоятельство приводит к дополнительным издержкам за период с августа 2021 по октябрь 2021 - 1 624 часа, стоимость трудозатрат за указанный период составляет 4 750 200 рублей.

Истец просил Ответчика об оказании содействия в решении данного вопроса в течение двух рабочих дней, однако в установленный срок Ответчик не оказал должного содействия Истцу.

Согласно п. 3.7 Дополнительного соглашения № 4 порядок приемки услуг, предоставленных в рамках запросов на изменение Услуги (далее услуги), принимаются Заказчиком путем тестирования программного обеспечения непосредственно после письменной фиксации сотрудником Исполнителя момента исполнения Заявки на данные услуги. Замечания, связанные с неисполнением Заявки, представляются Исполнителю письменно в порядке, установленном данным Соглашением, и устраняются Исполнителем незамедлительно. Замечания, поступившие Исполнителю за пределами сроков тестирования, рассматриваются как отдельные Заявки. Для приемки услуг Исполнитель представляет «Отчет об оказанных услугах, предоставленных в рамках запроса на изменение» (Приложение №7 к Дополнительному соглашению №1). По итогам календарного месяца в течение 3 (трех) рабочих дней после его окончания Исполнитель представляет Заказчику на утверждение «Отчет об оказанных услугах, предоставленных в рамках запроса на изменение», фиксирующий объем оказанных услуг, Акт приёмки оказанных услуг, счет и счет-фактуру или УПД. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Отчёта либо подписывает Отчёт, а в случае несогласия Заказчика с объемом услуг, указанном в Отчете и Акте, Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от утверждения Отчёта с перечнем не оказанных услуг, и аргументированными возражениями. В случае неполучения от Заказчика ни подписанного Отчета, ни мотивированного отказа от его подписания в срок 3 (трех) рабочих дней с момента получения Отчёта, Услуги считаются оказанными и принятыми Заказчиком надлежащим образом в полном объеме, о чем Заказчик будет незамедлительно извещен Исполнителем в письменной форме. После подписания Отчета, или в случае отсутствия подписанного Отчета Исполнитель направляет Заказчику подписанный Акт приемки работ, счет и счет-фактуру.

Согласно п. 3.8 Дополнительного соглашения № 4 для целей расчета объема и стоимости оказываемых услуг, предоставленных в рамках запроса на изменение, Стороны договорились применять дифференцированные ставки (стоимость затраченного часа работ) специалистов Исполнителя, занятых для выполнения заявок (задач) Заказчика.

В связи с низкой производительностью оборудования Заказчика, Ответчику были выставлены документы для оплаты увеличенных трудозатрат: УПД № 299 от 30.11.2021 на сумму 6 060 255,60 рублей, в т.ч. НДС (Дата направления документов Ответчику посредством ЭДО - 02.12.2021; Отклонение в подписи документов - 08.12.2021), Отчет, счет.

Мотивированный отказ от принятия услуг в установленный срок со стороны Ответчика не поступил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1-20/03-22 от 20.03.2023 с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Принимая во внимание, что факт наличия у ответчика задолженности перед истцом подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2022 г. истцом по ЭДО выставлены универсальные передаточные документы 190-195, а также №136 от 30.04.2022 г., с отчетами, актами выполненных работ и счетами на оплату услуг, оказанных по приложению №2 к Дополнительному соглашению №4 от 23.08.2021 г. «Этап «Работы по запуску ТД и 4 производственных площадок».

В отчетах истец указывает 100% выполнение работ по Этапу 2022.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно Приложению № 5 к ДС №4 этап «Интеграционное тестирование» включает в себя следующие подэтапы:

«Состав работ на стороне assino:

• Устранение ошибок по результатам интеграционного тестирования из протокола по блокам Лакталис.

• Сбор контрольного примера по данным контрольных примеров из спецификаций по каждому блоку, в виде документа, описывающего тестовый пример. По блокам Лакталис - по контрольным примерам из спецификаций, предоставленным командой Лакталис;

• Согласование контрольного примера с ключевыми пользователями, а также с техническим и функциональным архитекторами Заказчика;

• Наполнение тестовой базы тестовыми данными по блокам, разрабатываемым командой assino;

• Выполнение интеграционного теста;

• Получение и анализ результатов тестирования;

• Формирование выводов о работоспособности системы, предоставление рекомендаций и их классификация (несоответствие, запросы на изменения (ЗНИ), информация для методологической или архитектурной проработки).

• Устранение критических и аварийных ошибок по результатам интеграционного тестирования из протокола по блокам assino.

Работы assino считаются завершенными после устранения критичных и аварийных ошибок из протокола интеграционного тестирования по блокам, разрабатываемым assino.

Параметры оценки работ по этапу:

• Состав интеграционного теста основывается на тест-кейсах и контрольных примерах из спецификаций по блокам

• Для согласования тестового примера проводится не более 2 очных встреч по каждому блоку

• В оценку тестирования заложены работы по устранению критичных и аварийных ошибок по блокам разрабатываемым командой assino;

• Интеграционное тестирование производится в 1 итерацию, повторный запуск полного теста не предполагается. Возможна приостановка и возобновление теста в случае обнаружения блокирующих ошибок.

Вместе с тем, доказательств начала, продолжения и, тем более, завершения работ - протокола тестирования, выводов о работоспособности системы, рекомендаций - по вышеперечисленным этапам в материалы дела не представлено.

Более того, работы в рамках данного этапа были реализованы ответчиком самостоятельно путем привлечения профильных сотрудников в штат, что подтверждается представленными в материалы дела служебными записками.

На момент прекращения Договора тестовая база не была сформирована и доступна для проведения интеграционного тестирования. Тестирование доработанной собственными силами учетной системы началось: на 4 производственных площадках - 1 сентября 2022 года, на 2 коммерческих структурах - 1 декабря 2022 года.

Кроме того, согласно Приложению № 5 к ДС №4 этап «Нагрузочное тестирование» включает в себя следующие подэтапы: «Состав работ на стороне assino:

- Подготовка и предоставление на согласование регламента переноса остатков;

- Подготовка к организации переноса остатков (формализация требований);

- Анализируем план счетов на предмет сходимости (синтетических и аналитических счетов)

- Готовим список синтетических и аналитических счетов, выполняем мэппинг при несоответствии источника и приемника;

- Описываем типовые документы, которые будем использовать для ввода остатков;

- Описываем состав, структуру и аналитику переносимых данных:

- Описываем список НСИ, регистров сведений (не указываем если явно вытекает из описания переноса по счетам учета). Если понадобится мэппинг НСИ, то ключевые пользователи готовят таблицу соответствий между НСИ в исторической и разрабатываемой базах. НСИ, которые являются аналитикой для ввода остатков, переносятся в обязательном порядке, по остальным НСИ ключевые пользователи принимают решение: либо они включаются в список НСИ к переносу, либо данные НСИ будут вводиться вручную.

- Описываем виды учета, которые будем переносить: бухгалтерский, налоговый, управленческий.

- Разработка функционала (правила, прочие инструменты) для конвертации данных из исторической ИБ в новую

- Преимущественно используем Конвертацию 2 и создаем правила;

- Можем использовать дополнительные обработки для загрузки / дозагрузки данных;

- Исправление ошибок инструментов по переносу остатков по обращениям от команды ответчика (вторая линия поддержки) .

Доказательств работ по данным подэтапам - согласование регламента переноса остатков, формализации требований, правил, прочих инструментов, типовых документов, списков НСИ, регистров сведений - в материалы дела также не предоставлено. Работы в рамках данного этапа были также реализованы АО «Лакталис Восток» самостоятельно.

Согласно Приложению № 5 к ДС №4 этап «Тестовая эксплуатация системы» включает в себя следующие подэтапы: «Состав работ на стороне assino:

• Подготовка тестовой среды (настройка КИП, bash, счетчики производительности и т.д.);

• Определения характера нагрузки системы (возможно, нескольких - как сейчас, как планируется и т.д.):

- статистика документооборота;

- описание фоновых заданий;

• Определение ключевых операций, их приоритета, целевого времени и их APDEX;

• Формирование сценариев тестирования на основе ролевой структуры и характера нагрузки системы по ключевым операциям;

• Настройка подсистемы APDEX;

• Внедрение подсистемы ТестЦентр;

• Наполнение тестовой базы тестовыми данными;

• Написание нагрузочного теста:

• Выполнение нагрузочного теста;

• Получение и анализ результатов тестирования;

• Формирование целевого значения комплексного APDEX

• Нагрузочный тест (программный код):

• Согласованное ТЗ на проведение нагрузочного тестирования:

• Протокол нагрузочного тестирования.

Параметры оценки работ по этапу: - Тестовый стенд должен быть аналогичен по ландшафту, количеству и типу лицензий продуктивному ландшафту

- В оценку результатов не заложены работы по устранению проблем, выявленных при тестировании, а лишь формирование рекомендаций по повышению производительности системы и решению поставленных задач, которые могут заключаться в рекомендациях по изменению параметров настройки ПО и оборудования, замене оборудования, рекомендациям по изменению конфигурации ERP, обновлению технологической платформы.

Общие результаты работы:

• Механизмы переноса (правила переноса данных, дополнительные инструменты);

• Инструкции по использованию инструментов переноса;

• Регламент переноса остатков;

• Этап считается завершенным и может быть закрыт после полного переноса и выверки данных, а также исправления ошибок переноса и выверки.

• Критерий для закрытия работ assino: исправлены ошибки инструментов переноса данных, если такие ошибки получены в установленный срок (2 недели с даты старта тестового переноса остатков). Ошибки, полученные позднее этого срока, не влияют на закрытие этапа, но должны быть устранены не позднее, чем за неделю до старта рабочего переноса.

Таким образом, данный этап не может считаться ни начатым, ни завершенным, так как не имело места ни полного, ни частичного переноса и выверки данных, исправления ошибок.

Согласно Приложению № 5 к ДС №4 этап «Обработка результатов тестовой эксплуатации» включает в себя следующие подэтапы:

«Состав работ на стороне assino:

• Настройки информационной базы;

• Работа с обращениями пользователей в рамках содержания (скоупа) проекта во второй линии поддержки;

• Классификация и приоритезация инцидентов по блокам assino;

• Обработка инцидентов, исправление критичных и аварийных ошибок, связанных с блоками, разработанными assino.

Параметры оценки работ по этапу:

• Этап Тестовой эксплуатации длится 2 недели;

• Подготовка базы, заведение пользователей, добавление ролевой модели - на стороне Лакталис;

• Организация работы пользователей на стороне Лакталис;

• Первоначальные настройки Системы на стороне assino;

• В оценку не входит интеграционное и нагрузочное тестирование

• Расчет обработки результатов выполнен исходя из 8 блоков assino;

• В первую часть работ (обработка backlog'a) выделено по 15 часов в среднем на блок;

• Во вторую часть работ включено 37,5 часов на блок в среднем.

• Во второй части работ предполагается исправление только критичных и аварийных инцидентов.

Вместе с тем, ни о начале, ни о завершении ни одного из данных подэтапов, а также о соответствии хотя бы одному из параметров оценки в материалы дела не представлено.

Согласно Приложению № 5 к ДС №4 этап «ОПЭ поддержка системы, в том числе поддержка переноса остатков в рабочую базу» включает в себя следующие подэтапы : «Состав работ на стороне assino:

• Настройки информационной базы;

• Работа с обращениями пользователей в рамках содержания (скоупа) проекта во второй линии поддержки;

• Анализ инцидентов и их классификация (данные, типовой функционал, новый функционал)

• Обработка инцидентов, исправление критичных и аварийных ошибок, связанных с блоками, разработанными assino

Критерии для закрытия работ

• Backlog (перечень инцидентов) документирован и классифицирован;

• Протокол устранения критичных и аварийных ошибок, - связанных с блоками, разработанными assino

• Протокол с планом устранения некритических ошибок, связанных с блоками, разработанными assino.

Параметры оценки работ по этапу:

• Этап длится 2 недели;

• Организация продуктивной инфраструктуры на стороне Лакталис;

• Организация работы пользователей на стороне Лакталис:

• Организация устранения архитектурных ошибок - на стороне Лакталис;

• Организация устранения критичных ошибок по блокам Лакталис - на стороне Лакталис;

• Организация устранения ошибок пользователей - на стороне Лакталис.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оценка выполнения работ по данному этапу в 100%, которую указывает в своих УПД Истец не подтверждает реального осуществления работ (существования протокола устранения критичных и аварийных ошибок, протокол с планом устранения некритических ошибок) в рамках подэтапов, предусмотренных ДС № 4.

Истец не подтвердил выполнение работ в полном объеме.

В связи с низкой производительностью оборудования заказчика, ответчику были выставлены документы для оплаты увеличенных трудозатрат, а именно УПД № 299 от 30.11.2021 на сумму 6 060 255,60 руб.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 30.04.2020 № 1 – 3004/20 заказчик возмещает дополнительные расходы исполнителя, то есть предварительно согласованные сторонами расходы, которые понесет исполнитель в связи с направлением своего работника в служебную поездку (командировку) для оказания услуг заказчику за пределами Москвы и Московской области.

В абзаце втором, вышеуказанного пункта, отмечено, что в состав таких расходов входят – расходы за проезд работников исполнителя к месту оказания услуг по договору; расходы по найму жилого помещения/аренде номера в отеле работникам исполнителя; дополнительные расходы, связанные с проживанием работников исполнителя вне постоянного места жительства (суточные); иные предварительно согласованные сторонами расходы.

В соответствии с пунктом 5.5 спорного договора, в случае возникновения дополнительных расходов и отсутствие у исполнителя возможности предварительно согласовать указанные расходы с заказчиком, в том числе в связи с непредвиденностью из возникновения и срочном характере, заказчик обязуется компенсировать такие расходы при условии их документального подтверждения.

Согласно п.2.2 Дополнительного соглашения разработка по проекту производилась на мощностях Заказчика. В случае задержек по проекту, связанных с низкой производительностью оборудования Заказчика, Исполнитель имеет право уведомить об этом Заказчика, и сдвиг сроков, в этом случае, должен быть уточнен Сторонами.

Пунктом 2.2 договора установлено что исполнитель оставляет за собой право фиксировать увеличение трудозатрат на управление проектом со сдвигом сроков и предоставлять данную информацию заказчику.

Данные трудозатраты не должны входить в заложенный бюджет проекта и фиксируются в еженедельном протоколе встреч. По согласованию сторон, стоимость данных трудозатрат может быть рассчитана и оформлена дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

В подтверждение факта уведомления ответчика о дополнительных затратах, истцом в материалы дела представлено электронное письмо от 24.10.2021, в котором исполнитель сообщает о низкой производительности оборудования, представил сравнительную таблицу времени прохождения некоторых операций на сервере Ответчика в сравнении с сервером Истца.

В электронном письме от 26.10.2021 ответчик уведомил истца, что вопрос обеспечения разработчиков достаточными показателями быстродействия не решен, данное обстоятельство приводит к дополнительным издержкам за период с августа 2021 по октябрь 2021 - 1 624 часа, стоимость трудозатрат за указанный период составляет 4 750 200 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела электронные письма от 24.10.2021 и 26.10.2021 и условия договора в совокупности с условиями дополнительного соглашения, приходит к выводу, что указанные письма сами по себе не является доказательством согласования исполнителем с заказчиком указанных затрат, поскольку в письмах истец констатирует факт возникновения дополнительных затрат за предыдущий период.

Доказательств заблаговременного согласования объемов, вида работ с заказчиком путем заключения дополнительного соглашения в материалы дела не представлено.

Кроме того, из содержания вышеуказанных электронных писем не усматривается характера непредвиденности и срочности выполнения дополнительных работ истцом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом нарушен порядок согласования дополнительных затрат по спорному договору, дополнительного соглашения по компенсации стоимости таких затрат не заключено, в связи с чем они не подлежат отплате.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что арбитражным судом Московской области рассмотрено дело А41-48423/2022 с тем же субъектным составом - ООО «Ассино консалтинг РУС» и АО «Лакталис Восток».

Так, ООО "АССИНО КОНСАЛТИНГ РУС" обратилось с первоначальным иском к АО "ЛАКТАЛИС ВОСТОК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №1-3004/20 от 30.04.2020 в сумме 1 712 296 руб. 81 коп., процентов в сумме 111 728 руб. 42 коп.

АО "ЛАКТАЛИС ВОСТОК" обратилось со встречным требованиями к ООО "АССИНО КОНСАЛТИНГ РУС" об уменьшении стоимости оказанных и принятых услуг по промежуточным актам выполненных работ на 10%, что составляет 1 409 124 руб. 52 коп. до 12 682 120 руб. 66 коп. с учетом НДС 20%.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2023 по делу А41-48423/22 утверждено мировое соглашение по делу № А41-48423/22 заключенное между ООО "АССИНО КОНСАЛТИНГ РУС" и АО "ЛАКТАЛИС ВОСТОК" в следующей редакции:

«1. В порядке мирного урегулирования разногласий, в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания и утверждения Арбитражным судом Московской области настоящего Соглашения АО «Лакталис Восток» производит следующие выплаты:

- страховая сумма по ДС ФП 3 в размере 120 123,44 (Ста двадцати тысяч ста двадцати трех целых 44 сотых) рублей, включая НДС 20%;

- страховая сумма по доработкам ДС ФП 4 в размере 1 592 173,37 (Один миллион пятьсот девяносто две тысячи сто семьдесят три) рубля 37 копеек, включая НДС 20%;

- оплата работ по ЗНИ за май 2022 г. по отчету №1 от 25.05.2022 г. и Отчету №2 от 25.05.2022 г. в сумме 376 842,00 (Триста семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля, включая НДС 20%;

- оплата работ по MVP за май 2022 г. по акту выполненных работ №№175, 176 (отчет №2) и 177-183 (отчет №3) от 25.05.2022 г. в сумме 1 143 445,20 (Один миллион сто сорок три тысячи четыреста сорок целых 20 сотых) рублей, включая НДС 20%;

- отступные в сумме 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей, НДС не облагается в силу ст. ст. 146, 153, 162 НК РФ.

3. В порядке урегулирования спорных вопросов по делу №А41-48423/2022, Стороны согласовали к выплате общую сумму задолженности 3 291 669,33 (Три миллиона сто двенадцать тысяч четыреста шестьдесят целых 57 сотых) рублей, включая НДС 20%, и сумму отступных 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей, с учетом оставшегося в распоряжении ООО «ассино консалтинг РУС» аванса – 820 791,24 рублей, сумма к перечислению составит 2 411 792,77 (Два миллиона двести девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят девять целых 33 сотых) рублей, включая НДС 20% и 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей отступных, НДС не облагается.

Так, в рамках настоящего дела истец требует оплаты по универсальным передаточным документам (далее - УПД) №№ 190, 191, 192, 193, 194 от 31.05.2022, № 195 от 31.02.2022 и УПД № 136 от 30.04.2022 в общей сумме 10 602 456 руб., а также по УПД № 299 от 30.11.2021 в сумме 6 060 255,6 руб.

Как указывает ответчик, вышеперечисленные передаточные документы были предметом рассмотрения суда и согласования Сторон в судебном споре по делу А41-48423/2022, что подтверждается актом сверки исх. №1-13/09-22 от 13.09.2022.18.

В акте сверки перечислены в том числе УПД №№ 190, 191, 192, 193, 194 от 31.05.2022, № 195 от 31.02.2022 и УПД № 136 от 30.04.2022 в общей сумме 10 602 456 руб., а также по УПД № 299 от 30.11.2021 в сумме 6 060 255,6 руб., а также содержится требование о погашении задолженности по ним.

Как справедливо указывает ответчик, к моменту подписания мирового соглашения в рамках дела А41-48423/2022, у истца уже существовали материальные претензии к ответчику по оплате задолженности, взыскиваемой в рамках настоящего дела.

При этом ответчик возражал против их принятия.

Как было указано выше в порядке урегулирования спорных вопросов по делу № А41-48423/2022 стороны согласовали к выплате сумму отступных в размере 3 000 000 руб.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истцом в материалы дела не представлены разумные пояснения, подтверждающие в прекращение каких обязательств им получена указанная сумма отступных в размере 3 000 000 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановления Пленума N 6) следует, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований. При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Принимая во внимание, что в порядке урегулирования спорных вопросов по делу № А41-48423/2022, стороны согласовали к выплате сумму отступных в размере 3 000 000 руб., в полном объеме истец не подтвердил оказание услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на дату обращения истца с иском у ответчика отсутствовали какие-либо обязательства, связанные с выплатой задолженности по основным работам.

На основании изложенного суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме. Решение подлежит отмене, в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции отказывает.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы, с ООО "АССИНО КОНСАЛТИНГ РУС" в пользу АО "ЛАКТАЛИС ВОСТОК" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 по делу № А41-33470/23 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "АССИНО КОНСАЛТИНГ РУС" в пользу АО "ЛАКТАЛИС ВОСТОК" государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий cудья

М.И. Погонцев

Судьи

Е.А. Бархатова

В.Н. Семушкина