Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя Савкина Владимира Александровича (ИНН: 503501850390, ОГРИП: 310503507500022) Углева Н.В., доверенность от 26.03.2010 серии МО-5 № 2295549,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуиндивидуального предпринимателя Савкина Владимира Александровича (ИНН: 503501850390,
ОГРН: 310503507500022) на решение Арбитражного суда Московской области
от 16.11.2010 по делу № А41-36401/10, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению Министерства внутренних дел по Чувашской Республике к индивидуальному предпринимателю Савкину Владимиру Александровичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее – министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Савкину Владимиру Александровичу (далее – предприниматель, ИП Савкин В.А.) о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2010 заявленное требование удовлетворено, индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.08.2010 инспектором ЦБПСПР и ИАЗ МВД по Чувашии в присутствии оператора и двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, произведен осмотр игрового клуба, принадлежащего ИП Савкину В.А., расположенного по адресу: г.Чебоксары, Хузангая, д. 14, литера Б.

В ходе осмотра установлено, что при входе в игровой клуб имеется помещение общей площадью 30 кв.м, в котором расположены 28 игровых автомата с загруженными на мониторах игровыми приложениями. В момент осмотра в помещении находятся четверо посетителей, которые находятся за игровыми автоматами и осуществляют игру путем нажатия на кнопки, повышают ставки в играх в игровых приложениях. Рядом с помещением, в котором находятся игровые автоматы, находится помещение оператора.

По результатам осмотра должностным лицом правоохранительного органа составлены протокол осмотра помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 11.08.2010 (л.д. 22-23), а также протокол изъятия игровых автоматов
от 11.08.2010, из содержания которого следует, что игровой автомат представляет собой электронное оборудование в черном металлическом корпусе, которое имеет монитор с отображением игры, ниже монитора имеются кнопки для управления игрой (л.д. 24).

Уведомлением от 16.08.2010 № 22/470 предприниматель Савкин В.А. извещен о необходимости явки 06.09.2010 для дачи пояснений и участия в составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 51-52).

Названное уведомление 16.08.2010 вручено представителю предпринимателя Углевой Н.Е., действующей на основании доверенности от 26.03.2010 (л.д. 42), о чем свидетельствует ее подпись на последнем листе указанного документа.

В назначенную дату инспектором ЦБПСПР и ИАЗ МВД по Чувашии в присутствии представителя предпринимателя Углевой Н.Е., действующей на основании указанной выше доверенности, составлен протокол об административном правонарушении от 06.09.2010 № 44, в котором указано, что 11.08.2010 в игровом клубе ИП Савин В.А. организовал и проводил азартные игры с использованием 28 игровых автоматов без соответствующей лицензии, чем нарушил пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон
от 29.12.2006 № 244-ФЗ0) и часть 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001
№ 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт вменяемого предпринимателю административного правонарушения подтвержден материалами дела, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ИП Савкин В.А. ссылается на нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении, выразившееся в неизвещении предпринимателя о его составлении.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель министерства в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя предпринимателя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из материалов дела, межу ООО «Лотос» (принципалом, организатором) и предпринимателем Савкин В.А. (агентом, оператором) заключен договор от 05.06.2010 № 12/О, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент за вознаграждение принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, совершать юридические и фактические действия по реализации (оказанию) услуг на территории (пункт 1.1 договора) (л.д. 32-33).

В целях стимулирования продаж (оказания) услуги принципал, являясь организатором, поручает, а агент, будучи оператором, принимает на себя обязательства по проведению от имени организатора стимулирующей лотереи «Играй и выигрывай с ЛОТОС!», проводимой с 15.03.2010 по 31.12.2010 на всей территории Российской Федерации (пункт 1.3 договора).

При этом в названном договоре используются следующие определения и термины:

- «Услуга» – это услуга бытового проката развлекательного оборудования, реализуемая (оказываемая) агентом от своего имени по поручению принципала (организатора);

- «Стимулирующая лотерея» – лотерея, проводимая с целью стимулирования продаж (оказания) услуги. Лотерея не является азартной игрой в порядке абзаца 6 статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так как не является игрой, основанной на риске (потере участником уплаченных денег) в силу того, что участие в лотерее предоставляется бесплатно, а призовой фонд лотереи формируется за счет средств организатора;

- «Организатор» – юридическое лицо, получившее в соответствии с Федеральным законом от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» право на проведение лотереи.

С целью осуществления указанного вида деятельности предприниматель на основании договора от 01.05.2010 арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Чебоксары, ул. Хузангая, д. 14, литера Б. (л.д. 30-31).

Уведомлением от 01.02.2010 ООО «Лотос» сообщило в Федеральную налоговую службу России о проведении стимулирующей лотереи «Играй и выигрывай с ЛОТОС!» (л.д. 35).

Рассмотрев указанное уведомление, налоговый орган направил в адрес общества выписку из Государственного реестра всероссийских лотерей, которая содержит сведения о стимулирующей лотерее «Играй и выигрывай с Лотос!», зарегистрированной на территории Российской Федерации в период с 15.03.2010 по 31.12.2010, проводимой ООО «Лотос», включенной в Государственный реестр всероссийских лотерей
(л.д. 36-37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» лотерея – игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Бестиражная лотерея – лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях»).

Требования к проведению розыгрыша призового фонда бестиражной лотереи определены в статье 19 названного Федерального закона, согласно которой розыгрыш призового фонда лотереи состоит в выявлении нанесенных на лотерейный билет скрытых надписей, рисунков или знаков; сопоставлении выявленной участником лотереи информации, указанной пункте 1 настоящей части, с условиями бестиражной лотереи. Запрещается использование процедур и алгоритмов, которые позволяют предопределить результат проведения розыгрыша призового фонда бестиражной лотереи до начала такого розыгрыша.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 11.11.2003
№ 138-ФЗ «О лотереях» стимулирующая лотерея – это лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 названного Федерального закона условия стимулирующей лотереи утверждаются организатором стимулирующей лотереи.

Предложение об участии в стимулирующей лотереи должно сопровождаться изложением условий лотереи. Такое предложение может быть или нанесено на упаковку конкретного товара, или размещено иным способом, позволяющим без специальных знаний установить связь конкретного товара (услуги) и проводимой стимулирующей лотереи (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях»).

Условия бестиражной стимулирующей лотереи «Играй и выигрывай с ЛОТОС!» утверждены управляющим ООО «Лотос» 01.02.2010 (л.д. 47-50).

Согласно пункту 6.1.1 названных Условий для того, чтобы стать участником лотереи необходимо приобрести услугу и обратиться к представителю организатора в местах реализации услуги и проведения стимулирующей лотереи, предъявив документ от покупки услуги.

Выбрать из количества, предложенного представителем организатора, не более 5 скрэтч-карт (пункт 6.1.2 Условий).

Призовой фонд формируется за счет средств организатора и состоит из частей в виде выигрышей следующих номиналов: 3 рубля; 5 рублей; 51 рубль; 102 рубля;
503 рубля; 1004 рубля; 2005 рублей; 4007 рублей; 10 008 рублей; 25 009 рублей
(пункт 6.2.1 Условий).

На скрэтч-картах нанесен защитный слой, под которым находятся пустые поля или скрытые надписи с указанием номинала выигрыша. Соотношение наличия под защитным слоем скрытых надписей с указанием номинала выигрышей и пустых полей определяются организатором. При проведении розыгрыша призового фонда лотерейное и иное оборудование, в том числе игорное, не используется. При выявлении под защитным слоем игрового поля скрэтч-карты надписи с указанием номинала выигрыша в размере 3 рубля; 5 рублей; 51 рубль; 102 рубля; 503 рубля; 1004 рубля; 2005 рублей; 4007 рублей; 10 008 рублей; 25 009 рублей, участник признается победителем и имеет право на получение выигрыша соответствующего номинала (пункты 6.2.2, 6.2.3, 6.2.7, 6.3, 6.3.2 Условий).

Выигрыши выдаются победителям в местах реализации услуги и проведения стимулирующей лотереи представителями организатора в рабочее время мест реализации услуги. Для получения выигрыша победитель должен предъявить представителю организатора скрэтч-карту с выявленной скрытой надписью с указанием номинала выигрыша (пункты 7.1, 7.2 Условий).

При проведении проверки фактов выдачи скрэтч-карт или лотерейных билетов другого вида посетителям игрового клуба не установлено, при осмотре помещения игрового клуба скрэтч-карты или лотерейные билеты не обнаружены. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предпринимателем Савкиным В.А. условия бестиражной стимулирующей лотереи, утвержденные управляющим ООО «Лотос», не соблюдались.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003
№ 138-ФЗ «О лотереях» лотерейное оборудование – оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.

По смыслу названного Федерального закона лотерейное оборудование должно заключать в себе следующие операции.

Лотерейный автомат предлагает участнику лотереи билет, квитанцию, иной документ, предусмотренный условиями лотереи. На этом документе означается игровая комбинация, штрих-код. Для того, чтобы узнать, выигрышная игровая ситуация или нет, достаточно поднести билет к сканеру штрих-кода. Если игровая ситуация выигрышная, то автомат распознает сумму выигрыша или выдает его в виде денежного эквивалента или, исходя из условий проведения лотереи, информирует организатора лотереи, который также выдает денежный эквивалент или определенный приз.

По внешнему виду лотерейные автоматы могут напоминать игровые, и в тех и других могут использоваться отдельные общие устройства (например, купюроприемник). Главными отличиями лотерейных и игровых автоматов являются их предназначение и фактическое использование. Игровые автоматы, предназначенные для проведения азартных игр, в которых основными операциями являются прием ставок, проведения игры и выплаты выигрыша. Лотерейные автоматы предназначены для проведения лотереи, а не азартной игры, их функции ограничены продажей лотерейных билетов и выдачей денежного приза по выигрышным билетам. В отличие от игрового автомата на лотерейном автомате нет устройства, определяющего случайным образом выигрыш, он определяется до проведения лотереи по правилам организатора лотереи.

Согласно акту экспертизы от 24.05.2010 № 0790100217, проведенной торгово-промышленной палатой Чувашской республики по заявке Савкина В.А., развлекательный комплекс (игры с электронным дисплеем) «Лотос» предназначен для определения случайным образом призовой комбинации при розыгрыше призовых лотерей (л.д. 39-41).

Статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлены следующие понятия:

- азартная игра – основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1);

- ставка – денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 3);

- выигрыш – денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные

права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 4);

- деятельность по организации и проведению азартных игр – деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункт 6);

- участник азартной игры – физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры (пункт 10);

- игровое оборудование – устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр (пункт 16);

- игровой автомат – это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным выбором устройства, находящегося внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки деятельности игрового клуба, расположенного по адресу: г.Чебоксары, Хузангая, д. 14, литера Б, заявителем установлено, что предприниматель Савкин В.А. под видом проведения стимулирующей лотереи «Играй и выигрывай с ЛОТОС!» фактически осуществляет организацию и проведение азартных игр.

Так согласно пояснениям посетителя клуба Кузьминой Н.П. она пришла в компьютерный клуб, расположенный в подвале дома 14 по ул. Хузангая в г. Чебоксары, подошла к оператору, заплатила 100 руб. и попросила включить игровой автомат № 27, подняла сумму со ста рублей до двухсот. Затем попросила оператора выдать деньги, ей выдали двести рублей. Из этих денег она сто рублей отдала обратно оператору и попросила включить игровой автомат № 11, на котором ничего не выиграла, сто рублей проиграла. Ранее она также играла в этом компьютерном клубе, при этом, когда давала оператору деньги, оператор никаких бумажек и чеков не предоставлял, просто подключал игровой автомат, и она играла со ставкой 1:5, в данное заведение она ходит ради азарта, игры считает азартными (л.д. 26).

Таким образом, принцип работы развлекательного комплекса (игры с электронным дисплеем) «Лотос» аналогичен принципу работы игрового автомата с денежным выигрышем. Участник игры заинтересован в выигрыше призовых очков на данном оборудовании, так как он в дальнейшем обеспечивает ему получение денежного выигрыша на руки.

Представитель предпринимателя Углева Н.Е. в письменных объяснениях
от 16.08.2010 указала, что предприниматель Савкин В.А. имеет 28 развлекательных комплексов для проведения стимулирующей лотереи в арендованном им помещении; проведением и организацией азартных игр на территории Чувашской Республики не занимается (л.д. 64). При этом Углева Н.Е. не пояснила, каким образом, с использованием каких лотерейных билетов, проводится в указанном помещении стимулирующая лотерея, не представила административному органу лотерейные билеты или скрэтч-карты.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выигрыш, на оборудовании, расположенном в игровом клубе Савкина В.А., не отвечает признакам бестиражной лотереи, проводимой в обычном режиме, поскольку выигрыш не может быть определен на стадии изготовления лотерейных билетов или в иной форме, а определяется в ходе розыгрыша устройством, находящимся внутри оборудования без участия организатора, что соответствует признакам игрового оборудования, определенным статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006
№ 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, индивидуальным предпринимателем осуществляется деятельность по организации и поведению азартных игр с использованием игровых автоматов.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ
«О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 13 названного Федерального закона право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне организатор азартных игр получает на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

На территории Российской Федерации создаются четыре игровые зоны: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область.

Таким образом, наличие разрешения на право осуществлять деятельность по организации и поведению азартных игр является обязательным.

Согласно требованиям Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ
«О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» до июля 2009 года деятельность по организации и проведению азартных игр возможна при наличии у организатора азартных игр лицензии, а с июля 2009 года организатор игрового заведения вправе продолжить свою деятельность только с получением предусмотренного названным Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Отсутствие у предпринимателя специального разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.09.2010 (л.д. 17), протоколом осмотра от 11.08.2010 (л.д. 22-23), протоколом изъятия вещей и документов от 11.08.2010 (л.д. 15), объяснениями Кузьминой Н.П. от 11.08.2010 (л.д. 26), актом экспертизы от 24.05.2010 № 0790100217 (л.д. 39-41).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у предпринимателя имелась, доказательства принятия ИП Савкиным В.А. мер по предотвращению вменяемого ему правонарушения, суду не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях предпринимателя.

При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителю, должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола без участия законного представителя в случае его неявки в установленное время, допускается только при его извещении в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, уведомлением от 16.08.2010 № 22/470 предприниматель Савкин В.А. извещен о необходимости явки 06.09.2010 для дачи пояснений и участия в составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 51-52).

Из текста доверенности от 26.03.2010 (л.д. 42) следует, что она выдана Углевой Наталье Евгеньевне на представление интересов индивидуального предпринимателя с правом представителя на получение на руки документов от всех органов, учреждений и организаций, затрагивающих права и интересы предпринимателя. В названной доверенности также оговорено право Углевой Н.Е. расписываться за доверителя и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

При указанных обстоятельствах довод предпринимателя о том, что он не был извещен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, отклоняется апелляционным судом.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 06.09.2010 № 44 составлен инспектором ЦБПСПР и ИАЗ МВД по Чувашии в присутствии представителя предпринимателя Углевой Н.Е., действующей на основании указанной выше доверенности.

Ссылка предпринимателя на отсутствие указания в доверенности конкретного номера административного дела не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», доверенность на участие в конкретном административном деле может служить одним из доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица, однако, как установлено выше, предприниматель был извещен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись его представителя, уполномоченного на получение документов от всех органов, а также участие этого представителя при составлении протокола об административном правонарушении.

Отсутствие указания в доверенности конкретного номера административного дела не может служить основанием для освобождения предпринимателя от административной ответственности за совершенное им правонарушение, при наличии в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем извещении ИП Савкина В.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исследовав материала дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил отсутствие со стороны истца нарушений порядка проведения осмотра, административного расследования и составления протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции о привлечении индивидуального предпринимателя Савкина В.А. к административной ответственности отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2010 по делу
№ А41-36401/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Г. Гагарина

Е.А. Мищенко