Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» (далее - РУДН) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «СЕРПУХОВСКИЙ ЗАВОД «МЕТАЛЛИСТ» (далее - АО «СЕРПУХОВСКИЙ ЗАВОД «МЕТАЛЛИСТ») о расторжении договора поставки опытного образца N 30-7804/072 ЕП от 05.03.2020, о взыскании 2 081 669 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 346 944 руб. 96 коп. пени за период с 14.03.2021 по 23.09.2021 (т. 1 л.д. 2 - 5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года, решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» (РУДН) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между РУДН (Заказчик, Покупатель) и АО «СЕРПУХОВСКИЙ ЗАВОД «МЕТАЛЛИСТ» (Поставщик) заключен договор поставки опытного образца N 30-7804/072 ЕП (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателю опытный образец изделия (далее - Продукция) согласно Техническому заданию (Приложение N 1 к договору) в количестве согласно Спецификации (Приложение N 2 к договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию по цене, в порядке и на условиях, определенных Договором.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена составляет 6 938 899 руб. 20 коп.

Согласно пункту 2.2.1 Договора Покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 30% от стоимости договора в течение 10 календарных дней со дня подписания договора.

Согласно пункту 2.2.2 Договора Покупатель осуществляет окончательный расчет в течение 10 календарных дней со дня получения извещения о готовности к отгрузке.

В силу пункта 3.2 Договора Поставщик не позднее 10 календарных дней до планируемой даты отгрузки (передачи) обязан письменно уведомить Покупателя о готовности изделия к поставке путем направления извещения о готовности к отгрузке.

Согласно пунктам 3.5, 3.1 Договора Покупатель вывозит изделие своими силами и за свой счет в течение 5 рабочих дней с момента поступления окончательного расчета за изготовленную продукцию.

Договором в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 26 августа 2020 года предусмотрен срок изготовления 12 (двенадцати) штук опытных образцов - 12 месяцев со дня внесения аванса.

Во исполнение условий договора истцом перечислен авансовый платеж в размере 2 081 669 руб. 76 коп. на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 13.03.2020 N 3281 (т. 1, л.д. 41).

14.01.2021 письмом N 23/75 поставщик уведомил покупателя о готовности продукции в количестве 4 (четырех) штук.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что Истец обратился к ответчику с требованием от 08.02.2021 исх. N 0013-09/013 осуществить поставку продукции в соответствии с условиями договора в количестве 12 (двенадцати) штук опытных образцов. 23.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 30-7803/006 с требованием исполнить принятые на себя обязательства или возвратить уплаченные в качестве авансового платежа денежные средства в размере 2 081 669 руб. 76 коп., штрафные санкции и расторгнуть договор по взаимному согласию сторон.

Поскольку ответчик продукцию в полном объеме не передал, денежные средства в адрес истца не перечислил, РУДН обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 153 и пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, опытные образцы изготовлены ответчиком своевременно, что подтверждается поступлением на склад: 4 штук - 28.12.2020, 8 штук - 04.03.2021.

Ответчик неоднократно извещал истца о готовности опытных образцов к отгрузке, о необходимости окончательной оплаты, о проведении приемо-сдаточных испытаний, об оформлении протоколов испытаний, о необходимости получить изделия.

Истец претензией N 30-7803/006 от 23.03.2021 просил исполнить принятые на себя обязательства или возвратить уплаченные в качестве авансового платежа денежные средства в размере 2 081 669 руб. 76 коп., штрафные санкции и расторгнуть договор по взаимному согласию сторон.

В ответ исх. N 12/1545 от 05.04.2021 на указанную претензию ответчик еще раз указал, что приемо-сдаточные испытания проведены, протоколы испытаний оформлены, опытные образцы готовы, находятся на ответственном хранении у изготовителя, просил в кратчайшие сроки осуществить окончательную оплату и получение опытных образцов.

Каких-либо иных безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договора поставки опытного образца N 30-7804/072 ЕП от 05.03.2020, истцом в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года по делу № А41-38061/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин

А.А. Дербенев