Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы иностранного лица UCF Partners Limited (1 Απριλίου, 47, DEMETRIOU BUILDING 2, Floor 1, Flat 12, 3117, Λεμεσός, Κύπρος), ФИО1 (Москва), общества с ограниченной ответственностью «Контрапунто» (Дербеневская наб., д. 7, стр. 13, Москва, 115114, ОГРН <***>), акционерного общества «ОМД Медиа Дирекшн» (ул. 1-ая Тверская-Ямская, д. 5/2 Москва, 125147, ОГРН <***>) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А41-39590/2018

по исковому заявлению иностранного лица UCF Partners Limited к обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» (ул. Старорязанская, д. 16, корп. 1, пом. 10, этаж 1, с. Михайловская слобода, Раменский район, Московская область, 140125, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Брендиз» (ул. Надсоновская, д. 24/11, комн. 40, г. Пушкино, Московская обл., 141207, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Медиа Капитал» (ул. Б. Грузинская, д. 42, пом. II, Москва, 123056, ОГРН <***>), закрытое акционерное общество «ОМД Медиа Дирекшн», акционерное общество «Код оф Трейд»
(пр-т Вернадского, д. 11/19, пом. IVA, комн. 3, Москва, 119311, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Контрапунто».

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица UCF Partners Limited – ФИО2 (по доверенности от 17.06.2022);

от общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» – ФИО3 (по доверенности от 25.07.2022);

от закрытого акционерного общества «ОМД Медиа Дирекшн» – ФИО4 (по доверенности от 20.07.2022);

от общества с ограниченной ответственностью «Контрапунто» – ФИО4 (по доверенности от 20.07.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо UCF Partners Limited (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» (далее – общество «Эдил-Импорт») компенсации в размере 225 000 000 рублей за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения (рекламные видеоролики).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Брендиз» (далее – общество «Брендиз»), общество с ограниченной ответственностью «Медиа Капитал», закрытое акционерное общество «ОМД Медиа Дирекшн» (далее – общество «ОМД Медиа Дирекшн»), акционерное общество «Код оф Трейд», общество с ограниченной ответственностью «Контрапунто» (далее – общество «Контрапунто»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2019 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 № 305-ЭС19-2878 в передаче кассационной жалобы общества «ЭдилИмпорт» для рассмотрения в судебном заседании Судебное коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество «Эдил-Импорт» 26.04.2022 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 заявление общества «Эдил-Импорт» о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 удовлетворено, указанный судебный акт отменен.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 компания, общество «Контрапунто», ФИО1, общество «ОМД Медиа Дирекшн» обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами.

В обоснование поданной кассационной жалобы компания указывает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление общества «Эдил-Импорт» о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам без надлежащего извещения участвующих в деле лиц, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компания указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно восстановил обществу «Эдил-Импорт» пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того компания отмечает, что в силу правовой природы договора уступки права требования признание его недействительным не повлекло принятие незаконного или необоснованного судебного акта, поскольку это не влияет на права и обязанности общества «Эдил-Импорт» как должника. Компания акцентирует внимание на том, что от договора уступки и, соответственно, его действительности зависит то, кому (цеденту или цессионарию) причитается исполнение от должника.

Компания также отмечает, что действия общества «Эдил-Импорт» по подаче заявления о пересмотре судебного акта являются злоупотреблением правом.

ФИО1 в своей кассационной жалобе указывает, что не был надлежащим образом уведомлен судом апелляционной инстанции о принятии к производству заявления общества «Эдил-Импорт» о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. ФИО1 отмечает, что рассмотрение дела было завершено более чем за три года до подачи заявления о пересмотре судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции должен был принять меры по проверке актуальности места нахождения (места жительства) лиц, участвующих в деле.

Помимо изложенного ФИО1 ссылается на то, что общество «Эдил-Импорт» пропустило срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, а уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют, в связи с чем указанное заявление не подлежало удовлетворению.

Общество «Контрапунто» и общество «ОМД Медиа Дирекшн» в своих кассационных жалобах поддержали довод о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которое выразилось в ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о принятии заявления общества «Эдил-Импорт» о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам к производству. По мнению указанных лиц, данное обстоятельство лишило их права представить позицию и объяснения по заявлению общества «Эдил-Импорт», учитывая, что они не являлись участниками дела, рассмотренного Московским городским судом, со ссылкой на которое обществом «Эдил-Импорт» заявлено о пересмотре судебного акта по настоящему делу.

Общество «Эдил-Импорт» представило отзывы на кассационные жалобы, в которых просило отказать в их удовлетворении, оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители компании, общества «Контрапунто» и общество «ОМД Медиа Дирекшн» поддержали доводы своих кассационных жалоб, настаивали на их удовлетворении.

Общество «Эдил-Импорт» возражало против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах на них.

ФИО1, общество «Брендиз», общество с ограниченной ответственностью «Медиа Капитал», акционерное общество «Код оф Трейд», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению кассационных жалоб, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые и вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2, 3 названной статьи.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как следует из материалов дела в обоснование заявления о пересмотре дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам общество
«Эдил-Импорт» указало, что вступившим в законную силу апелляционным определением Московского городского суда от 14.12.2021 по делу
№ 2-4890/19 признан недействительным договор цессии от 30.03.2018, заключенный между ФИО1, обществом «Брендиз» и компанией.

Удовлетворяя заявление общества «Эдил-Импорт» о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и отменяя указанное постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельства признания недействительной (ничтожной) сделкой договора цессии от 30.03.2018, на основании которого был подан иск по настоящему делу, являются основанием для пересмотра постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационных жалобах и в отзывах на них, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание суда кассационной инстанции, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соблюдение судом норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

На основании части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, - путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктами 1-3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 о принятии заявления общества
«Эдил-Импорт» о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет, опубликовано 29.04.2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции не извещал участвующих в деле лиц о принятии им к производству заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 путем направления на бумажном носителе копии соответствующего судебного акта.

Вместе с тем в соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суду апелляционной инстанции было необходимо известить лиц, участвующих в деле, также путем направления им судебного извещения на бумажном носителе.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, не отвечает задачам арбитражного судопроизводства, определенным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ненадлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания и их неучастие в судебном разбирательстве лишает их права на представление доказательств, возражений и объяснений по существу заявленных требований.

Исходя из изложенного Суд по интеллектуальным правам полагает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, в связи с чем не может быть признан законным и подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Учитывая наличие безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта, Суд по интеллектуальным правам не рассматривает иные приведенные в кассационных жалобах доводы, поскольку установление фактических обстоятельств по делу и оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Соответствующие доводы подлежат оценке судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А41-39590/2018 отменить.

Вопрос о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.М. Сидорская

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Н.Н. Погадаев