Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица по делу - Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Московской области – извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица по делу - ГУ МЧС России по Московской области - извещено, представитель не явился.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Московский Международный яхт-клуб «Спартак» на решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2021 по делу № А41-40870/21 по заявлению ООО «Московский Международный яхт-клуб «Спартак» к ГУ МЧС России по Московской области и Государственной инспекции по маломерным судам, ГУ МЧС России по Московской области об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Московский Международный яхт-клуб «Спартак» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Московской области и ГУ МЧС России по Московской области (далее - заинтересованные лица, инспекция) с требованиями:

- признать незаконным и отменить акт ежегодного освидетельствования базы-стоянки от 30.04.2021;

- признать незаконным и отменить предписание от 30.04.2021 N 3 об устранении нарушений требований законодательства;

- признать незаконным и отменить предписание от 14.05.2021 об устранении нарушений требований законодательства;

- признать незаконным действия (бездействия) инспекции, выразившиеся в отказе выдачи разрешения на эксплуатацию объекта по результатам ежегодного освидетельствования объекта и обязать Государственную инспекцию по маломерным судам ГУ МЧС России по Московской области выдать заявителю указанное разрешение;

- взыскать с ГУ МЧС России по Московской области в пользу ООО "Московский Международный яхт-клуб "Спартак" расходы на уплату госпошлины в размере 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Московский Международный яхт-клуб «Спартак» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО «Московский Международный яхт-клуб «Спартак» в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 20.02.2017 между Московско-Окским бассейновым водным управлением и ООО «Московский международный яхт-клуб «Спартак» заключен договор водопользования N 50-09.01.03.003-ХДРБВ-Т-2017-03721/00 по условиям которого обществу предоставлено в пользование часть Клязьминского водохранилища, код и наименование водохозяйственного участка 09.01.03.003 Клязьма от истока до Пироговского гидроузла.

12 апреля 2021 года общество обратилось в инспекцию с заявлением о проведении ежегодного освидетельствования Московского международного яхт-клуба «Спартак» как базы-стоянки маломерных судов и выдаче разрешения на его эксплуатацию в 2021 году.

В ходе проведения ежегодного освидетельствования Московского международного яхт-клуба «Спартак» как базы-стоянки маломерных судов для выдачи разрешения на его эксплуатацию в 2021 году, инспекцией выявлено, что пунктом "е" договора водопользования N 50-09.01.03.003-Х-ДРЬВТ-2017-03721/00 от 20.02.2017 не допускается передвижение маломерных судов в период нереста с 10 апреля по 10 июня;

техническое состояние береговых и плавучих сооружений в не удовлетворительном состоянии (деревянный настил на ряде причально-пирсовых сооружениях требует замены;

отсутствует акт технического испытания на подвижные причалы (пальцы) подвижные причалы (пыльцы) имеют видимые повреждения;

укомплектованность спасательным и противопожарными средствами: аварийно-спасательное оборудование имеется: спасательные круги 37 шт., Конец "ФИО3" - 19;

противопожарное оборудование (огнетушители) на момент освидетельствования на причально-пирсовых сооружениях на причалах отсутствует, в заключении указано, что эксплуатация базы-стоянки в навигацию 2021 года запрещена.

По результатам освидетельствования инспекцией составлен акт ежегодного освидетельствования базы-стоянки от 30.04.2021 и обществу выдано предписание от 30.04.2020 N 3 об устранении нарушений требований законодательства, а именно: укомплектовать базу-стоянку Яхт-клуб «Спартак» пожарным инвентарем (огнетушителями и другими средствами пожаротушения) согласно требований законодательства РФ; заменить деревянное покрытие на причально-пирсовых сооружениях, привести в соответствии с требованиями причально-пирсовые подвижные сооружения (пальцы) согласно Приказу МЧС России N 540 от 01.01.2021; провести технические испытания причально-пирсовых сооружений; согласно пункту "е" договора водопользования N 50-09.01.03.003-Х-ДРБВ-Т-2017-03721/00 от 20.02.2017 не допускается передвижение маломерных судов в период нереста с 10 апреля по 10 июня. Срок устранения недостатков до 10 июня 2021 года.

05 мая 2021 года инспекцией получено заявление общества о проведении повторного ежегодного освидетельствования указанного яхт-клуба в связи с досрочным устранением недостатков, указанных в акте освидетельствования базы-стоянки от 30.04.2021.

По результатам освидетельствования инспекцией обществу выдано предписание от 14.05.2021 об устранении нарушений требования законодательства, а именно: необходимости приведения в надлежащий вид причально-пирсовых сооружений в соответствии с требованиями приказа МЧС России N 540 от 20.07.2020; поднятии ранее спущенных на воду маломерных судов до получения разрешения Государственной инспекции по маломерным судам.

Не согласившись с актом ежегодного освидетельствования базы-стоянки от 30.04.2021, предписаниями от 30.04.2021 N 3, от 14.05.2021, действием (бездействием) инспекции, выразившиеся в отказе выдачи разрешения на эксплуатацию объекта по результатам ежегодного освидетельствования объекта, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Приказ МЧС России от 30 ноября 2016 N 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" регламентирует деятельность подразделений Государственного противопожарного надзора при осуществлении ими функции федерального государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности.

Предметом федерального государственного пожарного надзора является исполнение федеральными органами государственной власти и должностными лицами федеральных органов государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и должностными лицами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и должностными лицами органов местного самоуправления нормативных правовых актов Российской Федерации при осуществлении ими соответствующих полномочий в области пожарной безопасности, соблюдение требований пожарной безопасности органами власти, организациями и гражданами на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках), используемых (эксплуатируемых) ими в процессе осуществления своей деятельности и т.д.

В свою очередь, приказ МЧС России от 20.07.2020 № 540 "Об утверждении Правил пользования базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов в Российской Федерации" устанавливает единый порядок пользования базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов в Российской Федерации и является обязательным для физических и юридических лиц.

Согласно пункту 1.3 правил, утвержденных данным приказом, учет баз-стоянок и надзор за ними осуществляется территориальными органами Государственной инспекции по маломерным судам, входящими в состав территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (подразделения ГИМС МЧС России).

В соответствии с п. 1.4 правил, контроль за выполнением требований указанного приказа осуществляют подразделения ГИМС МЧС России.

Таким образом, при осуществлении надзора за базами-стоянками маломерных судов подразделения ГИМС в своей деятельности руководствуются приказом МЧС России от 20 июля 2020 г. № 540 "Об утверждении Правил пользования базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов в Российской Федерации".

Пунктом 2.1 приказа МЧС от 20 июля 2020 г. N 540 установлено, что использование баз-стоянок, расположенных на внутренних водных путях Российской Федерации, должно осуществляться с учетом требований предусмотренных правилами плавания судов по внутренним водным путям; утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.01.2018 N19, Правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей.

Также согласно пункту 2.2 приказа МЧС от 20 июля 2020 г, N 540 строительство на территории базы-стоянки служебных помещений, причальных и гидротехнических сооружений, а также дорог и подъездных путей для подъезда пожарных автамашин к местам забора воды, стоянке судов и объектам на берегу должно быть обеспечено на основе проектной документации.

В свою очередь, общие требования к проектируемым, вводимым в эксплуатацию и действующим стоянкам маломерных судов, причальным сооружениям малого флота, дополнительные требования безопасности к их технологическому оборудованию, учитывающие специфические условия их эксплуатации, устанавливаются Национальными стандартами РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения ежегодного освидетельствования Московского международного яхт-клуба «Спартак», как базы-стоянки маломерных судов для выдачи разрешения на его эксплуатацию в 2021 году, ГИМС выявлено, что пунктом «е» договора водопользования № 50-09.01.03.003-Х-ДРБВ-Т-2017-03721/00 от 20.02.2017 не допускается передвижение маломерных судов в период нереста с 10 апреля по 10 июня.

Соответственно, ГИМС, ссылаясь в предписании № 3 от 30.04.2021 на установленный указанным договором запрет на передвижение маломерных судов в определенный период, за пределы своих полномочий не выходило.

В связи с этим и принимая во внимание требования п. 10 «У» Постановления Правительства Московской области от 04.07.2007 № 494/21 «Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в московской области», срок устранения отраженных в вышеуказанном предписании нарушений был установлен до 10.06.2021.

Таким образом, указание в предписании ГИМС п. «е» договора водопользования № 50-09.01.03.003-Х-ДРБВ-Т-2017-03721/00 от 20.02.2017г. обосновано и не является основанием для признания предписания незаконным и не соответствующим нормам действующего законодательства.

При повторном освидетельствовании базы-стоянки 14.05.2021 инспекцией выявлены нарушения требований законодательства пользования водными объектами, о чем обществу выдано предписание от 14.05.2021 об устранении нарушений требования законодательства, а именно: необходимости приведения в надлежащий вид причально-пирсовых сооружений в соответствии с требованиями приказа МЧС России № 540 от 20.07.2020; поднятии ранее спущенных на воду маломерных судов до получения разрешения Государственной инспекции по маломерным судам.

Исходя из того, что руководство ООО «Московский международный яхт-клуб «Спартак» в своём письме от 05.05.2021 заявило, что ранее выявленные, в ходе освидетельствования 30.04.2021 нарушения устранены, в предписании от 14.05.2021, определён новый срок устранения нарушений до 27.05.2021, и предписание от 14.05.2021 не являлось дублирующим предписание от 30.04.2021, поскольку общество заявило, что недостатки устранены досрочно, о чем направило заявление о повторном освидетельствовании. Поскольку при проведении освидетельствования обнаружены недостатки обществу выдано предписание от 14.05.2021.

При проведении освидетельствования базы-стоянки 14.05.2021, инспекцией зафиксирован выход с акватории (от причала и т.п.) яхт-клуба «Спартак» маломерного судна (судов), при отсутствии разрешения органов Государственной инспекции по маломерным судам на эксплуатацию базы-стоянки.

Приказ МЧС России № 540 является действующим нормативно-правовым актом, принятым 20.07.2020 и вступившим в силу 01.01.2021. Этим и объясняется указание даты 01.01.2021 в одном из предписаний ГИМС.

Согласно п. 2.11 правил указано, что руководителем базы-стоянки создается комиссия, председателем которой он является. Ежегодно до начала навигации комиссия с оформлением акта устанавливает максимальную нагрузку для сплошного настила на причалах, пирсах, трапах, сходнях и мостках в условиях повседневной эксплуатации. Акт, подписанный членами комиссии и утвержденный ее председателем, хранится у владельца базы-стоянки в течение 1 года.

В соответствии с п. 1.4 приказа установлено, что контроль за выполнением требований Правил осуществляют подразделения ГИМС МЧС России.

Следовательно, указание в оспариваемых предписаниях на отсутствие необходимого документа правомерно.

Пунктом 2.10 правил установлено, что причальные сооружения, используемые для швартовки и стоянки судов, должны иметь: комплект из огнетушителя, ящика с песком и лопатой, кошмы и спасательного круга (конца ФИО3) на каждые 50 метров причальной линии, но не менее одного комплекта на причал или пирс.

Согласно п. 2.6 Правил техническое оснащение и оборудование баз-стоянок должно обеспечивать, в том числе, пожарную безопасность на территории базы-сгоянки; безопасность посадки людей на суда и высадки с судов, а также их передвижения по причальным сооружениям.

Таким образом, в указанных предписаниях ГИМС были указаны вид нарушения, ссылки на нормативно-правовой акт, требования которого нарушены, законные и обоснованные меры для их устранения.

С учетом вышеизложенного суд признает, что оспариваемые предписания выданы уполномоченным органом надлежащему лицу, при наличии фактических и правовых оснований. Содержащиеся в предписании формулировки являются доступными для понимания. Срок исполнения предписания является разумным, а предписания исполнимыми, препятствий к устранению нарушений суд не усматривает.

Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемыми ненормативными актами (предписаниями), действием (бездействием) выразившемся в отказе выдачи разрешения на эксплуатацию объекта по результатам ежегодного освидетельствования объекта, нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также, что оспариваемые предписания, действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту. Само по себе законное предписание не может нарушать права заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2021 по делу № А41‑40870/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова

Н.А. Панкратьева