Гражданский кодекс часть 1

Некоммерческое партнерство по благоустройству территории "Факел" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N 50/031/006/2016-2732 от 22.06.2016, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности Некоммерческого партнерства по благоустройству территории "Факел" на объект недвижимого имущества: сооружение-газопровод среднего давления, протяженностью 370 м, кадастровый номер 50:17:0011605:319, расположенный по адресу: Московская область, г. Электрогорск, ул. Невского, 3-я.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 по делу N А41-40900/16 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А41-40900/16, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований у Управлению в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что спорный объект находится на земельном участке, ранее принадлежавшем партнерству на основании договора аренды, срок действия которого истек 08.12.2014, в связи с чем партнерством не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, позволяющие произвести регистрацию права собственности, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, некоммерческим партнерством по благоустройству территории "Факел" принято решение о газификации индивидуальных жилых домов N 1 - 24 3-ей улицы Невского города Электрогорска Московской области за счет личных средств участников газификации.

19.12.2013 ГУП "Мособлгаз" выдал НП по БТ "Факел" технические условия для газификации жилых строений по адресу: Московская область, г. Электрогорск, 3-я ул. Невского.

Постановлением городского округа Электрогорск Московской области от 06.05.2014 утверждены акт выбора земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под строительство газопровода, установлен вид разрешенного использования земельного участка "для строительства газопровода среднего давления для газоснабжения жилых домов" в категории земель "земли населенных пунктов".

Земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет был предоставлен Администрацией городского округа в аренду НП по БТ "Факел" на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 57 от 09.07.2014, сроком действия на период строительства с 09.07.2014 по 08.12.2014.

22.08.2014 Администрацией городского округа Электрогорск Московской области выдано разрешение на строительство N RU 50320000-13 газопровода среднего давления Д 110 мм к жилым домам коллективной застройки ПН по БТ "Факел", протяженностью 380 м для газификации индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: Московская область, г. Электрогорск, 3-я ул. Невского, от участка 1 до участка 24.

Объект построен, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 01.12.2014. Сооружение поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 50:17:0011605:319.

11.05.2016 партнерство обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на сооружение - газопровод среднего давления Д 110 мм, протяженностью 370 м, кадастровый номер 50:17:0011605:319, расположенный на по адресу: Московская область, г. Электрогорск (вх. N 50-50/017-50/017/009/2016-2732).

22.06.2016 Управлением Росреестра по Московской области принято решение N 50/031/006/2016-2732 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование отказа Управление указало на отсутствие в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011605:311 документов, подтверждающих наличие земельных правоотношений, поскольку срок договора аренды N 57 от 09.09.2014 земельного участка истек.

Данный отказ Управления послужил основанием для обращения партнерства в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст. 17 Закона о регистрации. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственной реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).

В соответствии с положениями ст. 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.

Судами установлено и следует из кадастрового паспорта на объект, сооружение-газопровод среднего давления, протяженностью 370 м, кадастровый номер 50:17:0011605:319, расположенный по адресу: Московская область, г. Электрогорск, ул. Невского, 3-я, расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0011605:311.

При подаче документов на государственную регистрацию права собственности на объект были предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0011605:311 (договор аренды N 57 от 09.09.2014).

Судами установлено и следует из кадастрового паспорта, что земельный участок относятся к землям населенных пунктов. Разрешенное использование: "для строительства газопровода среднего давления для газоснабжения жилых домов".

В силу положений пункта 1 статьи 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, не учитывают специфику регистрации линейных сооружений, в том числе инженерных коммуникаций, после строительства которых у собственников линейных сооружений права на земельные участки не возникают.

Из положений пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что при строительстве линейных объектов разрешение на строительство выдается в соответствии с проектом планировки территории и проектом межевания территории, при этом составление градостроительного плана земельного участка не требуется.

В соответствии с положениями статей 23, 78, 89, 90 Земельного кодекса Российской Федерации нахождение инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.

В силу пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. При этом после ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется.

Статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что газопровод как подземный объект трубопроводного транспорта может располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу № А41-40900/16 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Ю. Дунаева

Судьи: Н.Я. Мысак

С.В. Нечаев