Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Пушкинского городского округа детский сад № 16 «Колосок» - без участия (извещено);

рассмотрев 12.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Питания»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Питания»

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Пушкинского городского округа детский сад № 16 «Колосок»

о признании недействительным решения от 30.04.2021 о расторжении контракта № 1/21 от 29.01.21

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат Питания» (далее - ООО «Комбинат Питания», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Пушкинского городского округа детский сад № 16 «Колосок» (далее - МБДОУ Пушкинского городского округа детский сад № 16 «Колосок», ответчик) о признании недействительным решения от 30.04.2021 о расторжении муниципального контракта № 1/21 от 29.01.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2021 решение МБДОУ Пушкинского городского округа детский сад № 16 «Колосок» от 30.04.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1/21 от 29.01.2021 было признано недействительным (незаконным).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2021 было отменено, в иске отказано.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется по кассационной жалобе ООО «Комбинат Питания», которое полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Комбинат Питания» поддержал свои доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель МБДОУ Пушкинского городского округа детский сад № 16 «Колосок» в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом при принятии обжалуемого судебного акта норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 между МБДОУ Пушкинского городского округа детский сад № 16 «Колосок» (заказчик) и ООО «Комбинат питания» (исполнитель, подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 1/21 (далее - контракт).

Согласно пункту 2.1 заключенного сторонами контракта исполнитель обязуется оказать услуги по организации рационального горячего питания для воспитанников дошкольных образовательных учреждений Пушкинского городского округа, соответствующие условиям настоящего контракта (услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта № 1/21 от 29.01.2021, его цена составляет 5 562 508,5 руб.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в срок не более, чем в течение 30 календарных дней с даты утверждения заказчиком подписанного документа об оказании услуг, на основании такого документа, путем безналичного перечисления денежных средства на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 16 контракта, с учетом положений пункта 6.3 контракта.

06.05.2021 подрядчик представил на подписание УПД от 30.04.2021 и счет от 30.04.2021.

12.05.2021 заказчик направило в адрес исполнителя письмо с актом проверки пищеблока.

А 14.05.2021 заказчик отказался от подписания направленных исполнителем документов, в частности УПД от 30.04.2021 и счет от 30.04.2021. При этом, мотивированного отказа представлено не было.

19.05.2021 в ответ на письмо от 12.05.2021 исполнитель сообщил заказчику, что в силу положений пункта 7.4.6 контракта в случае обнаружения заказчиком недостатков оказанных услуг, устранить их в срок, установленный в требовании об устранении недостатков или мотивированном отказе.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта в течение 1 (одного) рабочего дня со дня получения документов, установленных в пункте 4.7 настоящего контракта, заказчик с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, назначает экспертизу оказанных услуг в части их соответствия условиям контракта.

Заказчик, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня оформления итогового документа по результатам экспертизы осуществляет приемку оказанных Услуг на предмет соответствия услуг условиям контракта, утверждает документ об оказании услуг или направляет исполнителю посредством использования ПИК ЕАСУЗ мотивированный отказ от подписания документа об оказании услуг, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения (далее - мотивированный отказ) (п. 5.2 контракта).

Согласно пункту 5.3 контракта № 1/21 от 29.01.2021, заказчик вправе не отказывать в приемке оказанных услуг в случае выявления несоответствия этих услуг условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих услуг и устранено исполнителем.

С момента утверждения заказчиком подписанного документа об оказании услуг, услуги считаются принятыми заказчиком, обязательства исполнителя по оказанию услуг считаются исполненными надлежащим образом. В течение 1 (одного) рабочего дня со дня утверждения заказчиком подписанного документа об оказании услуг заказчик направляет его исполнителю (п. 5.4 контракта).

В случае получения мотивированного отказа, исполнитель обязан в сроки, установленные в таком отказе, устранить указанные в таком отказе недостатки за свой счет и направить заказчику посредством использования ПИК ЕАСУЗ отчет об устранении недостатков, документы, подтверждающие факт устранения недостатков, документы, указанные в пункте 4.7 контракта (п. 5.5 контракта).

Со дня получения от исполнителя документов, указанных в пункте 5.5 настоящего контракта заказчик действует в порядке, определенном пунктами 5.1, 5.2 настоящего контракта, при этом сроки исполнения обязательств заказчиком, установленные в пункте 5.1 настоящего контракта, исчисляются со дня получения таких документов (п. 5.6 контракта).

В случае если недостатки, указанные в мотивированном отказе, не устранены исполнителем в установленные в мотивированном отказе сроки, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с разделом 9 настоящего контракта (п. 5.7 контракта).

Заказчику представлена информация об отсутствии/устранении обстоятельств, представленных в качестве нарушений в акте от 29.04.2021, что подтверждается актом № 01-16 от 13.05.21 с приложениями.

По данному факту, после предоставления доказательств отсутствия нарушений, заказчику повторно направлены указанные выше закрывающие документы.

26.05.2021 заказчик подписал указанные выше закрывающие документы.

27.05.2021 заказчик уплатил по счету № 272 от 30.04.2021 сумму в размере 417 729,5 руб.

28.05.2021 заказчик уплатил по счету от 30.04.21 № 272 сумму в размере 471 000 руб., что суммарно с оплатой от 27.05.21 в полном объеме соответствует сумме, представленной к оплате.

Вместе с тем, 30.04.2021 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1/21 от 29.01.2021.

Поскольку с решением о расторжении контракта № 1/21 от 29.01.2021 ООО «Комбинат Питания» не согласно, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом положений статей 154, 309, 310, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушения истцом условий заключенного сторонами муниципального контракта, а следовательно о необоснованности одностороннего отказа ответчика от его исполнения, в связи с чем требования истца признал обоснованными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и установив, что исполнителем были допущены, а заказчиком зафиксированы факты существенных нарушений обязательств по исполнению условий контракта, в связи с чем, руководствуясь пунктом 9.1 контракта, частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013, пришел к выводу о правомерности решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1/21 от 29.01.2021 на оказание услуг по организации рационального горячего питания для воспитанников дошкольных образовательных учреждений пушкинского городского округа и отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы истца о том, что акт проверки составлялся без надлежащего извещения ООО «Комбинат Питания», подлежит отклонению, так как при проверке присутствовали сотрудники истца, кроме того после первоначальной проверки истец не предпринял мер по устранению выявленных ответчиком недостатков, что свидетельствует из результатов проверки от 11.08.2021, не оспоренных истцом с предоставлением соответствующих доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу № А41-44010/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев

Судьи: Ж.П. Борсова

В.В. Петрова